Ухвала суду № 140882507, 22.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10675/25

6/295/650/26

УХВАЛА

про заміну сторони стягувача у виконавчому листі

22.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупки І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Городнюк Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

09.10.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі Богунського районного суду міста Житомира по справі № 295/10675/25 на його правонаступника.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного з АТ «Таскомбанк» договору факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора й отримало право грошової вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі й до ОСОБА_1 , з якої заочним рішенням суду на користь АТ «Таскомбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 999/25628785-VR від 4 квітня 2024 року в сумі 89 804 грн та суму судового збору в розмірі 2 422, 40 грн, що разом в сумі складає 92 226, 40 грн, виконавчий лист не видавався, водночас згідно зі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55 ЦПК України наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому документі.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2026 цивільну справу передано для розгляду головуючому судді Перекупці І.Г.

Заявник та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, але своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались.

У прохальній частині заяви представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить розглядати справу без його участі.

Ухвалою судді від 14 жовтня 2026 року заява прийнята до розгляду та призначене судове засідання у справі.

За змістом положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 23 червня 2026 року задоволений позов АТ «Таскомбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість по кредитному договору № 999/25628785-VR від 4 квітня 2024 року в сумі 89 804 грн та суму судового збору в розмірі 2 422, 40 грн, що разом в сумі складає 92 226, 40 грн. Рішення набрало законної сили 24.07.2026. Виконавчий лист у справі не видавався.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» (клієнт) і ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) був укладений договір факторингу № НІ/11/35-Ф від 29 червня 2026 року, за умовами якого клієнт відступає належні йому права вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами та їх перехід до Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку №2, але не раніше здійснення оплати Фактором згідно п. 3.1.цього Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповіді прав вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками АКТ прийому-передачі Реєстру Прав Вимог підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги боргу та є невід`ємною частиною цього Договору.

29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було підписано Акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за вказаним договором факторингу, серед яких від клієнта до фактора переходить і право вимоги кредитної заборгованості ОСОБА_1 .

Також, 29.06.2026 фактор сплатив суму фінансування, визначену договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Конституційний Суд України зазначав, що виконання судового рішення є невідокремним складником права кожного на судовий захист і охоплює визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (абзац третій пункту 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року у справі № 18-рп/2012).

Одним з елементів забезпечення прав учасників справи на стадії виконання судового рішення є встановлена статтею 442 ЦПК України процедура заміни сторони виконавчого провадження. Наведеною статтею визначено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Правила цієї статті застосовуються також у разі, коли потрібно замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Так, у ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни стягувача у виконавчому листі є заміна кредитора у матеріальних правовідносинах.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У пункті 132 постанови від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

У пункті 71 постанови від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що наявність не виконаного боржником судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, крім того що змінюється його суб`єктний склад у частині особи кредитора.

У цій постанові також зазначено, що заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, зокрема й до відкриття виконавчого провадження.

У своїй постанові від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 Верховний суд зазначив, що частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження являє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону. При цьому, виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням. Закон № 1404-VIII не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, надає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац 2 частини 4 статті 4 Закону №1404-VIII).

Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, що відбувається виключно за рішенням суду, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Таким чином, відсутність виконавчого листа не є перешкодою для реалізації прав сторони, яких вона набула в матеріальному правонаступництві у спірних правовідносинах.

29 червня 2026 року на підставі вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло статусу нового кредитора щодо боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 999/25628785-VR від 4 квітня 2024 року.

Заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 23 червня 2026 року, яке набрало законної сили 24.07.2026, не виконане, на момент звернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 55, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 295/10675/25, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 999/25628785-VR від 4 квітня 2024 року, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК»).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка