Вирок № 140882505, 23.10.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18182/26

Категорія 238

1-кп/295/1628/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026065600000426 від 22.09.2026 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2026 року близько 11 години 28 хвилин у ОСОБА_2 , який перебував у магазині «Поліський фермер», що за адресою: проспект Миру, 5-А, у місті Житомирі, який належить ТОВ «ВОЛИНЬТОРГ» (код ЄДРПОУ 43219851), виник протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднане з пошкодженням майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 у цей же день, час, місці та за вказаних обставин, розуміючи що він перебуває у громадському місці, діючи з прямим умислом із мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, вчинив дії, що супроводжувались особливою зухвалістю, які виразилась в нахабному поводженні, а саме: ОСОБА_2 у присутності відвідувачки магазину, розпочав словесний конфлікт із продавчинею магазину ОСОБА_3 , виражаючись в її бік нецензурною лайкою та, обурившись на зауваження останньої, вийшов із приміщення магазину і ударом правої ноги розбив склопакет вхідних дверей магазину «Поліський фермер».

У результаті хуліганських дій, ОСОБА_2 порушив громадський порядок та пошкодив склопакет вхідних дверей магазину «Поліський фермер, спричинивши матеріальної шкоди ТОВ «ВОЛИНЬТОРГ» на загальну суму 7 530 гривень 00 копійок.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, дані обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до поданої нею заяви, повністю погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у спрощеному провадженні.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом враховано вік і стан здоров`я ОСОБА_2 , який раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність відомостей про відшкодування завданого збитку.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді пробаційного нагляду.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали кримінального провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373-374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, представнику потерпілого, обвинуваченому, захиснику.

Суддя