Рішення № 140880011, 22.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/1782/26

Провадження № 2/463/2802/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Цебрик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 631302260 від 14.06.2023 у розмірі 118 517,69 грн, а також 2 662,40 грн судового збору, 7 000,00 грн витрат професійної правничої допомоги з підстав та мотивів викладених письмово у позові.

Ухвалою суду від 11.08.2026 скасовано заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2026 року у справі № 463/1782/26 (провадження 2/463/1271/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповіді на запит суду щодо надання розрахунку заборгованості повторно не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення на адресу суду не подав.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

14.06.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено договір № 631302260 від 14.06.2023 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Таким чином, договір був укладений в електронній формі, який відповідно до ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми. З цього моменту електронний договір вважається укладеним, в силу положень ч. 2 ст. 640 та ст. 1046 ЦК України.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20); від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20).

Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору, невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладання Договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті товариства: www.moneyveo.ua.

Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» визначають порядок і умови надання товариством грошових коштів у кредит, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між товариством та позичальником.

Відповідач добровільно за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства: www.moneyveo.ua обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані в тому числі і банківську картку, на яку в подальшому отримав грошові кошти у сумі 24 700,00 грн, пройшов декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з товариством та уклав кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу.

Відповідно до п.п. 1.1-1.6 кредитноого договору за цим договором кредитоавець зобовязується надати позичальнику кредит на суму 24 700 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику.

Кредит надається строком до 1857 днів. Строк дії договору обчислюється з моменту його укладення Сторонами та до закінчення строку на який надано кредит, але в будь-якому разі Договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань

1.4. Нарахування . процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі: Дисконтна процентна ставка: 3,65% - 766,50%; Індивідуальна процентна ставка: 383,25 - 766,50%; Базова процентна ставка: 766,50%; Після закінчення Дисконтного періоду: 1087,70%; тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до платіжного доручення № 9432877b-5c40-45c8-b066-543523b28ead від 14.06.2023 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 8 250,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № a2058e33-6732-4aeb-9279-53129aac6384 від 26.06.2023 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 900,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 129dbcf7-f533-4743-ae05-bddb20f67c2a від 29.06.2023 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 1 000,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 069f89ac-281b-4bb3-ba22-3ec93ad4aeea від 02.07.2023 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 4 000,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 8e70e8bb-02b6-428c-a3c1-7d0134bfe352 від 02.07.2023 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 950,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 25d9f882-fdf2-4466-ba59-ecb44ec8d8cf від 04.07.2023 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 5 000,00 грн. Відповідно до платіжного доручення № 790e4541-7383-4a2b-ba59-68c415931c09 від 05.07.2023 року ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 4 600,00 грн.

28.11.2018 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТзОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 631302260 від 14.06.2023, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 248 від 12.09.2023.

31.07.2024 між ТзОВ "Таліон Плюс" та ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу № 31/0724-01, відповідно до умов якого до ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 631302260 від 14.06.2023, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 2 від 31.07.2024.

В подальшому, 15.07.2025 між ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" та ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 15/07/25-Е. Відповідно до реєстру боржників від 15.07.2025 до Договору факторингу № 15/07/25-Е від 15.07.2025 до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 118 517,69 грн, з яких 24 699,60 грн - сума заборгованості з основною сумою боргу, 93 818,09 грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Таким чином, ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» наділено правом грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 .

Після переходу права вимоги за договорами факторингу нарахування за кредитним договором № 631302260 від 14.06.2023 не здійснювалось.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 631302260 від 14.06.2023 у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 118 517,69 грн, з яких 24 699,60 грн - сума заборгованості з основною сумою боргу, 93 818,09 грн - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, а також виписками з особового рахунку відповідача та Розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Більше того, відповідач мав змогу самостійно довести факт неотримання ним кредитних коштів, надавши суду банківську інформацію про наявність/відсутність у нього відповідних карткових рахунків, на які здійснювався переказ кредитних коштів згідно представлених позивачем платіжних інструкцій, чи інформацію про рух коштів на них.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позвиача суму заборгованості за тілом кредиту, що становить 24 699,60 грн.

Водночас, суд, перевіряючи розрахунок заборгованості за договором № 631302260 від 14.06.2023 року в частині процентів, не може погодитися з його правильністю, з огляду на таке.

Питання обмеження денної процентної ставки за споживчими кредитами регулюється статтею 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин (дату нарахування відповідних процентів).

Так, відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній з 24.12.2023 року) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 % (п. 17 розділу «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування»).

Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-IX від 22.11.2023 року набрав чинності 24.12.2023 року.

З огляну на вищевикладене, судом двічі надавалася можливість позивачу надати детальний розрахунок заборгованості в частині нарахованих відсотків, з урахуванням положень ЗУ «Про споживче кредитування», у свою чергу, позивач наданим правом не скористався.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частина третя статті 12, частина перша статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом частин першої - третьої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

При цьому, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 в справі № 342/180/17 вказує, що обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами суму відсотків за користування кредитом, необхідних для стягнення з відповідача.

Враховуючи те, що детальний розрахунок заборгованості за відсотками за користування кредитом, яку просить стягнути позивач, в матеріалах справи відсутній, суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування заборгованості та обґрунтованість її розміру в цій частині.

Враховуючи, що відповідачем в належний спосіб умови кредитного договору не виконані, позивачем доведено належними та допустимими доказами факт наявності заборгованості відповідача за таким договором, тому позов підлягає до часткового задоволення задоволення, а саме в розмірі 24 699,60 грн заборгованості за тілом кредиту. Інші заперечення відповідача не спростовують зазначених висновків суду.

При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2 013,64 грн судових витрат (554,84 гривень судового збору та 1 458,80 грн витрат на професійну правничу допомогу), тобто 20,84 % розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 141,142, 265, 273, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Договором кредитної лінії № 631302260 від 14.06.2023 у розмірі 24 699,60 (двадцять чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» 2 013,64 (дві тисячі тринадцять гривень шістдесят чотири копійки) грн судових витрат.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Текст рішення складено та підписано суддею 22.10.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ: 42986956;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Мармаш В. Я.