Рішення № 140879553, 14.10.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.10.2026

Справа № 334/6535/26

Провадження № 2/334/4542/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Головного управління національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 року ГУНП в Запорізькій області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з матеріальної шкоди у розмірі 249 700,00 грн, вартість послуг з визначення розміру матеріального збитку, а також судових витрат у виді судового збору.

Свої позовні вимоги мотивував тим, що 03.09.2025 року о 14-35 годині в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Михайлова з вул. Весніна, водій автомобіля «NISSAN X-TRAIL», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю «Chery Tiggo 4», н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався головною дорогою та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальних збитків, травмовано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та пасажира «NISSAN X-TRAIL» ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою від 26 вересня 2025 року слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Прокофьєва О.А. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025082050001691 від 03.09.2025 року, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2025 у справі № 334/9749/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 23.12.2025 рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а отже й вина у заподіянні матеріальної шкоди, є встановленою і доказуванню не підлягає

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобілю «Chery Tiggo 4», н.з. НОМЕР_2 , 2022 ріку випуску є ГУНП в Запорізькій області.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність ГУНП в Запорізькій області була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія УНІВЕРСАЛЬНА»: поліс ОСЦПВВНТЗ № ЕР 226347067 від 10.04.2025 до 09.04.2026.

04.12.2025 ГУНП в Запорізькій області з ФОП ОСОБА_4 укладено договір № 1014-25 про надання послуг з визначення розміру матеріального збитку транспортного засобу «Chery Tiggo 4», н.з. НОМЕР_2 . Вартість сплачених ГУНП в Запорізькій області згідно договору № 1014-25 послуг з визначення розміру матеріального збитку транспортного засобу «Chery Tiggo 4», н.з. НОМЕР_2 згідно платіжної інструкції № 14372 від 05.12.2025 становить 6 000, грн.

Відповідно до Висновку № 4418 від 15.12.2026 року, що виконано судовим експертом Филь О.П. : п. 2 Розділу 3 Висновки матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Chery Tiggo 4» - ГУНП в Запорізькій області дорівнює ринковій вартості автомобіля та складає 499 700,00 грн.

Згідно доповідної записки ФОП ОСОБА_5 від 09.06.2026 та платіжної інструкції № 0009980 від 21.05.2026 МТСБУ 21.05.2026 перерахувало ФОП ОСОБА_6 250 000 грн для ремонту автомобіля «Chery Tiggo 4», н.з. НОМЕР_2 , який пошкоджений у наслідок ДТП, що трапилося 03.09.2026 в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Михайлова з вул. Весніна.

Таким чином, сума матеріальної шкоди, яка залишилась невідшкодованою шляхом виплати страхового відшкодування складає 249 700,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, 21.09.2026 року подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Постановою від 26.09.2025 року слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Прокофьєва О.А. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025082050001691 від 03.09.2025 року, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284КПК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Постановою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2025 у справі № 334/9749/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобілю «Chery Tiggo 4», н.з. НОМЕР_2 , 2022 ріку випуску є ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до копії висновку експертного транспортно товарознавчого дослідження №4418 від 15.12.2025 року,вартість відновлювального ремонту КТЗ «Chery Tiggo 4», н.з. НОМЕР_2 , після ДТП 03.09.2025 року на дату оцінки складає 543206,83 грн; матеріальний збиток, завданий власнику КТЗ «Chery Tiggo 4», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП 03.09.2025 року на дату оцінки дорівнює ринковій вартості автомобіля та складає 499 700,00 грн.

Вартість послуг з транспортно товарознавчого дослідження №4418 від 15.12.2025 року складає 6000,00 грн, що підтверджується копією договору №1014-25 про надання послуг від 04.12.2025 року з додатками №1, №2 до договору, копією платіжної інструкції №14372 від 02.12.2025 року.

09.01.2026 року представником позивача було подано до МТСБУ заяву №133987 про підтвердження, що проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Chery Tiggo 4», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що мало місце 03.09.2025 року , обрано ФОП ОСОБА_5 .

Згідно платіжної інструкції №0009980 від 21.05.2026 року, ФОП ОСОБА_5 отримав платіж у розмірі 250 000,00 грн, призначення платежу: Моторне (транспортне) страхове бюро України по справі №133987. згідно наказу №3.1/9366 від 20.05.2026 року, т. з.081886.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вартість матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, тому суд дійшов висновку про те, що з відповідача, як із винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та здійсненим страховим відшкодуванням.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 263 - 265, 268, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління національної поліції в Запорізькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління національної поліції в Запорізькій області матеріальну шкоду у розмірі 249 700 грн 00 коп., витрати на звіт про оцінку транспортного засобу у розмірі 6000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління національної поліції в Запорізькій області судові витрати у виді судового збору в розмірі 2996 грн 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач Головне управління національної поліції в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 40108688, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Д. Апухтіна, буд. 29;

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Суддя: Філіпова І. М.