Рішення № 140879552, 28.09.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.09.2026

Справа № 334/6253/26

Провадження № 2/334/4359/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Мандик М. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Трішиної А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

25.06.2026 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Головного управління національної поліції у Запорізькій області з позовом, просить скасувати арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , який було накладено у кримінальній справі № 231113пр під час досудового розслідування постановою б/н від 04.05.2011 року слідчого Прокуратури Запорізької області Вініченко А. Ю. в порядку, передбаченому КПК України 1960 року, скасувати в інтересах ОСОБА_2 заборону відчуження та розпорядження нерухомим майном, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером запису № 11211561 від 25.05.2011 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, отриманої позивачкою, у розділі: Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначена наступна інформація: - Тип обтяження: арешт нерухомого майна.- Реєстраційний номер обтяження: 11211561.- Зареєстровано: 25.05.2011 17:05:16 за № 11211561 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 Років Радянської України, 40, (061)213-08-94,224-02-67.- Підстава обтяження: Постанова про накладення арешту, без номеру, 04.05.2011, Прокуратура Запорізької області.- Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно. Власник: ОСОБА_2 . Обтяжувач: Прокуратура Запорізької області, Код: 02909973, 69057, Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29а.- Заявник: ОСОБА_3 слідчий Прокуратури Зап. обл.

20.04.2011 року, в порядку, передбаченому КПК України в редакції 1960 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було порушено кримінальну справу № 231113пр за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.

Зазначена кримінальна справа постановою від 20.12.2012 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя направлена для проведення додаткового розслідування, під час якого, згідно вказівок суду необхідно повно, всесторонньо та об`єктивно дослідити всі обставини, які мали місце 18 квітня 2011 року та за результатами прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Надалі, у зв`язку із набранням чинності КПК України 2012 року, відомості про вказану справу були перенесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080060001556 від 24.04.2013 року.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Худолій П.В. від 05.04.2013 року, відносно ОСОБА_2 вказане кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України 2012 року, а матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 1 ст. 190 КК України були направлені до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

За результатами розгляду кримінального провадження 10.09.2013 року ухвалено вирок суду відносно ОСОБА_4 .

Під час розслідування кримінальної справи № 231113пр слідчим прокуратури Запорізької області Вініченко А.Ю. постановою від 04.05.2011 року було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 . Під час досудового розслідування, при закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та у подальшому, під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження, накладений арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 постановою слідчого прокуратури Запорізької області від 04.05.2011 року скасовано не було.

Наявність назначеного арешту нерухомого майна порушує права власності ОСОБА_2 , у зв`язку з цим, позивачка звертається до суду із зазначеним позовом.

20.07.2026 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у задоволені позовних просить відмовити у повному обсязі.

ГУНП в Запорізькій області було створено у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про Національну поліцію», на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ». 07.11.2015 року реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Окрім цього, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перевірено інформаційні ресурси Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та встановлено, що будь-які статистичні відомості стосовно накладення арешту у базах даних ГУНП в Запорізькій області відсутні. Акцентуємо увагу суду, що згідно даних Виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області ( ЄРДПОУ 08592187) станом на теперішній час перебуває в стані ліквідації. Тобто всупереч твердженням позивача ГУМВС в Запорізькій області не ліквідовано і його повноваження не перейшли до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, тож є неналежним відповідачем, а належним відповідачем є ГУМВС України в Запорізькій області

Більше того згідно відповіді відділу поліції №1 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області, перевіривши інформаційні бази ГУНП в Запорізькій області встановлене наступне: матеріали кримінальної справи №231113пр по якій накладався арешт на нерухоме майно, належне позивачці скеровано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для подальшого розгляду. У зв`язку з вищевикладеним, надати копію постанови старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ст. лейтенанта міліції Худолій П.В. б/н від 04.05.2011 для огляду не надається за можливе. З урахуванням вищезазначеного, вважаємо, що ГУНП в Запорізькій області не володіє жодною інформацією щодо арешту майна, яке є предметом даної цивільної справи, крім того у ГУНП відсутні повноваження щодо скасування арешту майна.

Як висновок, саме Головне управління Національної поліції в Запорізькій області не накладало арешт на майно позивачки ОСОБА_2 , тим самим ГУНП в Запорізькій області жодним чином не порушувало права позивачів. Наголошуємо увагу суду, що позивачкою не надано доказів того, що вона у проміжок часу протягом травня 2011 року по травень 2026 року не зверталась до суду з клопотанням про скасування арешту нерухомого майна за вищевказаною адресою.

Позивачкою у позовній заяві зазначено, що оспорюваний арешт накладено постановою слідчого прокуратури Запорізької області Вініченко Андрія Юрійовича від 04.05.2011 у межах кримінального провадження на підставі положень Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) 1960 року. Частиною 6 статті 126 КПК України 1960 року, визначено, що накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба

Водночас нормами КПК України 1960 року не було визначено процесуального порядку скасування арешту майна за зверненням осіб, які не є учасниками кримінального провадження. Разом з тим відповідно до статті 174 КПК України 2012 року (у чинній редакції) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Пункт 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 року передбачає, що запобіжні заходи, в тому числі і скасування арешту майна, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, арешт на майно накладений за правилами кримінального судочинства підлягає скасуванню за правилами того виду ж судочинства. Але оскільки нормами КПК України 1960 року не було визначено порядку скасування арешту майна за ініціативою осіб які, не були учасниками кримінального провадження, але є власниками або володільцями арештованого майна, при вирішенні зазначеного питання підлягають застосуванню норми КПК України 2012 року.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав вказаних у відзиві.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.05.2026 року за параметрами пошуку: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у розділі відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис: тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11211561, зареєстровано: 25.05.2011 17:05:16 за №11211561 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 40, (061)213-08-94, 224-02-67; підстава обтяження: постанова про накладення арешту, без номеру, 04.05.2011, прокуратура Запорізької області, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: ОСОБА_2 , обтяжувач: прокуратура Запорізької області, код 02909973, АДРЕСА_1 ; заявник: ОСОБА_3 , слідчий прокуратури Зап. обл.

Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 05.05.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013080060001556 від 24.04.2013 року відносно ОСОБА_2 , закрито у зв`язку з відсутністю у її діях складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України. Вказаною постановою слідчий також скасував запобіжний захід відносно ОСОБА_2 та постанову від 27.04.2011 року про її відсторонення від посади. ,

Згідно відповіді відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області №81728-2026 від 29.05.2026 року, 25.0.2013 року слідчим підрозділом Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС внесено відомості про кримінальну справу №231113пр до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201308006001556 за ч. 1 ст. 190 КК України. Матеріали вказаного кримінального провадження було скеровано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до копії вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя №335/5524/13-к від 10.09.2013 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №1201308006001556).

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 п. 21.2, якщо арешт накладений на майно особи, щодо якої за КПК України 1960 року була порушена кримінальна справа, але надалі постанову про порушення кримінальної справи за тим же процесуальним законом суд скасував, не вирішивши питання про зняття зазначеного арешту, спір про звільнення цього майна з-під арешту слід розглядати за правилами цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 766/21865/17).

Згідно розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Дана норма узгоджується з вимогами частини першої статті 5 КПК України 2012 року, за якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

З огляду на зазначене, на правовідносини, пов`язані з розв`язанням питання про припинення арешту майна позивача, поширюються норми КПК України 1960 року. Проте положеннями цього Кодексу передбачалося прийняття рішення про зняття арешту з майна на стадії досудового слідства лише в межах провадження у кримінальній справі.

Відповідно до статті 126 КПК України 1960 року , чинного на час накладення слідчим арешту на майно позивача, зазначений захід міг тимчасово застосовуватися слідчим або судом на період досудового слідства та/або судового розгляду для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна. Як було визначено в цій же статті, накладений на майно арешт мав бути скасований органом досудового слідства, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба. У разі закриття кримінальної справи постановою слідчого арешт майна підлягав скасуванню на підставі цього ж процесуального рішення. Однак постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Худолій П.В., який закрив провадження у справі відносно ОСОБА_2 , зазначений арешт скасовано не було. Отже, належним відповідачем за цим позовом є ГУНП в Запорізькій області, слідчим якого закривалось провадження у справі відносно ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 319, 391 ЦК України, 12, 13, 76-81, 95, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , який було накладено у кримінальній справі № 231113пр під час досудового розслідування постановою б/н від 04.05.2011 року слідчого Прокуратури Запорізької області Вініченко Андрія Юрійовича в порядку, передбаченому КПК України 1960 року, скасувати заборону відчуження та розпорядження нерухомим майном, зареєстровану в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за номером запису № 11211561 від 25.05.2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 40108688, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Д. Апухтіна, буд. 29.

Суддя: Філіпова І. М.