Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 205/2223/26
Номер провадження2/205/2913/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
14 жовтня 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі
головуючого судді Курбанової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Коваленко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Підлетейчук М.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 . Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що 30.04.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credоs.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1389-0560 (далі Кредитний договір). Зазначений Кредитний договір, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію". На виконання зазначених вимог позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор «С7100», для підписання Кредитного договору №1389-0560 від 30.04.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7 500,00 гривень; строк кредитування 365 днів; базовий період - 30 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, промо % ставка 0,29 % в день; стандартна % ставка - 1,45 % в день. Додатковою угодою №1 від 08.05.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1389-0560 від 30.04.2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідач ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3300,00 гривень. Додатковою угодою №2 від 27.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1389-0560 від 30.04.2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідач ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4700,00 гривень. Додатковою угодою №3 від 16.08.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1389-0560 від 30.04.2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідач ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1800,00 гривень. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткових угод, шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористалася своїм правом протягом 14 днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості. В подальшому, відповідач порушив умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 26.11.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача, яка виникла на підставі Кредитного договору, становить 97 997,17 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 14 996,11 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 83 001,06 гривень. Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 26 608,87 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 71 388,30 гривень. Враховуючи наведене, кредитодавець просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за Кредитним договором №1389-0560 від 30.04.2024 року, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 14 996,11 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 56 392,19 гривень, що разом становить 71 388,30 гривень та судові витрати у розмірі 2662, 40 гривень.
Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.06.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.
Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Підлетейчук М.М. у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомний своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його місця реєстрації, проте до суду не прибув, тому суд, за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 30.04.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credоs.com.ua) було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1389-0560 продукту «Сredоs» (далі Кредитний договір).
Зазначений Кредитний договір, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.
Кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування», був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію".
На виконання зазначених вимог позичальнику ОСОБА_1 було надано одноразовий ідентифікатор «С7100», для підписання Кредитного договору №1389-0560 від 30.04.2024 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.
Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується певернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та інші платежі передбачені Договором, у порядку передбаченим Договором ( п.2.2 Договору) .
Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 7 500,00 гривень; строк кредитування 365 днів; базовий період - 30 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту, промо % ставка 0,29 % в день; стандартна % ставка - 1,45 % в день.
Додатковою угодою №1 від 08.05.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1389-0560 від 30.04.2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідач ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3300,00 гривень.
Додатковою угодою №2 від 27.06.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1389-0560 від 30.04.2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідач ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4700,00 гривень.
Додатковою угодою №3 від 16.08.2024 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1389-0560 від 30.04.2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідач ОСОБА_1 домовилися про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1800,00 гривень.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання своєчасно та в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору №1389-0560 від 30.04.2024 року у розмірі 7500,00 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок НОМЕР_1 , вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією LiqPay від 30.04.2024 року.
Факт виконання зобов`язання кредитодавцем щодо надання кредитних коштів відповідачу ОСОБА_1 на картковий рахунок НОМЕР_1 , вказаний відповідачем в особистому кабінеті, за Додатковими угодами до Договору про відкриття кредитної лінії №1389-0560 від 30.04.2024 року підтверджується квитанціями LiqPay: від 08.05.2024 року на суму 3300 гривень; від 27.06.2024 року на суму 4700 гривень; від 16.08.2024 року на суму 1800 гривень.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем відповідач ОСОБА_1 здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом здійснення платежів, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем.
Сплачуючи кредит, відповідач ОСОБА_1 вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.
Це відповідає правовій позиції Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду викладеній у Постанові від 23.12.2020 по справі №127/23910/14-ц, а свме: «Часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій є тією дією, яка свідчить про визнання ним боргу».
В подальшому, відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором.
Станом на 26.11.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 , яка виникла на підставі Кредитного договору №1389-0560 від 30.04.2024, становить 97 997,17 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 14 996,11 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 83 001,06 гривень.
Порядок нарахування зазначеної суми заборгованості відображений в розрахунку сум заборгованості за кредитним договором.
Разом з тим, Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 26 608,87 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 71 388,30 гривень.
Враховуючи наведене, кредитодавець просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 не повну суму заборгованості за Кредитним договором №1389-0560 від 30.04.2024року, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 14 996,11 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 56 392,19 гривень, що разом становить 71 388,30 гривень.
Згідно з положеннями частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом обміну електронним повідомленням, а саме прийняття позичальником пропозиції кредитора про укладення кредитного договору (оферти).
Кредитний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови:
- пропозиція про укладення кредитного договору (оферти), розміщена на сайті кредитора;
- заявка сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором;
- відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаного при його ідентифікації на сайті.
Відповідач ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений і приймає умови кредитного договору (оферти) №1389-0560 від 30.04.2024 року, а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору, з яким він попередньо уважно ознайомився. Акцептовані ним умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті.
Крім того, відповідач розумів, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код смс-повідомлення).
Для підписання і укладення цього правочину був введений код з смс-повідомлення, яке було направлено на номер телефону відповідача.
Своїм підписом на договорі відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі й з порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності, розуміє та зобов`язується їх виконувати.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII.
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 зазначає, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що кредитний договір №1389-0560 від 30.04.2024 року був підписаний відповідачем ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тим самим він акцептував пропозицію позивача та уклав кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора «С7100», на сайті ТОВ ««Укр Кредит Фінанс», який отримав на свій мобільний телефон.
Отже, між сторонами було укладено письмовий правочин за допомогою електронного засобу зв`язку; договір підписаний його сторонами з використанням одноразового ідентифікатора, який став законною підставою на вчинення передбачених цими документами дій. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії задля виникнення, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків.
Доказів визнання кредитного договору недійсними до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів на спростування факту їх підписання відповідачем.
Вимоги позивача заявлені на підставі невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору №1389-0560 від 30.04.2024 року.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позичальник виконав своє зобов?язання надавши кредитні кошти відповідачу відповідно до умов кредитного договору.
Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення кредиту, передбачене ст. 1050 ЦК України.
Доказів повного виконання зобов`язань відповідачем щодо погашення заборгованості за кредитом та нарахованими процентами чи спростування вказаних позивачем обставин, на час розгляду справи відповідачем надано не було.
Отже, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №1389-0560 від 30.04.2024 року належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, внаслідок чого позивачем нарахована заборгованість на загальну суму 71 388,30 гривень.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача, підлягає стягненню заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1389-0560 від 30.04.2024 року у загальному розмірі 71 388,30 гривень.
Відповідно до положень ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст.141,263-265,280-289 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1389-0560 від 30.04.2024 року в розмірі 71 388,30 (сімдесят одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень 30 копійок, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14 996,11 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 11 копійок, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 56 392,19 (п`ятдесят шість тисяч триста дев`яносто дві) гривні 19 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,б.26, офіс 407.
Представник позивача: Підлетейчук Мирослав Миколайович, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки,б.26, офіс 407.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Н.М. Курбанова
Судове рішення № 140878551, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 14.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/2223/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: