Рішення № 140878550, 13.10.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6642/26

Номер провадження2/205/4640/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач ТОВ «Факторинг Партнерс», в особі директора Сердійчук Я., просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 32 800,15 гривень, вирішити питання розподілу судових витрат. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що 24.11.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір №3245915 (далі - Договір), згідно якого остання отримала кредит в сумі 10 000,00 гривень, з умовою повернення коштів кредиту та сплати процентів за користування кредитом та виконання інших обов?язків, передбачених договором. Кредитодавець свої зобов?язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику розпоряджатися кредитними коштами на умовах та у розмірі, передбачених договором. Відповідно до умов кредитного договору, позичальник зобов?язався повернути кредит кредитодавцю в строк передбачений кредитним договором. Проте своїх зобов`язань з повернення грошових коштів відповідач не виконав, внаслідок чого у позичальника виникла заборгованість. 28.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір №28072021, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3245915. 23.05.2024 року було укладено Договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3245915. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3245915 від 24.11.2020 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на дату формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 32 800,00 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10 000,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 22 800,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 гривень, заборгованості за пенею/або штрафами - 0,00 гривень, заборгованості за комісіями - 0,00 гривень, інфляційні збитки - 0,00 гривень, нараховані 3% річних - 0,00 гривень. У зв`язку із вищевикладеним, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень.

Ухвалою суду від 02 липня 2026 року клопотання позивача задоволено, витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо ОСОБА_1 , що містить банківську таємницю.

На виконання ухвали суду від 02 липня 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» надано інформацію що на ім?я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ). Номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться/знаходився в анкетних даних ОСОБА_1 . Номер телефону на який напрвляється інформація про підтвердження операцій станом на 16.07.2026 року - фінансовий номер +380985729375. Банк також додано Виписку по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 24.11.2020-04.12.2020, в якій зазначено, що 24.11.2020 року відбулося зарахування коштів на суму 10000,00 гривень.

Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс», в особі директора Сердійчук Я., в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позову просила розглядати справу без участі позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду не прибула, відзиву на позов не подала, будь-яких заяв (клопотань) від неї не надходило, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 24.11.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір №3245915 про надання споживчого кредиту (далі - Договір), згідно якого остання отримала кредит в сумі 10 000,00 гривень, з умовою повернення коштів кредиту та сплати процентів за користування кредитом та виконання інших обов?язків, передбачених договором.

Відповідно до умов договору: строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору. Трок кредиту може бути продовжено в порядку та на умовах визначених в Розділі 4 Договору. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується у межах строку надання кредиту, вказаного в п.1.4 договору, якщо споживач не виконав умови зазначені в п.1.5.1 Договору. Знижена процентна ставка 1,33 % в день від суми кредиту та застосовується відповідно до умов договору (п.п.1.4,1.5,1.5.1,1.5.2 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_4 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем товариству з метою отримання кредиту.

На виконання умов договору позикодавцем надано грошові кошти у розмірі 10 000,00 гривень, в безготівковій формі, шляхом їх перерахування на рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_4 . Отже свої зобов`язання кредитор виконав у повному обсязі, що підтверджується листом №20142 від 06.02.2026 року ТОВ «Контрактовий дім» про успішність вищезазначеного переказу з зарахування кредитних коштів на банківську картку ОСОБА_1 та Випискою по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) за період з 24.11.2020-04.12.2020 ОСОБА_1 від АТ КБ «ПриватБанк».

В свою чергу відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, грошові кошти не повернула, проценти за користування коштами не сплачувала.

Згідно з положеннями частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір шляхом обміну електронним повідомленням, а саме прийняття позичальником пропозиції кредитора про укладення кредитного договору (оферти).

Кредитний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови:

- пропозиція про укладення кредитного договору (оферти), розміщена на сайті кредитора;

- заявка сформована на сайті кредитора після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитором;

- відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитора, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаного при його ідентифікації на сайті.

Відповідач підтвердила, що ознайомлена і приймає умови кредитного договору (оферти), а також підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти). Крім того, відповідач розуміла, що підписує та укладає кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код смс-повідомлення).

Для підписання і укладення цього правочину був введений код з смс-повідомлення, яке було направлено на номер телефону відповідача.

Своїм підписом на договорі відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма умовами, в тому числі й з порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності, розуміє та зобов`язується їх виконувати.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII.

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 зазначає, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що Договір №3245915 від 24.11.2020 року було підписано відповідачем ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», тим самим вона акцептувала пропозицію позивача та уклала кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора «А445344» на сайті товариства, який отримала на свій мобільний телефон, що підтверджується Довідкою про ідентифікацію ОСОБА_1 .

Отже, між сторонами було укладено письмовий правочин за допомогою електронного засобу зв`язку; договір підписаний його сторонами з використанням одноразового ідентифікатора, який став законною підставою на вчинення передбачених цими документами дій. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії задля виникнення, припинення або зміни цивільних прав та обов`язків.

Доказів визнання кредитного договору недійсними до матеріалів справи не надано, як і не надано доказів на спростування факту їх підписання відповідачем.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договорами належним чином не виконала, грошові кошти не повернула, проценти за користування коштами не сплатила.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.07.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28072021, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3245915.

Згідно з Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №28072021 від 28.07.2021 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №3245915 від 24.11.2020 року до ОСОБА_1 (3293) в загальному розмірі 32800,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22800,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею, штрафами.

В подальшому, 23.05.2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір факторингу №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3245915.

Згідно з Витягу з Реєстру заборгованостей №1 до Договору факторингу №23/05/24 від 23.05.2024 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №3245915 від 24.11.2020 року до ОСОБА_1 ( НОМЕР_5 ) в загальному розмірі 32800,00 гривень, з яких: 10000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 22800,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 0,00 гривень - сума заборгованості за платою за управління кредитом (комісією), 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею.

Положеннями ст. 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» набув право належного кредитора до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №3245915 від 24.11.2020 року на загальну суму заборгованості 32800,00 гривень.

Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору, укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС кредитодавця, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний застосунок «CreditPlus».

Підписанням договору відповідач ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Відповідач здійснив всі дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі встановленому договором.

Оскільки, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, станом на дату формування позовної заяви за вищезазначеним договором утворилась загальна заборгованість у розмірі 32 800,00 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10 000,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 22 800,00 гривень, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 гривень, заборгованості за пенею/або штрафами - 0,00 гривень, заборгованості за комісіями - 0,00 гривень, інфляційні збитки - 0,00 гривень, нараховані 3% річних - 0,00 гривень.

Позивачем на підтвердження виникнення кредитних відносин до суду надано копії: Договору №3245915 про надання споживчого кредиту від 24.11.2020 року, Паспорту споживчого кредиту, Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», Довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 , Картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) ОСОБА_1 ТОВ «Авентус Україна», Розрахунку заборгованості за кредитним договором №3245915 від 24.11.2020 року ОСОБА_1 за період з 28.07.2021 по 12.03.2026 ТОВ «Факторинг Партнерс», листом №20142 від 06.02.2026 року ТОВ «Контрактовий дім» про успішність вищезазначеного переказу з зарахування кредитних коштів на банківську картку ОСОБА_1 .

Відповідач власного розрахунку заборгованості або доказів сплати боргу суду не надає, та не спростовує зазначених позивачем обставин, тому суд при вирішенні спору по суті приймає до уваги розрахунок заборгованості, доданий позивачем до позовної заяви, як достовірний.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» за Договором №3245915 від 24.11.2020 року загальної суми заборгованості у розмірі 32 800,00 гривень.

У ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога).

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем на підтвердження надання правової допомоги до суду надано копію Договору про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02.07.2024 року та додатки до нього, а саме: копію Заявка на надання юридичної допомоги №706 від 02.02.2026 року, копію Витягу з Акту №29 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026 року на загальну суму 13 000 гривень.

Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами.

Проте, беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Так, розглядаючи надані представником відповідача докази понесених витрат на правову допомогу, суд враховує правову позицію Верховного Суду та практику Європейського суду з прав людини, та дійшов висновку, що розмір заявлених до стягнення з позивача витрат на правову допомогу в сумі 13 000,00 гривень не відповідає повною мірою критерію реальності адвокатських витрат і критерію розумності їх розміру, оскільки такі витрати неспівмірні з ціною позову, розмір якого, відповідно до вимог позовної заяви, складає 32 800,00 гривень, та обсягом і змістом наданих послуг.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19 зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та не співмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд враховує, що дана справа є справою незначної складності, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у даних справах є майже типовими та фактично шаблонними, через що для фахового юриста, тим більше адвокатського об`єднання, не вимагає значних часових затрат для надання усної консультації з вивченням документів, а обсяг досліджених доказів є незначним, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 6 500,00 гривень, який на думку суду є об`єктивним та співмірним з виконаною адвокатом роботою у цій справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовну заяву задоволено, судові витрати в розмірі 3 328,00 гривень сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.141,263-265,280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №3245915 від 24.11.2020 року на загальну суму заборгованості 32 800,00 (тридцять дві тисячі вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328,00 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 500,00 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371. адреса: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.М. Курбанова