Ухвала суду № 140876737, 22.10.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/6759/26

Провадження № 6/209/1562/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого Юрченко Я.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевця Руслана Ігоровича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

24.09.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» Кролевець Р.І. через підсистему "Електронний суд" звернувся до Дніпровського районного суд міста Кам`янського із заявою про заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67686065, відкритого 29.11.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 4332,86 гривень, на підставі виконавчого напису № 42288, вчиненого 24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

В обґрунтування заяви представник заявника посилався на те, що 24.11.2020 року ОСОБА_1 уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова допомога» кредитний договір за № 910543608.

24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., виданий виконавчий напис № 42288 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

29.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67686065 від 29.11.2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 42288 про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час звернення виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

Щодо відступлення права вимоги представник заявника зазначає, що 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладений Договір факторингу № 28/1118-01. В подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди, в тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладений Договір факторингу № 05/0820-01. В подальшому до Договору факторингу 2 укладалися Додаткові угоди, в тому числі, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 року за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 3132,86 грн..

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» стверджує, що набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 3132,86 грн., яка складається з: 1187,25 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1945,61 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувалися до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не здійснювалось жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювались.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у спосіб, передбачений чинним законодавством.

В поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні міститься прохання про проведення розгляду вказаної заяви за відсутності представника Заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.11.2020 року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір за № 910543608.

24.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. виданий виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 42288 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за кредитним договором № 910543608 від 24.11.2020 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у розмірі 3132,86 грн..

29.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67686065 від 29.11.2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 42288 від 24.05.2021 року, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 4332,86 грн..

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», з додатковими угодами, укладено договір факторингу № 28/1118-01. На виконання вказаного договору факторингу сторони підписали Реєстр прав вимоги № 116 від 12.01.2021 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржників вказаних у Реєстрі прав вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 910543608, укладеного 24.11.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

05.08.2020 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (Фактор) і ТОВ «Таліон Плюс» (Клієнт) укладено договір факторингу № 05/0820-01. На виконання вказаного договору факторингу сторони підписали Реєстр прав вимоги № 5 від 16.04.2021 року, за яким від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 910543608, укладеного 24.11.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ.

Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 року за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 910543608, укладеного 24.11.2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Виконання умов договору факторингу № 161025-01-ОФ, укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» щодо оплати підтверджується платіжними інструкціями на загальну суму 6930490,33 грн..

Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № 1 від 16 жовтня 2025 року до Заявника підтверджується також Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 16.10.2025 року.

У постанові Великої Палати ВС від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 викладено правовий висновок, згідно якого заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 442 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з частиною 2 статті 15 цього Закону, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Виконавчий напис нотаріуса, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд у постанові від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17 надав правовий висновок, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні є похідним від матеріального правонаступництва, а тому для вирішення питання про заміну сторони необхідно встановити факт переходу відповідних прав від первісного кредитора до правонаступника.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін і полягає у вступі на її місце її правонаступника. У даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, зокрема у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд зазначає, що для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази, що підтверджують оплату за договором.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17 та від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб?підприємців та громадських формувань від 18 лютого 2026 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» є юридичною особою, основний вид економічної діяльності якої визначено як 64.99 - надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Відповідно до змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року. Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 у справі № 2-5356/10. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15 серпня 2018 року, у справі № 643/4902/14-ц, від 05.12.2018.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 369/13444/20 від 10.09.25 наголошує на тому, що під час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі (сторони виконавчого провадження, сторони у справі) суд не може виходити за межі вирішуваного процесуального питання та констатувати (встановлювати) недійсність договору відступлення прав вимоги, який не є нікчемним (недійсним згідно з приписом закону) або не визнаний судом недійсним за наслідками вирішення відповідного спору.

У висновку ВПВС також зазначено, що суд має перевірити дотримання сторонами умов договору відступлення права вимоги, з якими вони пов`язували факт переходу права вимоги до боржника. Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10, про те, що для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У пункті 132 постанови від 15.09.2022 у справі № 910/12525/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.

Отже, суд повинен надати оцінку саме наявності у кредитора права вимоги та його чинності (неприпинення) на момент подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі. Зокрема, суд має з`ясувати, чи не настали визначені законом чи договором підстави для припинення зобов`язання (наприклад, його належне виконання), що матиме наслідком відсутність у первісного кредитора права вимоги до боржника.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно ч. 1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Суд враховує, що виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні, тобто відкрите виконавче провадження, відповідно строк виконання не сплив і такий документ перебуває у виконавця, що підтверджується інформаційною довідкою про виконавче провадження.

Також суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10 зазначив, що чинним цивільним процесуальним законодавством не заборонено повторне звернення до суду із заявою про заміну сторони стягувача. Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 27 лютого 2024 року у справі № 2-361/11, у якій зазначено, що обставини, які підлягають встановленню під час розгляду такої заяви, залежать від підстав, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Отже, сама по собі попередня відмова у задоволенні заяви про заміну стягувача не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо заявник обґрунтовує її відповідними обставинами та подає докази на їх підтвердження.

У цій справі заявником надано договори факторингу та відповідні реєстри прав вимоги, в яких ідентифіковано кредитний договір, а також сам кредитний договір та виконавчий напис нотаріуса. Крім того, заявником надано документи, що підтверджують виконання умов договору факторингу, укладеного із заявником. Наведені докази у своїй сукупності дають можливість встановити, що право вимоги, яке є предметом зазначеного виконавчого напису та перебуває на примусовому виконанні у відповідному виконавчому провадженні, стосується саме кредитного договору, за яким відбулося відступлення права вимоги, та підтверджують перехід цього права вимоги до заявника на кожному етапі його переходу.

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зазначено у довідці відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради вих. від 01.10.2026 року № 25/1278, у зв`язку з чим останній знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 23.08.2023 року.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-260, 354, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67686065 з примусового виконання виконавчого напису № 42288, що видав приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений 22.10.2026 року.

Суддя Я.О.Юрченко