Ухвала суду № 140874565, 06.07.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/966/26

Провадження №2/504/2768/26

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

06.07.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без їх виклику, цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, код ЄДРПОУ: 38548598) Синяк Іванни Олександрівни до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором (договором про відкриття кредитної лінії) № 1358-8332 від 03.03.2024 року в сумі 28060,00 грн., з яких 7350,00 грн. заборгованість за кредитом та 20710,00 грн. заборгованість за процентами, а також судовий збір у сумі 2662,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 03.03.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1358-8332 на суму 10500,00 грн. строком на 300 днів. Договір, за твердженням позивача, підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором «C2711». Кредитні кошти перераховано через систему LiqPay (АТ КБ «ПриватБанк») на платіжну картку № НОМЕР_2 , яку, за твердженням позивача, відповідачка самостійно внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця.

У позовній заяві позивач описав порядок укладення договору: клієнт створює заявку на отримання кредиту; отримує дзвінок від співробітника кредитодавця, проходить перевірку та надає скан-копії паспорта і ідентифікаційного коду або верифікується за допомогою технології BankID; отримує доступ до особистого кабінету, логіном якого є номер мобільного телефону; ознайомлюється з офертою; вносить номер своєї банківської картки; отримує на номер телефону, вказаний при реєстрації, одноразовий ідентифікатор і підписує ним договір; після цього система направляє примірник договору на електронну пошту клієнта та перераховує кредитні кошти.

Разом з позовною заявою позивач надав, зокрема, роздруківку договору № 1358-8332 від 03.03.2024 року, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», розрахунок заборгованості, довідку ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту та квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» про виплату від 03.03.2024 року (ID операції 2432801398). Доказів реєстрації відповідачки в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, її ідентифікації (верифікації), направлення одноразового ідентифікатора на номер мобільного телефону відповідачки та направлення їй примірника договору позивач не надав.

Ухвалою судді від 10.03.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без їх виклику в судове засідання.

14.05.2026 року представник відповідачки ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити в задоволенні позову. Відповідачка заперечує сам факт укладення договору. Вона зазначає, що позивач надав лише самостійно виготовлену роздруківку і не надав доказів оферти та її акцепту, реєстрації відповідачки в інформаційно-телекомунікаційній системі, проведення її ідентифікації, належності їй номера телефону, направлення на цей номер одноразового ідентифікатора та його використання саме відповідачкою.

Крім того, відповідачка стверджує, що довідка про перерахування кредиту виготовлена позивачем самостійно, а квитанція містить лише маскований номер платіжної картки. Позивач не надав доказів того, що картка № НОМЕР_2 належить відповідачці, а отже, на думку відповідачки, не доведено і факт отримання нею кредитних коштів.

Також відповідачка вважає, що процентна ставка 2,5 % на день, передбачена договором, перевищує граничний розмір денної процентної ставки 1 %, встановлений ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідь на відзив до суду не надходила. Представник позивача у клопотанні від 13.01.2026 року просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин вважається підписаним, зокрема, у разі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації (ст. 3 цього Закону).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.10.2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) зазначила, що у випадку заперечення самого факту укладення правочину такий факт може бути спростований під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність договору в мотивувальній частині судового рішення.

Позивач, посилаючись на постанову Верховного Суду від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19, стверджує, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без входу на веб-сайт кредитодавця та без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором договір не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані.

Водночас за наявності заперечень відповідача щодо самого факту укладення електронного договору суд повинен перевірити, чи отримано одноразовий ідентифікатор на контактні дані, які особа зазначила під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, чи пов`язаний цей ідентифікатор з текстом договору та чи направлявся примірник договору позичальнику (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.02.2026 року у справі № 758/14925/23).

Отже, з огляду на доводи відповідачки, до предмета доказування у цій справі входять обставини реєстрації відповідачки в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, її ідентифікації, отримання нею одноразового ідентифікатора та його використання для підписання договору, а також отримання нею кредитних коштів.

Позивач у позовній заяві детально описав кроки, які позичальник повинен вчинити для укладення договору, і зазначив, що без цих дій укладення договору неможливе. Відомості про вчинення таких дій (дані реєстрації, ідентифікації та верифікації, журнал дій в особистому кабінеті, відомості про направлення та введення одноразового ідентифікатора, про направлення примірника договору) зберігаються в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. Однак, всупереч ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач цих доказів суду не надав, обмежившись роздруківкою договору та документами, складеними ним самостійно.

За таких обставин суд має сумніви у належному виконанні позивачем обов`язків щодо доказів, що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України є підставою для витребування цих доказів у позивача з ініціативи суду.

Крім того, з квитанції АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що кредитні кошти перераховано через систему LiqPay, еквайром якої є АТ КБ «ПриватБанк», на платіжну картку, номер якої зазначено у маскованому вигляді ( НОМЕР_2 ). Відповідачка заперечує належність їй цієї картки. Повний номер картки, її емітент і держатель з наявних у справі доказів встановити неможливо.

Інформація про держателя платіжної картки та операції за рахунком клієнта банку становить банківську таємницю (ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Отже, жодна зі сторін не може отримати таку інформацію самостійно.

Суд вважає, що без зазначених доказів неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи, перевірити доводи відповідачки про неукладення договору та неотримання кредитних коштів і дати належну оцінку доводам сторін, а тому їх слід витребувати.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити в її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті без отримання вказаних доказів неможливий, слід оголосити перерву у розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, код ЄДРПОУ: 38548598) та надати до Доброславського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали такі докази щодо укладення договору про відкриття кредитної лінії № 1358-8332 від 03.03.2024 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 :

- відомості про реєстрацію позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (веб-сайт creditkasa.com.ua): дату та час реєстрації, номер мобільного телефону (логін особистого кабінету), адресу електронної пошти, IP-адреси, з яких здійснено реєстрацію та вхід до особистого кабінету 03.03.2024 року;

- заявку на отримання кредиту від 03.03.2024 року з даними, які вніс заявник;

- докази ідентифікації та верифікації позичальника: дані, отримані за допомогою технології BankID (із зазначенням банку, через який проведено автентифікацію), або скан-копії паспорта та картки платника податків, подані заявником, а також відомості про телефонний дзвінок співробітника кредитодавця позичальнику (дата, час, номер телефону);

- відомості (журнал дій) в особистому кабінеті позичальника за 03.03.2024 року щодо ознайомлення з офертою, її прийняття (акцепту), внесення номера платіжної картки № НОМЕР_2 та її верифікації;

- докази направлення одноразового ідентифікатора «C2711»: номер телефону, на який його направлено, дату, час, текст повідомлення, статус доставки, найменування оператора (провайдера) розсилки, а також відомості про дату і час введення цього ідентифікатора для підписання договору;

- докази направлення примірника договору на електронну пошту позичальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (дата, час, вміст повідомлення та вкладення);

- примірник договору № 1358-8332 від 03.03.2024 року в електронній формі, підписаний кваліфікованим електронним підписом директора кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, у формі електронного доказу відповідно до ст. 100 ЦПК України;

- відомості про платежі на погашення заборгованості за договором (дата, сума, спосіб оплати, реквізити платника або платіжної картки, з якої здійснено платіж).

Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) та надати до Доброславського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали:

- інформацію щодо операції ID 2432801398 (Order ID: 387113c1-76a1-478b-acda-d2a317391492) від 03.03.2024 року о 14:26 на суму 10500,00 грн., здійсненої в системі LiqPay платником ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1358-8332, 2024-03-03», отримувач платіжний інструмент MASTERCARD № 545708**6572: повний номер платіжної картки, на яку зараховано кошти, найменування банку-емітента цієї картки та статус операції (зарахована, відхилена, скасована чи повернута);

- у разі, якщо платіжну картку № НОМЕР_2 емітовано АТ КБ «ПриватБанк», інформацію про те, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , держателем цієї картки станом на 03.03.2024 року; якщо ні прізвище, ім`я, по батькові та РНОКПП держателя картки; номер рахунку, до якого випущено картку; фінансовий номер мобільного телефону клієнта, зазначений у банку станом на 03.03.2024 року;

- виписку про рух коштів за рахунком, до якого випущено зазначену платіжну картку, за період з 03.03.2024 року по 04.03.2024 року включно, з відображенням операції зарахування 03.03.2024 року коштів у сумі 10500,00 грн.;

- у разі, якщо зазначену платіжну картку емітовано іншим банком, повідомити суд про найменування банку-емітента.

Роз`яснити ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та АТ КБ «ПриватБанк», що у разі неможливості подати витребувані докази взагалі або у встановлений судом строк вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити позивачу наслідки неподання витребуваних доказів, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Оголосити перерву у розгляді справи.

Наступне судове засідання призначити на 26.11.2026 року о 09:45 год. в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5. Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін без їх виклику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. К. Барвенко