Рішення № 140874566, 06.07.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/1139/26

Провадження №2/504/2860/26

Доброславський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026с-ще ДоброславДоброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі секретаря - Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще Доброслав, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) проти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Представник позивача - Синяк І.О. звернулася до суду із вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1551-1709 від 09.05.2025 у розмірі 19840,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 11590,00 грн. - заборгованість за процентами, 2500,00 грн. - заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 750,00 грн. - заборгованість за комісією, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 09.05.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту кредитодавця укладено в електронній формі договір про відкриття кредитної лінії № 1551-1709, за яким відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн. строком на 365 днів.

Позивач свої зобов`язання виконав, перерахувавши кредитні кошти через ТОВ «ФК «Контрактовий дім» на платіжну картку, вказану відповідачем в особистому кабінеті, однак відповідач кредит не повернув та проценти не сплатив.

Позивач вважає, що п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» не поширюється на договори, укладені після 23.01.2024, а тому він має право на нарахування платежів за прострочення виконання зобов`язання. Комісію за видачу кредиту позивач вважає правомірною з посиланням на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Рух справи.

Ухвалою судді від 16.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся судовою повісткою, яка 20.03.2026 надіслана та доставлена йому в електронній формі на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену ним у кредитному договорі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, 22.05.2026 представник позивача подав до суду заяву про долучення доказів надсилання відповідачу повідомлення про відкриття провадження у справі та судової повістки.

Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та окремому клопотанні просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 06.07.2026 постановлено розглянути справу в заочному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом обставини.

Судом встановлено, що 09.05.2025 о 16:44 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1551-1709 продукту «MiniKasa».

Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором A3658. У договорі зазначено електронну адресу позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер його особистого електронного платіжного засобу - НОМЕР_2.

Невід`ємною частиною договору є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «MiniKasa», Паспорт споживчого кредиту та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (п. 11.13 договору).

Відповідно до умов договору сума кредиту становить 5000,00 грн., дата видачі кредиту - 09.05.2025, строк кредитування - 365 календарних днів, дата повернення кредиту - 08.05.2026 (п. 4.1, 4.2, 4.14 договору).

Згідно з п. 4.10 договору проценти нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом за стандартною процентною ставкою: 1,00 % на день - протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 0,74 % на день - починаючи зі 181 календарного дня і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення кредиту.

Пунктом 4.11 договору передбачено комісію за видачу кредиту в розмірі 15 % від суми виданого кредиту, тобто 750,00 грн.

Пунктом 8.2 договору передбачено, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання позичальник зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням 401500 процентів річних в силу положень ст. 625 ЦК України, але не більше 2 % від неповернутої суми кредиту за кожен день прострочення; сукупна сума процентів річних та інших платежів за порушення зобов`язань не може перевищувати половини суми кредиту.

Згідно з п. 4.17, 4.18 договору денна процентна ставка на дату укладення договору становить 0,918 %, загальні витрати за кредитом - 16746,17 грн.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 19.01.2026 вих. № 19438, з якої вбачається, що 09.05.2025 о 16:44 за договором № 1551-1709 на платіжну картку № НОМЕР_2 перераховано 5000,00 грн., ID платежу 1603892612, статус операції - «успіх», а також довідкою позивача про перерахування суми кредиту.

Номер картки, на яку перераховано кошти, відповідає номеру електронного платіжного засобу, зазначеному відповідачем у кредитному договорі.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 15.01.2026 відповідач жодних платежів не здійснював. Позивачем нараховано: 5000,00 грн. - основний борг; 11590,00 грн. - проценти за період з 09.05.2025 по 13.01.2026; 750,00 грн. - комісія за видачу кредиту, нарахована 09.05.2025; 2500,00 грн. - проценти річних на підставі ст. 625 ЦК України, нараховані з 30.05.2025 по 23.06.2025 по 100,00 грн. на день.

Норми права та їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків і оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд переконаний, що кредитний договір між позивачем та відповідачем укладено у належній формі, а його умови погоджені сторонами.

Щодо тіла кредиту.

Судом встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. та жодних коштів у погашення тіла кредиту не сплатив.

Комісія за видачу кредиту до суми кредиту не включалася і нараховувалась окремо.

Отже, заборгованість за тілом кредиту становить 5000,00 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Щодо процентів за користування кредитом.

Законом України від 22.11.2023 № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023, статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною п`ятою, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Договір укладено 09.05.2025, тобто після набрання чинності Законом № 3498-IX, а отже, на нього поширюється обмеження денної процентної ставки в 1 %.

Процентні ставки за договором (1,00 % та 0,74 % на день), а також денна процентна ставка, розрахована з урахуванням процентів і комісії, - 0,918 %, не перевищують встановленого законом граничного розміру.

Проценти нараховано в межах строку кредитування: за 180 днів, з 09.05.2025 по 04.11.2025, за ставкою 1,00 % - 9000,00 грн. (5000,00 грн. ? 1 % ? 180 днів) та за 70 днів, з 05.11.2025 по 13.01.2026, за ставкою 0,74 % - 2590,00 грн. (5000,00 грн. ? 0,74 % ? 70 днів), а всього 11590,00 грн., що відповідає умовам договору.

Отже, заборгованість за процентами за користування кредитом у сумі 11590,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Щодо комісії за видачу кредиту.

Комісія за надання кредиту є платою за дії, які кредитодавець вчиняє на власну користь, та за дії позичальника, спрямовані на встановлення кредитних правовідносин (укладення кредитного договору), і не є платою за будь-яку самостійну послугу, надану споживачу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 дійшла висновку, що умова договору про споживчий кредит щодо плати за інформацію про стан заборгованості, яку споживач запитує не частіше ніж один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ч. 5 ст. 12 цього Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

За таких обставин суд дійшов висновку, що умова договору в частині сплати позичальником комісії за надання кредиту в силу ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемною. Нікчемність умови правочину суд враховує за власною ініціативою (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23).

Посилання позивача на ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» суд відхиляє, оскільки ця норма визначає лише склад загальних витрат за споживчим кредитом для цілей обчислення реальної річної процентної ставки і не є підставою для встановлення плати за дії, які не є самостійною послугою для споживача.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у позові в частині стягнення комісії за видачу кредиту в сумі 750,00 грн.

Щодо процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України.

Позивач просить стягнути з відповідача 2500,00 грн. процентів річних, нарахованих на підставі п. 8.2 договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, проценти річних, передбачені п. 8.2 договору, є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання, визначеною ст. 625 ЦК України.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і який триває до теперішнього часу.

Договір укладено, а прострочення допущено відповідачем у період дії воєнного стану.

Доводи позивача про те, що п. 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» не поширюється на договори, укладені після 23.01.2024, суд відхиляє. Звільнення позичальника від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, у період дії воєнного стану встановлено самостійною нормою - п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, яка не пов`язує її застосування з датою укладення кредитного договору.

Таким чином, проценти річних у сумі 2500,00 грн. стягненню з відповідача не підлягають.

Висновки суду.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням (ст. 89 ЦПК України), суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1551-1709 від 09.05.2025 у розмірі 16590,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - тіло кредиту, 11590,00 грн. - проценти за користування кредитом.

У стягненні комісії за видачу кредиту в сумі 750,00 грн. та процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 2500,00 грн., а всього 3250,00 грн., слід відмовити.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, від 18.07.2006).

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено частково - на суму 16590,00 грн. із заявлених 19840,00 грн., що становить 83,62 %.

Сплата позивачем судового збору в сумі 2662,40 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 15675 від 09.03.2026.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 2662,40 грн. ? 16590,00 грн. / 19840,00 грн. = 2226,27 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. ст. 215, 216, 526, 610-612, 625, 629, 1048, 1049, 1054, п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) проти ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1551-1709 від 09.05.2025 у розмірі 16590,00 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 11590,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) судовий збір у розмірі 2226,27 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

СуддяВ. К. Барвенко