Рішення № 140872242, 23.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/3324/26

Провадження № 2/756/4917/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 541654-КС-001 про надання кредиту від 08.06.2025 у розмірі 22 640 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08.06.2025 між ним та відповідачем в електронній формі укладено договір про надання кредиту, за яким відповідачу надано грошові кошти у розмірі 8 000 грн на засадах строковості, поворотності та платності. Кредитні кошти перераховано на платіжну картку, реквізити якої відповідач зазначив під час оформлення заявки в особистому кабінеті. Договір підписано з боку відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором, надісланим на вказаний ним номер телефону.

Відповідач узятих на себе зобов`язань належним чином не виконав: у визначений договором строк кредит не повернув, проценти за користування кредитом та комісію не сплатив. Унаслідок цього станом на 07.01.2026 утворилася заборгованість у розмірі 22 640 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом, комісією та процентами річних, нарахованими на підставі ст. 625 ЦК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04 березня 2026 року визначено головуючого суддю Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та за клопотанням позивача витребувано в акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») відомості про те, чи емітовано на ім`я ОСОБА_1 банківську картку № НОМЕР_1 , а також виписку з банківського рахунку відповідача, до якого емітовано цю картку, за період з 08.06.2025 по 15.06.2025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18 червня 2026 року визначено головуючого суддю Оболонського районного суду м. Києва Пукала А.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2026 справу прийнято до провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином.

У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав, доказів на спростування доводів позивача суду не надав.

Позивач у позовній заяві зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Обраний судом порядок розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє відповідача права подати заяву про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 541654-КС-001 про надання кредиту (споживчий кредит, електронна форма).

Відповідно до п. 2.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 8 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію в порядку і на умовах, визначених договором та Правилами надання споживчих кредитів.

Строк, на який надається кредит, становить 16 тижнів (п. 2.3 договору); строк дії договору до 28.09.2025 (п. 2.8 договору); дата видачі кредиту 08.06.2025, дата повернення кредиту 28.09.2025 (пп. 2.13, 2.14 договору). Строк кредитування, зазначений у паспорті споживчого кредиту та в розрахунку денної процентної ставки, становить 113 днів.

Стандартна процентна ставка за кредитом є фіксованою і становить 1% в день (п. 2.4 договору); знижена процентна ставка, яка застосовується за умови дотримання графіка платежів, становить так само 1% в день (п. 10.2 договору).

Комісія за видачу кредиту становить 1 600 грн, нараховується одноразово при видачі кредиту в дату його видачі, її розмір є незмінним протягом усього строку договору (п. 2.5 договору). За визначенням п. 1.6 договору комісія за видачу кредиту є однією з двох складових оплати за надання та користування кредитом.

Загальні витрати за кредитом визначено у розмірі 8 270,47 грн, орієнтовну загальну вартість наданого кредиту 16 270,47 грн, денну процентну ставку 0,91% (пп. 2.10, 2.9, 2.12 договору). Розрахунок денної процентної ставки наведено в п. 2.12 договору: 0,91% = (8 270,47 грн : 8 000 грн) : 113 днів ? 100%.

Пунктом 4.2.2 договору сторони встановили графік платежів, за яким погашення здійснюється вісьмома платежами з 22.06.2025 по 28.09.2025 сім платежів по 2 030 грн і останній платіж 1 955,36 грн. Той самий графік наведено в розділі 5 паспорта споживчого кредиту.

Відповідно до п. 4.2.4 договору в разі неповернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту.

Способом надання кредиту договір визначає безготівковий переказ коштів на реквізити електронного платіжного засобу, зазначеного в розділі 12 договору (пп. 4.1, 11.12 договору). У розділі 12 договору як номер електронного платіжного засобу позичальника зазначено картку № НОМЕР_2 .

Пунктом 7.5 договору передбачено, що в разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів, комісії або суми кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 700 000% процентів річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК України; такі проценти нараховуються за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2% від неповерненої суми кредиту, а їх сукупна сума разом з іншими платежами за порушення зобов`язання не може перевищувати половини суми одержаного кредиту.

Порядок укладення договору визначено розділом 3 договору: після ознайомлення з паспортом споживчого кредиту позичальник підписує його введенням одноразового ідентифікатора, після чого окремим одноразовим ідентифікатором підписує пропозицію (оферту) укласти договір, що вважається акцептом (пп. 3.2.10, 3.2.11 договору).

Як вбачається з паспорта споживчого кредиту від 08.06.2025, його підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3893, надісланим на номер телефону НОМЕР_3 , 08.06.2025 о 00:34; з боку кредитодавця паспорт підписано кваліфікованим електронним підписом директора ОСОБА_2 .

Договір № 541654-КС-001 підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4605, надісланим на той самий номер телефону, 08.06.2025 о 00:34, а з боку кредитодавця кваліфікованим електронним підписом директора ОСОБА_2 з кваліфікованою електронною позначкою часу.

Згідно з анкетою клієнта (витяг з інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця) відповідач зазначив свої персональні дані, номер телефону НОМЕР_3 , адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер банківської картки для перерахування коштів, який збігається з реквізитами електронного платіжного засобу, наведеними в розділі 12 договору.

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується листом щодо здійснення переказу грошових коштів, виданим Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» (код ЄДРПОУ 39932827) і підписаним кваліфікованим електронним підписом директора цього товариства. Згідно із зазначеним документом у межах договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції відправника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 08.06.2025 о 00:35 здійснено успішний переказ 8 000 грн на платіжну картку отримувача № НОМЕР_2 , емітент АТ «ПУМБ»; номер платіжної інструкції 45686b75-43e7-11f0-b90e-000c29d57ed2_1, номер транзакції 44933-21167-90784, код авторизації 106568, код RRN 515900750726, призначення переказу «Перерах. коштiв ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_4 зг. до кредитного дог. № 541654-КС-001 від 08.06.2025».

Номер платіжної картки, на яку здійснено переказ, збігається з реквізитами електронного платіжного засобу відповідача, зазначеними в анкеті клієнта та в розділі 12 договору, а призначення переказу містить прізвище, ім`я, по батькові відповідача, його реєстраційний номер облікової картки платника податків і номер кредитного договору, що дає підстави вважати доведеним перерахування кредитних коштів саме відповідачу.

На виконання ухвали суду від 17.03.2026 АТ «ПУМБ» листом № КНО-07.8.5/5682БТ від 07.04.2026 повідомило, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) банком випущено банківську платіжну картку № НОМЕР_1 до рахунку № НОМЕР_5 , та надало в електронному вигляді виписку з цього рахунку за період з 08.06.2025 по 15.06.2025.

Як вбачається з виписки по рахунку відповідача № НОМЕР_5 , 08.06.2025 о 00:35 на цей рахунок із використанням платіжної картки * НОМЕР_6 зараховано переказ у розмірі 8 000 грн (операція Master Card Money Send, ідентифікатор операції 32347939052). Дата, час, сума переказу та номер картки отримувача збігаються з відомостями, наведеними в листі ТОВ «ПрофітГід» щодо здійснення переказу кредитних коштів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором та довідки про стан заборгованості від 03.02.2026, платежів на погашення кредиту від відповідача не надходило; заборгованість становить 22 640 грн, з яких 8 000 грн за тілом кредиту, 9 040 грн за процентами за користування кредитом, 1 600 грн за комісією, 4 000 грн за нарахуваннями на підставі ст. 625 ЦК України, які в довідці про стан заборгованості зазначено як заборгованість по штрафах.

Із розрахунку заборгованості вбачається також, що проценти за користування кредитом нараховувалися за ставкою 1% в день на суму 8 000 грн за період з 08.06.2025 по 28.09.2025 включно, а після закінчення строку дії договору нарахування процентів припинено; нарахування на підставі ст. 625 ЦК України здійснювалися з 23.06.2025 наступного дня після несплати першого платежу за графіком по 17.07.2025, коли їх сума досягла граничного розміру 4 000 грн, тобто половини суми наданого кредиту.

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. За приписами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Особливості укладання кредитного договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20) Верховний Суд зазначив, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору; це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, відповідно до якої укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позичальника, і такий правочин за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, договір № 541654-КС-001 від 08.06.2025, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4605, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, а сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов. Договір та його окремі умови відповідачем не оспорювалися і недійсними не визнавалися, а тому згідно зі ст. 204 ЦК України є правомірними.

Позивач свій обов`язок за договором виконав, перерахувавши відповідачу 08.06.2025 кредитні кошти у розмірі 8 000 грн, що підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, а також витребуваною судом випискою з рахунку відповідача в АТ «ПУМБ», до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 . Доказів повернення кредиту повністю або частково матеріали справи не містять, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язаний був повернути кредит у розмірі 8 000 грн у строк до 28.09.2025, чого не зробив, а тому заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 000 грн підлягає стягненню.

Щодо заборгованості за процентами за користування кредитом суд зазначає наступне.

Проценти нараховані за період з 08.06.2025 по 28.09.2025, тобто в межах визначеного пп. 2.8, 2.14 договору строку кредитування, за погодженою сторонами ставкою 1% в день на фактичний залишок суми кредиту 8 000 грн, що відповідає п. 4.2.4 договору. Розмір процентів за 113 днів користування кредитом становить 9 040 грн (8 000 грн ? 1% ? 113 днів), що збігається з розрахунком позивача.

Після спливу строку кредитування проценти за користування кредитом позивачем не нараховувалися, що узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), за яким після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Проценти за користування кредитом за своєю правовою природою є платою за користування наданими грошовими коштами (ч. 1 ст. 1048, ст. 1054 ЦК України), а не заходом цивільно-правової відповідальності за порушення зобов`язання. Розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються договором залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, строку користування кредитом та інших чинників на дату укладення договору (ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору та у визначенні його умов, а згідно зі ст. 629 цього Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проценти нараховані в межах строку кредитування та за ставкою, погодженою сторонами, а перевищення їх розміру над сумою наданого кредиту у 1,13 раза саме по собі не свідчить про такий істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, який дозволяв би визнати відповідну умову договору несправедливою в розумінні ч. 2, п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів». За таких обставин підстав для зменшення розміру заявлених процентів суд не вбачає.

Таким чином, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 9 040 грн підлягає стягненню.

Щодо заборгованості за комісією суд зазначає наступне.

Комісія за видачу кредиту в розмірі 1 600 грн передбачена п. 2.5 договору, є одноразовою і нарахована в дату видачі кредиту; її розмір відображено в графіку платежів (п. 4.2.2 договору) та в розділі 4 паспорта споживчого кредиту, який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Щодо вимоги про стягнення 4 000 грн процентів річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Спірна сума нарахована на підставі п. 7.5 договору за прострочення відповідачем платежів за графіком у період з 23.06.2025 по 17.07.2025 і досягла граничного розміру, встановленого цим пунктом, половини суми одержаного кредиту. У довідці про стан заборгованості від 03.02.2026, складеній самим позивачем, ця сума зазначена як заборгованість по штрафах.

Згідно з п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.

У постанові від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22 Верховний Суд зазначив, що наслідки прострочення, передбачені наведеною нормою, полягають у звільненні позичальника від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені).

Прострочення, за яке позивач нарахував спірні 4 000 грн, мало місце з 23.06.2025 по 17.07.2025, тобто в період дії воєнного стану. Незалежно від того, чи кваліфікувати це нарахування як відповідальність, визначену ст. 625 ЦК України (як зазначено в п. 7.5 договору та в розрахунку заборгованості), чи як неустойку (як зазначено в довідці позивача про стан заборгованості), воно охоплюється п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, а тому стягненню не підлягає.

Крім того, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» платежі, що підлягають сплаті споживачем у разі невиконання його обов`язків, передбачених договором про споживчий кредит, до загальних витрат за споживчим кредитом не включаються, що додатково підтверджує правову природу цього нарахування як міри відповідальності за порушення зобов`язання, а не як плати за користування кредитом.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 4 000 грн задоволенню не підлягають.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 541654-КС-001 про надання кредиту від 08.06.2025 у розмірі 18 640 грн, яка складається з 8 000 грн заборгованості за тілом кредиту, 9 040 грн заборгованості за процентами за користування кредитом та 1 600 грн заборгованості за комісією за видачу кредиту. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3234 від 09.02.2026. Оскільки позовні вимоги задоволено на суму 18 640 грн із заявлених 22 640 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 192,01 грн (18 640 грн ? 2 662,40 грн : 22 640 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за договором № 541654-КС-001 про надання кредиту від 08.06.2025 у розмірі 18 640 грн, судовий збір у розмірі 2 192,01 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО