Ухвала суду № 140872245, 12.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/11434/26

Провадження № 2/756/8871/26

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 18.02.2021 у розмірі 144 855,64 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.09.2026 до суду надійшла заява представника позивача Савіхіної А.М. від 16.09.2026, в якій вона зазначила, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України через відсутність предмета спору, повернути позивачу сплачений судовий збір, а заяву розглянути за відсутності представника позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати заяву за відсутності його представника, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), зазначила, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. При цьому Верховний Суд відступив від висновку про те, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе лише в разі, якщо предмет спору відсутній під час пред`явлення позову.

Позивач як кредитор у зобов`язанні, з якого виник спір, повідомив суд, що заборгованість, про стягнення якої заявлено позов, сплачена в повному обсязі. Отже, спірні правовідносини між сторонами припинилися, і неврегульованих питань щодо предмета позову між ними не залишилося.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем, про стягнення якої заявлено позов, погашена, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом). У цьому випадку судовий збір повертається повністю (ч. 2 ст. 7 цього Закону).

До позовної заяви позивачем додано платіжну інструкцію від 06.03.2026 № BOJ66B4HJ2 про сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн за позовом до ОСОБА_1 . Оскільки провадження у справі закривається не у зв`язку з відмовою позивача від позову, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 06.03.2026 № BOJ66B4HJ2 (референс проводки BOJ6Q0306B4HJ2).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО