Ухвала суду № 140870857, 20.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2939/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Задорожному А.О.

за участі представників:

від прокуратури: Місюрко Г.А.;

від позивача: Куделя Д.В.;

від відповідача: не з`явився.;

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи:

за позовом Заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси (вул. Отамана Головатого, 89, м. Одеса, 65003) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (площа Біржова, буд. 1, м. Одеса, 65026; код ЄДРПОУ 26597691);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кіревої Єфросинії Георгіївни ( АДРЕСА_1 ; паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 29.09.1997 Саратським РВ УМВС України в Одеській області);

про усунення перешкод у користуванні та розпорядження земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 17.07.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№3010/26) Заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси в інтерсах держави в особі Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Кіревої Єфросинії Георгіївни, в якій прокурор просить суд усунути перешкоди у здійсненні Одеською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності Кіревої Єфросинії Георгіївни на об`єкт нерухомого майна господарчу будівлю, загальною площею 30 кв. м, за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського (Князя Володимира Великого), 159-Б, із закриттям розділу об`єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що проведення державної реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомості за відповідачем відбулось без встановлення підстави, на якій особа набула таке право, що є грубим порушенням вимог Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, також прокурор вказує, що така незаконна реєстрація права власності на нежитлову будівлю позбавляє Одеську міську раду можливості розпоряджатись відповідною земельною ділянкою за вказаною адресою, що у свою чергу порушує права територіальної громади міста Одеси на земельну ділянку, та є підставою для захисту інтересів держави в особі Одеської міської ради в судовому порядку.

20.07.2026 до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх.2-1412/26), яку ухвалою суду 22.07.2026 було повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 22.07.2026 позовну заяву Заступника керівника Пересипської окружної прокуратури міста Одеси залишено без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог статті 164 ГПК України.

04.08.2026 до суду від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№26888/26).

Ухвалою суду від 11.08.2026 було відкрито провадження у справі №916/2939/26 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого провадження на 17.09.2026 о 15:00.

14.08.2026 до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх.№2-1608/26), яку було задоволено ухвалою суду від 14.08.2026.

04.09.2026 до суду від відповідача надійшов відзив (вх.№29933/26).

17.09.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх.№31678/26).

У судове засідання 17.09.2026 з`явився представник прокуратури та позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

У судовому засіданні 17.09.2026 судом були встановлені строки на подання заперечень на відповідь на відзив до 08.10.2026, а також суд, без оформлення окремого процесуального документа постановив ухвалу про задоволення клопотання відповідача та відклав підготовче засідання на 20.10.2026 о 15:00.

21.09.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх.№32047/26).

20.10.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання (вх.№35995/26).

У судовому засіданні 20.10.2026 у судове засіданні з`явились прокурор та представник позивача та судом було розглянуто питання, щодо залучення у справі в якості третьої особи, що була вказана в позовній заяві, але не була залучена до участі у справі при відкритті провадження у справі.

Оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі та вирішив залучити до участі у справі, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Мамалигу Олімпіаду Костянтинівну, про що судом було проголошено скорочену(вступну та резолютивну частини) ухвалу про залучення третьої особи та повідомив, що повну ухвалу буде складено 23.10.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України визначено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Положеннями ч. 4 ст. 50 ГПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як було зазначено у тексті позовної заяви, відповідно до договорів дарування № 449 та № 450 від 18.12.2018 дарувальник - ОСОБА_1 , від імені якої діяв представник Кірев О.В., передала спірний об`єкт нерухомого майна у власність обдарованій - ОСОБА_2 , що зумовило подання останньою заяви про державну реєстрацію прав і обтяжень з наступною реєстрацією цих прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за останньою.

Таким чином, Мамалига О.К. вчинила правочини щодо передачі спірного майна ОСОБА_2 у відповідності до вимог реєстраційного законодавства.

Тому Кірева Є.Г. є останнім набувачем господарчої будівлі, загальною площею 30 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 .

У такому разі, якщо задоволення судом вказаного позову та підтвердження обставини нікчемності правочинів з відчуження неіснуючого об`єкту господарчої будівлі Кіревій Є.Г., ОСОБА_1 може звернутись у порядку регресу з позовом до останньої про стягнення збитків, то рішення суду може вплинути на її права та обов`язки.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне залучити її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.50, 120, 183, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

2.Відкласти підготовче судове засідання на "12" листопада 2026 р. о 13:45. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

3.Повідомити Мамалигу Олімпіаду Костянтинівну про призначене підготовче засідання на "12" листопада 2026 р. о 13:45.

4.Запропонувати ОСОБА_1 надати пояснення щодо позову, оформлені відповідно до вимог ст.168 ГПК України, у строк до 06.11.2026.

5.Зобов`язати учасників справи надіслати ОСОБА_1 заяви по суті справи разом із доданими до них документами, та надати до суду відповідні докази.

6.Повідомити Мамалигу Олімпіаду Костянтинівну про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст.197 ГПК України.

7.Повідомити Мамалигу Олімпіаду Костянтинівну про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено 23.10.2026

Суддя Ю.М. Невінгловська