Ухвала суду № 140870439, 23.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2026 р. Справа № 911/2098/26

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Фурсової С.М., розгляну взаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофармінг Генетик» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

За первісним позовом Приватного підприємства «Михайлівський Лан» (09821, Київська область, Тетіївський район, село Михайлівка; код ЄДРПОУ 34232311)

до Товариства з обмеженоювідповідальністю «Кофармінг Генетик» (07302, Київська область, місто Вишгород, вулиця Межигірського Спасу, будинок №6; код ЄДРПОУ 42407063)

про стягнення 684 325 гривень,

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофармінг Генетик» (07302, Київська область, містоВишгород, вулиця Межигірського Спасу, будинок №6; код ЄДРПОУ 42407063)

до Приватного підприємства «Михайлівський Лан» (09821, Київська область, Тетіївський район, село Михайлівка; код ЄДРПОУ 34232311)

про стягненнязбитків у розмірі 685 875,37 гривень

без виклику (повідомлення) сторін

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Михайлівський Лан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофармінг Генетик» про стягнення 684 325 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору оренди довгострокових біологічних активів від 01.08.2023 щодо порядку розірвання договору. Зокрема, позивач зазначає, що відповідач у позасудовому порядку ініціював дострокове розірвання договору, надіславши відповідний лист від 16.04.2025 без наявних на те законних підстав, та вилучив майно. На виконання цієї вимоги поголів`я свиноматок було повернуто орендодавцю за актами приймання-передачі у травні 2025 року з метою запобігання збільшенню збитків. Оскільки тварини були повернуті до моменту отримання приплоду, понесені позивачем витрати на їх утримання за період лютий-травень 2025 року не були перенесені на собівартість продукції, у зв`язку з чим позивач просить стягнути їх як реальні збитки на загальну суму 684 324,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2026 позовну заяву залишено без руху; надано позивачу строк для усунення недоліків його позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Через підсистему «Електронний суд» 27.07.2026 від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків з відповідними документами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також, даною ухвалою встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Представником ПП «Михайлівський Лан» 06.08.26 до суду надіслані додаткові письмові пояснення на виконання вимог ухвали від 30.07.2026 про відкриття провадження у справі.

Через підсистему «Електронний суд» 14.08.2026 відповідачем за первісним позовом ТОВ Кофармінг Генетик надіслано до суду відзив на позовну заяву.

До Господарського суду Київської області 14.08.2026 (дата формування документа в підсистемі «Електронний суд» - 17.08.2026) надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофармінг Генетик» до Приватного підприємства «Михайлівський Лан про стягнення збитків у розмірі 685 875,37 гривень.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що в провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2098/26 за первісним позовом ПП «Михайлівський Лан» до ТОВ «Кофармінг Генетик» про стягнення збитків, завданих порушенням зобов`язання. Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що під час дії Договору оренди довгострокових біологічних активів від 01.08.2023 та додаткових угод до нього, внаслідок падіжу та забою тварин (свиней), орендарем було втрачено 27 голів орендованого майна, вартість якого становить 13 287,24 євро, що за курсом НБУ на дату подання позову еквівалентно 685 875,37 гривень.

Позивачем за первісним позовом ПП «Михайлівський Лан» 19.08.2026 надіслано до суду відповідь на відзив на первісну позовну заяву.

У свою чергу представником відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофармінг Генетик» 25.08.2026 подано заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом.

11.09.2026 від представника Приватного підприємства «Михайлівський Лан» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, у якому заявник просить суд відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі, а судові витрати покласти на позивача за зустрічним позовом.

Крім того, до суду 11.09.2026 від представника Приватного підприємства «Михайлівський Лан» надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ТОВ «Центр підвищення ефективності в тваринництві», на стороні відповідача за зустрічним позовом. Клопотання обґрунтовано тим, що висновки суду щодо обставин утримання тварин, їх технологічного та ветеринарного супроводу можуть вплинути на права та обов`язки Центру щодо Приватного підприємства «Михайлівський Лан» в межах їх договірних відносин.

14.09.2026 від представника ТОВ «Кофармінг Генетик» направив до суду відповідь на відзив за зустрічною позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2024 підготовче засідання по справі було відкладено на 05.10.26, надано учасникам процесу додатковий строк для надання суду заяв по суті справи, всіх письмових та електронних доказів; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 23.11.2026; залишено відкритим клопотання Приватного підприємства «Михайлівський Лан» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ТОВ «Центр підвищення ефективності в тваринництві», на стороні відповідача за зустрічним позовом.

15.09.2026 до суду з боку відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофармінг Генетик» надійшли заперечення на клопотання позивача за первісним позовом про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ТОВ «Центр підвищення ефективності в тваринництві».

Представником Приватного підприємства «Михайлівський Лан» 18.09.2026 до суду подано заперечення на відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2026 було задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофармінг Генетик» Тасліцького Г.І. про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 05.10.2026 та усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.10.2026 до суду з боку відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофармінг Генетик» надішли додаткові пояснення у справі, а також подано додаткові пояснення у справі та клопотання про відкладення підготовчого засідання позивачем за первісним позовом ПП"Михайлівський Лан".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2026 було відкладено підготовче засідання по справі на 16.10.2026 о 11:00 год. та залишено відкритим клопотання Приватного підприємства «Михайлівський Лан» про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ТОВ «Центр підвищення ефективності в тваринництві», на стороні відповідача за зустрічним позовом.

12.10.2026 до суду з боку позивача за зустрічним позовом ТОВ "Кофармінг Генетік" надійшла відповідь на письмові пояснення відповідача за зустрічним позовом.

16.10.2026 до суду з боку відповідача за зустрічним позовом Приватного підприємства «Михайлівський Лан» надійшли письмові пояснення щодо вимоги про стягнення вартості 27 свиноматок.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.10.2026 було відкладено підготовче засідання по справі на 23.10.2026 о 14:00 год.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 20.10.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофармінг Генетик» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції.

У зазначеній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофармінг Генетик» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представник відповідача за первісним позовом Тасліцький Г.І. просить суд забезпечити можливість участі директора підприємства Бабенка М.М. у всіх судових засіданнях у справі №911/2098/26, у тому числі, у підготовчому засіданні, призначеному на 23.10.2026 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як було зазначено, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції отримано 20.10.2026, тоді як судове засідання призначено на 23.10.2026.

Отже, клопотання було подано з недотриманням установленого частиною другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденного строку. Крім того, у заяві не зазначено номера телефону та адреси електронної пошти особи, участь якої в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить забезпечити представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофармінг Генетик».

З огляду на викладене, враховуючи недотримання встановленого процесуальним законом строку подання заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кофармінг Генетик» про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 23.10.2026 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Фурсова