Ухвала суду № 140870440, 23.10.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" жовтня 2026 р. Справа № 911/1935/26

Господарський суд Київськоїобласті, одноособово, у складі судді Фурсової С.М., розглянув заяви ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Приватного підприємства «Переяслав» (08431, Київська область, Бориспільський район, Переяславськаміська громада, село Дем`янці; код ЄДРПОУ 13735720)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Альта» (08431, Київська область, Бориспільський район, Переяславськаміська громада, село Дем`янці, вулиця Центральна, будинок №52-Д; код ЄДРПОУ 03756342);

2) Глазунова Євгенія Юрійовича як директора Приватного підприємства «Переяслав» (08431, Київська область, Бориспільський район, Переяславськаміська громада, село Дем`янці; код ЄДРПОУ 13735720).

про зобов`язання надати інформацію і документи про господарську діяльність підприємства та провести збори засновників

без виклику (повідомлення) сторін

В С Т А Н О В И В

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Переяслав» про:

- зобов`язання Приватного підприємства «Переяслав» в особі директора Глазунова Євгенія Юрійовича надати засновнику ПП «Переяслав» ОСОБА_3 документи та відомості згідно переліку;

- зобов`язати Приватне підприємство «Переяслав» в особі директора Глазунова Євгенія Юрійовича скликати, організувати та провести збори засновників ПП «Переяслав» у 30-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили з обов`язковим включенням до порядку денного питань згідно переліку.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що директор Приватного підприємства «Переяслав», будучи відповідно до положень п. 6.3 Статуту підзвітним засновникам, жодного разу за період свого керівництва (починаючи з 04.04.2017) не скликав зборів засновників для затвердження річних результатів діяльності. Позивач неодноразово самостійно ініціював збори засновників, до порядку денного яких він вносив зокрема питання про «звіт щодо діяльності підприємства за весь попередній період» та «розгляд звіту про діяльність підприємства за попередні періоди, а саме: 2020- 2025 роки», однак, директор Підприємства жодного разу не надав відповідних документів - ні до проведення зборів, ні після, ні у відповідь на окремі звернення. Непроведення Приватним підприємством «Переяслав» обов`язкових щорічних загальних зборів учасників та перешкоджання позивачу у їх самостійному скликанні порушує корпоративні права позивача щодо участі в управлінні діяльністю Підприємством.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, СППА«Альта» та Глазунова Євгенія Юрійовича як директора ПП «Переяслав»; встановлено учасникам справи процесуальні строки на подання заяв по суті справи, доказів; підготовче засідання призначено на 24.07.2026 об 11:00 год.

20.07.2026 від представників відповідача та третіх осіб надійшли заяви про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, які відповідною ухвалою суду задоволені.

Від третіх осіб, СППА «Альта» та Глазунова Євгенія Юрійовича , 21.07.2026 надійшли пояснення по суті страві.

Від відповідача 23.07.2026 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про повернення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що заяву подано особою, яка не має права її підписувати.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2026 відкладено підготовче засідання у зв`язку з тим, що 24.07.2026 з 11:23 до 12:06 у місті Києві було оголошено сигнал «Повітряної тривоги», підготовче засідання у справі №911/1935/26 було перервано.

Від позивача 06.08.2026 надійшли заперечення на клопотання про повернення позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.08.2026, зокрема, було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 23.07.2026 про повернення позовної заяви без розгляду; надано учасникам справи додатковий строк для подання додаткових письмових пояснень, всіх письмових та електронних доказів, але не більш ніж до закінчення підготовчого провадження; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; оголошено перерву у підготовчому засіданні по справі до 18.09.2026 до 12 години.

До суду представником позивача ОСОБА_3 - Гаврилюк Ж.О. 10.08.2026 через систему "Електроний суд" було подано відповідь на відзив, а також заперечення на пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Альта» та Глазунова Євгенія Юрійовича як директора Приватного підприємства «Переяслав».

У свою чергу представник відповідача ПП "Переяслав" Сердюков О.С. 17.08.2026 направив до суду заперечення на відповідь на відзив.

Зазначені документи долучені судом до матеріалів справи та будуть враховані під час розгляду справи по суті.

17.09.2026 до суду надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Альта» Розума О.В. про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю в інший справі про усиновлення дитини, про що надав докази у вигляді судової повістки про виклик до Голосіївського районного суду міста Києва по справі №752/16215/26.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2026 задоволено клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Сільськогосподарського приватного підприємства агрофірма «Альта» Розума О.В. та клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Переяслав» Сердюкова О.С. про відкладення підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання на 05.10.2026 о 13:00.

До суду представником відповідача - Сердюка О.С. 05.10.2026 через систему "Електроний суд" було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. У вказаному клопотанні останні просить поновити відповідачу строк на долучення до матеріалів справи письмового доказу та визнати його таким, що пропущений з поважних причин. Разом з тим, долучити до матеріалів справи письмовий доказ, а саме: акт опитування ОСОБА_5 від 04.10.2026 та врахувати його при ухваленні рішенні.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2026 було закрито розгляду по суті на 23.10.2026 о 13:00 год.

У підсистемі ЄСІТС "Електронний суд"16.10.2026 та 19.10.2026 від ОСОБА_1 та його представника надійшли дві заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У зазначених заявах позивач ОСОБА_1. та представник позивача Гаврилюк Ж.О. просять суд забезпечити можливість їх участі у всіх судових засіданнях у справі №911/1935/26, у тому числі, у судовому засіданні, призначеному на 23.10.2026 о 15:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цьог оучасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із наявністю у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відповідністю заяви вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючисьстаттями197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити заяву позивача ОСОБА_3 про участь у засіданні, яке призначено на 23.10.2026 о 13:00, та усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Задовольнити заяву представника позивача Гаврилюк Ж.О. про участь у засіданні, яке призначено на 23.10.2026 о 13:00, та усіх наступних судових засіданнях в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Провести судовезасідання у справі №911/1935/26, щопризначене на 23.10.2026 о 13:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 ).

6. У судовому засіданні в режим івідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП: НОМЕР_1 ) - Гаврилюк Жанна Олександрівна ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

7. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участісторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київськоїобласті, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 23.10.2026 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Фурсова