Рішення № 140870168, 15.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Київ

15.10.2026Справа № 910/10471/26Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Герасименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №910/10471/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» (54003, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул.Воєнна друга, будинок 8, квартира 1; код ЄДРПОУ 39494231) до Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; код ЄДРПОУ 22883141) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки, за участі представників позивача Петровського В.В., відповідача Перепелиціна К.М.

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. СУТЬ СПОРУ.

1.1. Позивач звернувся до суду для поновлення порушеного права щодо отримання в користування земельної ділянки, на якій розміщене нерухоме майно позивача.

2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

2.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтереншнл» звернувся з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на автостоянку (замощення), площею 2 308 кв.м., та на будівлю павільйону КПП площею 4,41 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 7.

2.2. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 у справі №5011-51/10285-2012 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтереншнл» задоволено. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтереншнл» (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 16, кв. 15, код ЄДРПОУ 20060576) право власності на автостоянку (замощення), площею 2 308 кв.м. та будівлю павільйону КПП площею 4,41 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 7.

Рішення набрало законної сили.

2.3. 11.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтереншнл» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бабенко В.В. та зареєстрований в реєстрі за №2449, за яким продавець передає у власність (продає) покупцю, а покупець, приймає від продавця (купує) 1/2 частку об`єкту нерухомого майна - автостоянки (замощення), площею 2308 кв.м.; будівлі павільйону КПП, площею 4,41 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Дніпровська набережна, будинок 7, і оплачує його вартість за ціною та у порядку, передбаченому цим договором.

2.4. 18.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтереншнл» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу 1/2 частки об`єкту нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бабенко В.В. та зареєстрований в реєстрі за №2516, за яким продавець передає у власність (продає) покупцю, а покупець, приймає від продавця (купує) 1/2 частку об`єкту нерухомого майна - автостоянки (замощення), площею 2308 кв.м.; будівлі павільйону КПП. площею 4.41 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Дніпровська набережна, будинок 7, і оплачує його вартість за ціною та у порядку, передбаченому цим договором.

2.5. У серпні 2022 ТОВ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» звернулось до Київської міської ради із клопотанням (реєстраційний номер 201441356 від 03.08.2022) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Київ, Дніпровський р-н, Дніпровська набережна, 7.

2.6. У вересні 2022 ТОВ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» звернулось до Київської міської ради із заявою-повідомленням від 28.09.2022 (реєстраційний номер 235226777 від 29.09.2022) про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на Дніпровській набережній, 7 у Дніпровському районі м. Києва.

2.7. Директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернувся (лист №05715-СЛ-66803 від 28.05.2024) до заступника міського голови - секретарю Київської міської ради щодо направлення проєкту рішення Київської міської ради (справа №574739470) для подальшого опрацювання.

2.8. На засіданні постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, місторланування та земельних відносин від 12.06.2024 розглянуто проєкт рішення Київської міської ради «Про передачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку на Дніпровській набережній, 7 у Дніпровському районі міста Києва» (справа №574739470, доручення заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 28.05.2024 №08/231-725/ПР) та вирішено підтримати проєкт рішення Київської міської ради з рекомендаціями, а саме:

- в назві та у пункті 2 проекту рішення слова «для експлуатації» замінити словами «для будівництва»;

- у підпункті 3.8. пункту 3 проекту рішення слова «з моменту набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на ній» замінити словами «з моменту державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі».

2.9. Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернувся з листом №057-16046 від 08.12.2025 до ТОВ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» щодо орієнтовного розміру недоотриманої Київською міською радою орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:138:0012 (код виду цільового призначення 03.10 (для експлуатації та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку) становить: за період 01.01.2025-31.12.2025 - 1 297 750,37 гривень.

2.10. Відповідно до платіжної інструкції №5 від 15.12.2025 ТОВ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» перерахувало на користь ГУК у м. Києві грошові кошти у розмірі 508 434,00 грн (орендна плата за земельну ділянку з юридичних осіб).

2.11. До Господарського суду міста Києва звернулася Київська міська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,3205 га (кадастровий номер 8000000000:90:138:0012) на Дніпровській набережній, 7 у Дніпровському районі м. Києва за період з 10.01.2023 до 30.11.2025 у розмірі 3 421 531,00 грн.

2.12. Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у справі №910/15165/25 позов задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» (54003, м. Миколаїв, вул. Воєнна друга, буд. 8, кв. 1, ідентифікаційний код 39494231) на користь Київської міської ради (01010, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, ідентифікаційний код 22883141) безпідставно збережені кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у сумі 3 421 531 грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 41 058 грн 37 коп.

Рішення набрало законної сили.

2.13. Відповідно до платіжної інструкції №JBKQ47ODKXK4T.1 від 08.04.2026 ТОВ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» перераховано на користь приватного виконавця Ляпіну Д.В. грошові кошти у розмірі 82 368,84 грн.

2.14. Відповідно до платіжної інструкції №JBKLQ5CODTUP56.1 від 12.05.2026 ТОВ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» перераховано на користь приватного виконавця Ляпіну Д.В. грошові кошти у розмірі 3 726 792,76 грн.

2.15. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» звернулось до Київської міської ради з Листом-запрошенням від 14.04.2026 щодо укладення та нотаріального посвідчення договору оренди земельної ділянки.

3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

3.1. Предметом позову є позовна вимога про визнання укладеним із моменту набрання рішенням законної сили між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» (код ЄДРПОУ: 39494231) та Київською міською радою (код ЄДРПОУ: 22883141) Договір оренди земельної ділянки площею 0,3205 га (кадастровий номер 8000000000:90:138:0012) на Дніпровській набережній, 7 у Дніпровському районі м. Києва.

3.2. Юридичними підставами позову є статті 11, 16 Цивільного кодексу України та статті 123, 124 Земельного кодексу України.

3.3. Фактичними підставами позову протиправна бездіяльність відповідача щодо вирішення заяви власника об`єкта нерухомого майна про надання у користування земельної ділянки та розгляд проєкту рішення про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку на Дніпровській набережній, 7 у Дніпровському районі міста Києва.

3.4. ТОВ "ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС" здійснює користування спірною земельною ділянкою добросовісно, відкрито та на законних підставах, як власник об`єкта нерухомого майна, що на ній розташований.

3.5. За таких обставин, відповідно до частини 11 статті 120 Земельного кодексу України, у Позивача виникло суб`єктивне право вимагати оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розміщений належний йому об`єкт нерухомості, а у Київської міської ради - прямий імперативний обов`язок передати таку земельну ділянку у користування (оренду).

4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

4.1. Відповідач заперечує щодо позову та просить суд відмовити у його задоволенні.

4.2. Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач зазначає, зокрема, наступне.

4.2.1. Київська міська рада, як представницький орган територіальної громади міста Києва, має виключне право на прийняття остаточних рішень з питань, що віднесені до компетенції місцевих рад, а тому рішення суду буде втручанням у дискреційні повноваження КМР.

4.2.2. Наявність у позивача права власності на будівлі неспівмірної площі не створює для нього безумовного права на отримання в оренду землі площею 0,3205 га поза процедурою аукціону.

4.2.3. Позивачем вчинені дії, які направлені на заволодіння земельною ділянкою у незаконний спосіб та поза межами встановленого законодавством України порядку набуття прав на землі комунальної власності, що, в свою чергу, свідчить про наявність правових підстав для усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом знесення об`єктів нерухомого майна та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

5.1. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження в зміненій формі (паперовій та електронній). Підготовче засідання призначено на 22.09.2026.

5.2. 22.09.2026 суд постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 15.10.2026.

5.3. Відповідачем у відзиві повідомлено про зловживання позивачем процесуальними правами, оскільки позивач у травні 2026 року звернувся до Господарського суду міста Києва з аналогічним позовом до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (справа №910/5847/26, суддя Капцова Т.П.). Водночас, 06.07.2026 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, на підставі чого суд виніс ухвалу від 08.07.2026 у справі №910/5847/26 про залишення останнього без розгляду. У серпні 2026 року позивач знову звернувся до Господарського суду міста Києва з аналогічним позовом до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (справа №910/10180/26, суддя Капцова Т.П.). 17.08.2026 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2026 у справі № 910/10180/26 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» до Київської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки повернуто позивачу.

5.3.1. Представник позивача повідомив, що заяви про залишення позову без розгляду та відкликання позовної заяви подавались за дорученням клієнта. Водночас мотивація клієнта щодо надання таких доручень полягала в тому, що клієнт враховував рекомендації різних юристів щодо перспективності задоволення позову з урахування різної судової практики.

5.3.2. Враховуючи пояснення представника позивача, право позивача на повторне звернення до суду після залишення позову без розгляду та повернення позовної заяви, місячний інтервал між залишенням позову без розгляду та повторним поданням позову, тижневий інтервал між поверненням позовної заяви та поданням позову у даній справі, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави вважати наведені відповідачем зауваження щодо дій позивача, маніпуляцією автоматизованим розподілом справ між суддями, відповідно відсутні підстави вважати, що подання позивачем зазначених позовів є зловживання процесуальними правами.

5.4. 15.10.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом міста Києва справи за позовом Київської міської ради до ТОВ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:90:138:0012, місце розташування якої: вул. Дніпровська Набережна, 7, Дарницький район, місто Київ.

5.4.1. За повідомленням позивача вказаний позов подано в день засідання - 15.10.2026.

5.4.2. Суд перевіривши відомості АС "ДСС" зазначає, що відсутні відомості щодо відкриття провадження або постановлення іншої ухвали щодо руху описаної позивачем позовної заяви.

5.4.3. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

5.4.4. Згідно з частини 3 статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

5.4.5. Суд зауважив, що КМР, як відповідач у даній справі, був відповідачем і у справі №5011-51/10285-2012 предметом якої був спір щодо власності на майно, яке надалі набув позивач у даній справі. Водночас відповідачем належним чином не обґрунтовано зміну свого ставлення щодо законності набуття нерухомого майна та тривале, принаймні з 2022 року - часу зверення ТОВ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» із клопотанням (реєстраційний номер 201441356 від 03.08.2022), зволікання на зверненя за судовим захистом через можливе порушення прав територіальної громади.

5.4.6. Також, суд звернув увагу відповідача, що посадові особі КМР беззастережно ініціювали процедуру розгляду звернень власника майна про оформлення права користування земельною ділянкою .

5.4.7. Суд зазначає, що подання позовної заяви про усунення перешкод земельної ділянки корелюється із поданням заяви про зупинення провадження у даній справі, а тому вчинення першої дії (подання позову) та подання заяви про зупинення провадження у даній справі взаємопов`язані.

5.4.8. Отже, позовна заява, подана відповідачем 15.10.2026, не перебуває у провадженні суду, що не дає підстави для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України; провадження на стадії розгляду справи по суті не підлягає зупиненню з підстави пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України; відповідачем необґрунтовано поважність неподання заяви про зупинення провадження у розумний строк та у строк, визначений законом.

5.4.9. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у даній справі не підлягає зупиненню, а заява відповідача не підлягає задоволенню.

5.5. У судовому засіданні 15.10.2026, відповідно до положень статей 233, 240 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено представників учасників справи, коли буде складено повне судове рішення.

6. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- Чи порушено право позивач на отримання в користування (оренди) земельної ділянки? Якщо так, чи підлягає застосуванню спосіб захисту, обраний позивачем?

6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на запитання, а відповідач навпаки.

6.3. Згідно частини четвертої статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕНЕ ПРАВО.

7.1. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

7.2. Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

7.3. Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд (частина 1 статті 12 ЦК України).

7.4. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 12 ЦК України).

7.5. Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

7.6. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина 1 статті 321 ЦК України).

7.7. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частин 2 статті 321 ЦК України).

7.8. Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

7.9. В межах справи №5011-51/10285-2012, учасниками якої були Товариство з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтереншнл», як позивача, та Київська міська рада, як відповідача, встановлені обставини набуття права власності ТОВ «Тірас Інтереншнл» на автостоянку (замощення), площею 2 308 кв.м та будівлю павільйону КПП площею 4,41 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 7.

7.10. Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 у справі №№5011-51/10285-2012 встановлені наступні обставини.

7.10.1. 14.12.1995 р. між Харківською районною державною адміністрацією міста Києва та Спільним українсько-американським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Тірас Інтернешнл» укладено договір на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди), за умовами якого Харківська районна державна адміністрація міста Києва, на підставі розпорядження від 14.12.1995 р. № 532, зобов`язалась передати, а позивач - прийняти у тимчасове користування земельну ділянку площею 1 311 кв.м., в тому числі за рахунок земель Київської міської ради народних депутатів, на умовах короткострокової оренди до 31.12.1998 р. під розміщення автостоянки по Дніпровській набережній у Харківському районі міста Києва.

7.10.2. Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації міста Києва № 430 від 06.07.1998 р. «Про надання земельних ділянок в тимчасове короткострокове користування піж приміщення архітектурних малих форм та продовження строку дії договорів оренди земельних ділянок наданих для вищезазначених цілей» Спільному українсько-американському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Тірас Інтернешнл» продовжено строк дії договору оренди до 01.08.2001 р.

7.10.3. 30.09.1998 р. між Харківською районною державною адміністрацією міста Києва та Спільним українсько-американським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Тірас Інтернешнл» укладено договір на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди), за умовами якого Харківська районна державна адміністрація міста Києва, на підставі розпорядження від 06.07.1998 р. № 430, зобов`язалась передати, а позивач -п рийняти у тимчасове користування земельну ділянку площею 2 338 кв.м., в тому числі під забудовою - 30 кв.м., автостоянка - 2 308 кв.м. на умовах короткострокової оренди до 01.08.2001 р. під розміщення автостоянки по Дніпровській набережній, 7 у місті Києві.

7.11. За результатом оцінки вимог і заперечень сторін у справі №5011-51/10285-2012 Господарським судом міста Києва ухвалено рішення, яким визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Тірас Інтереншнл» (01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 16, кв. 15, код ЄДРПОУ 20060576) право власності на автостоянку (замощення), площею 2 308 кв.м. та будівлю павільйону КПП площею 4,41 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 7.

7.12. В подальшому право власності на вказане майно перейшло від ТОВ «Тірас Інтереншнл» до ТОВ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» на підставі договорів купівлі-продажу (Договір купівлі-продажу 1/2 частки об`єкту нерухомого майна від 11.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бабенко В.В. та зареєстрований в реєстрі за №2449; Договір купівлі-продажу 1/2 частки об`єкту нерухомого майна від 18.11.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бабенко В.В. та зареєстрований в реєстрі за №2516).

7.13. У подальшому, після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» до КМР про надання в користування земельної дільянки, Київська міська рада ініціювала позов у справі 910/15165/25. Зі змісту Рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 у назвній справі, учасниками якої були позивач Київська міська рада, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» та третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), вбачається, що позивач звернувся з позовом, оскільки земельна ділянка сформована та є об`єктом цивільних прав у розумінні статті 79-1 Земельного кодексу України, дата набуття права власності на об`єкти нерухомого майна - 2016 рік (ТОВ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС»).

7.14. Отже, з 2012 року було визнано за ТОВ «Тірас Інтереншнл» право власності на автостоянку (замощення), площею 2 308 кв.м та будівлю павільйону КПП площею 4,41 кв.м, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 7, яке в 2016 році передано ТОВ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС», а Київською міською радою по жовтень 2026 року не оспорювалось законність наявності такого права у вказаних осіб та здівувалось стягнення плати за користування земельною ділянкою, на якій розміщене вказане майно.

7.15. У практиці Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1986 року, «Колишній король Греції та інші проти Греції» від 23 листопада 2000 року, «Трегубенко проти України» від 02 листопада 2004 року, «Булвес» АД проти Болгарії» від 22 січня 2009 року, «Щокін проти України» від 14 жовтня 2010 року, «Сєрков проти України» від 07 липня 2011 року, «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року) напрацьовано три критерії, які слід оцінювати на предмет сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу до Конвенції, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті «суспільний», «публічний» інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

7.16. Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправдане за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності. Принцип «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

7.17. Пунктами 32-35 рішення ЄСПЛ від 24 червня 2003 року «Стретч проти Сполученого Королівства» визначено, що майном у зазначеній статті 1 Першого протоколу до Конвенції, вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади. За висновком ЄСПЛ у зазначеній справі, «наявність порушень з боку органу публічної влади при укладенні договору щодо майна не може бути підставою для позбавлення цього майна іншої особи, яка жодних порушень не вчинила». Оскільки особу позбавили права на його майно лише з тих підстав, що порушення були вчинені з боку публічного органу, а не громадянина, у такому випадку мало місце «непропорційне втручання у право заявника на мирне володіння своїм майном та, відповідно, відбулось порушення статті 1 Першого протоколу Конвенції».

7.18. У рішенні ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04, пункт 70) Суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він зазначив, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

7.19. Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

7.20. У рішенні ЄСПЛ у справі «Пайн Велі Девелопмент ЛТД» та інші проти Ірландії» від 23 жовтня 1991 року зазначено, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосувати до захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним, та розраховувати на певний стан речей.

7.21. Отже, визнання національним судом права власності за особою на майно та здійснення державної реєстрації такого права, дає особі, яка набула права власності, підстави на правомірне очікування збереження такого права та на правову визначеність, та на послідовну поведінку з бору органів державної влади/місцевого самоврядування, а ризик будь-якої помилки державного органу/органу місцевого самоврядування повинен покладатися на саму державу/місцеве самоврядування.

7.22. У Державному реєстрі речових прав містяться відомості щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 912019580000, зокрема:

- об`єкт речових прав: закінчений будівництвом об`єкт;

- тип об`єкта: комплекс будівель та споруд;

- опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 2312.4, Опис: Комплекс будівель та споруд cкладається з: Автостоянка (замощення) під літ.№1, площею 2308,0 кв.м., - Будівля павільйону КПП під літ.А, площею 4,4 кв.м;

- адреса: м.Київ, Дніпровська набережна, будинок 7;

- земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер: 8000000000:90:138:0012;

- власник: ТОВ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС».

7.23. Отже, право власності ТОВ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» на описаний в пункті 7.22 цього рішення об`єкт нерухомого майна, яким позивач володіє відкрито, визнано державою та не оскаржене/оспорюване у встановленому законом порядку з урахуванням судової практики ЄСПЛ.

7.24. Також суд зазначає, що рішення суду про визнання права власності (справа №5011-51/10285-2012) може бути переглянуте тільки у встановленому законом порядку: через апеляційне/касаційне оскарження або перегляд за нововиявленими, або виключними обставинами.

7.25. Відповідно невизнання відповідачем у даному судовому процесі права позивача на описаний вище об`єкт нерухомого майна та суб`єктивна оцінка відповідача щодо його самочинного будівництва є необґрунтованими, а така поведінка відповідача порушує принципи заборони суперечливої поведінки та правомірності очікування, визначені ЄСПЛ.

Також ініціювання позову про визнання об`єкту самочинним в день початку розгляду даної справи по суті вказує на суперечливу протиправну поведінку КМР, яка є учасником правовідносин починаючи з липня-серпня 2012 року. Законні сподівання власника обєкта нерухомого майна в те, що державні органи будуть діяти послідовно, а її набуті чи плановані права будуть реалізовані відповідно до чинного законодавства без зволікань і безпідставних заперечень.

7.26. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обставину наявності у ТОВ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 912019580000, розташованим на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:138:0012.

7.27. Відповідно до частини 1-2 статті 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування;

в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

7.28. Земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:90:138:0012 знаходиться в межах міста Києва, а в матеріалах справи відсутні докази того, що вказана земельна ділянка перебуває у приватній або державній власності. Відповідно вказана земельна ділянка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва.

7.29. Статтею 9 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин належить:

а) розпорядження землями територіальної громади міста;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок комунальної власності із постійного користування в порядку, передбаченому цим Кодексом;

ґ) викуп земельних ділянок приватної власності для суспільних потреб міста;

д) припинення права користування земельними ділянками комунальної власності у випадках, передбачених цим Кодексом;

е) прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок;

є) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, що проводяться органами виконавчої влади;

ж) встановлення та зміна меж сіл, селищ, районів у містах;

з) організація землеустрою;

ї) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) чи припинення використання земельної ділянки громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства;

й) інформування населення щодо надання, вилучення (викупу) земельних ділянок;

л) вирішення земельних спорів;

м) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

До повноважень виконавчих органів Київської та Севастопольської міських рад належить:

а) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону;

б) здійснення державного контролю за використанням і охороною земель у межах та порядку, встановлених законом;

в) здійснення інших повноважень у галузі земельних відносин відповідно до закону.

7.30. Частиною 1 статті 93 Земельного кодексу України визначено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

7.31. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам (частина 2 статті 93 Земельного кодексу України).

7.32. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

7.33. Абзацом 2 статті 16 Закону України «Про оренду землі» визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

7.34. Відповідно до частини 11 статті 120 Земельного кодексу України, якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пропущення строку подання заяви, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

7.35. Згідно з частиною 2 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу

7.36. Абзацом 1 частини 2 статті 134 Земельного кодексу України визначено, що не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

7.37. Отже, позивач, як власник нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:138:0012, має право на користування вказаною земельною ділянкою на підставі договору оренди, укладеного без проведення земельних торгів.

7.38. Відповідно до частини 3 статті 124 Земельного кодексу України передача земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, в оренду громадянам, юридичним особам у випадках, визначених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

7.39. Абзацом 1 частини 2 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за документацією із землеустрою, звертається з заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

7.40. Позивач звернувся до відповідача, як органу місцевого самоврядування уповноваженого передавати у користування земельні ділянки, із заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою (клопотання, зареєстроване Департаментом земельних ресурсів Київської міської ради за номером 201441356 від 03.08.2022).

7.41. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає заяву і дає дозвіл на розроблення документації із землеустрою або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації заяви Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, і якій належить право власності на об`єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (частина 3 статті 123 Земельного кодексу України).

7.42. У зв`язку із невиконанням Київською міською радою приписів частини 3 статті 123 Земельного кодексу України, позивач замовив проект землеустрою, про що повідомив Київську міську раду (зава-повідомлення, зареєстроване Департаментом земельних ресурсів Київської міської ради за номером 235226777 від 29.09.2022).

7.43. Фізичною особою-підприємцем Халявко Віталієм Миколайовичем (Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника №000239 від 03.01.2013 р.; Свідоцтво про підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника серія АА № 1061 від 08.06.2020 р.) розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку на Дніпровській набережній, 7 у Дніпровському районі м. Києва.

7.44. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання документації із землеустрою приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина 6 статті 123 Земельного кодексу України).

7.45. З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся щодо надання земельної ділянки на підставі розробленого проекту землеустрою вже у 2024 році.

7.46. Директор Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) звернувся (лист №05715-СЛ-66803 від 28.05.2024) до заступника міського голови - секретарю Київської міської ради із листом про те, що Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до пункту 3 статті 26 Регламенту Київської міської ради, затвердженого рішенням Київської міської ради від 04.11.2021 № 3135/3176, направляє проект рішення Київської міської ради «Про передачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку на Дніпровській набережній, 7 у Дніпровському районі міста Києва» (справа № 574739470) для подальшого опрацювання.

До листа додано:

- проект рішення Київської міської ради до справи № 574739470 на 3 арк. в 1 примірнику;

- пояснювальна записка до справи № 574739470 на 3 арк. в 1 примірнику; витяг з бази даних міського земельного кадастру на 1 арк. в 1 примірнику; матеріали супутникової фотозйомки на 1 арк. в 1 примірнику;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки 1 книга в 1 примірнику; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.05.2024 № НВ-0001263902024 на 3 арк. в 1 примірнику;

- інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.05.2024 № 379877908 на 2 арк. в 1 примірнику;

- заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» від 16.05.2024 № 63064-008602761-031-03 на 3 арк. в 1 примірнику.

7.47. У Витязі з протоколу № 16/81 засідання постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин від 12.06.2024 міститься інформація, зокрема: про розгляд проекту рішення Київської міської ради «Про передачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНТІТАЛ ХОЛДІНГС» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку на Дніпровській набережній, 7 у Дніпровському районі міста Києва» (справа № 574739470, доручення заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 28.05.2024 № 08/231-725/ПР).

До постійної комісії Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин надійшло звернення ТОВ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛХОЛДІНГС» від 31.05.2024 вх. № 08/20838 з проханням внести зміни до проекту рішення, а саме: в назві та у пункті 2 проекту рішення слова «для експлуатації» замінити словами «для будівництва» та у підпункті 3.8 пункту 3 проекту рішення слова «з моменту набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на ній» замінити словами «з моменту державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі».

7.48. Відповідно до вказаного витягу постійна комісія Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин вирішила: враховуючи звернення Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНПІАЛ ХОЛДІНГС» від 31.05.2024 вх. № 08/20838, підтримати проект рішення Київської міської ради «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНПІАЛ ХОЛДІНГС» земельної ділянки для експлуатації та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку на Дніпровській набережній, 7 у Дніпровському районі міста Києва» з рекомендаціями, а саме:

в назві та у пункті 2 проекту рішення слова «для експлуатації» замінити словами «для будівництва»;

- у підпункті 3.8. пункту 3 проекту рішення слова «з моменту набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на ній» замінити словами «з моменту державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі».

7.49. Направлений Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та підтриманий постійною комісією Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин проєкт рішення Київської міської ради містить наступну інформацію: «Розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» (код ЄДРПОУ: 39494231, місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 14, офіс 18) від 16 травня 2024 року № 63064-008602671-031-03 про надання в оренду земельної ділянки, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та додані документи, відповідно до статей 9, 83, 93, 116, 122, 123, 124, 186 Земельного кодексу України, статей 1212, 1214 Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про адміністративну процедуру», Київська міська рада

ВИРІШИЛА:

1. Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку на Дніпровській набережній, 7 у Дніпровському районі м. Києва (категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код виду цільового призначення -03.10, заява Дії від 16 травня 2024 року № 63064-008602671-031-03, справа № 574739470).

2. Передати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНІІІАЛ ХОЛДІНГС», за умови виконання пункту 3 цього рішення в оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,3205 га (кадастровий номер 8000000000:90:138:0012) для експлуатації та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (код виду цільового призначення - 03.10) на Дніпровській набережній, 7 у Дніпровському районі міста Києва із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно (право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 11 листопада 2016 року, номер відомостей про речове право 17402844, та 18 листопада 2016 року, номер відомостей про речове право 17506513).

3. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС»:

3.1. Виконувати обов`язки землекористувача відповідно до вимог статті 96 Земельного кодексу України.

3.2. У місячний строк з дня набрання чинності цим рішенням надати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) документи, визначені законодавством України, необхідні для укладання договору оренди земельної ділянки (зокрема, охоронний договір на зелені насадження або інформацію уповноваженого органу про відсутність зелених насаджень на земельній ділянці).

3.3. Питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку.

3.4. Забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах земельної ділянки.

3.5. Під час використання земельної ділянки дотримуватися обмежень у її використанні, зареєстрованих у Державному земельному кадастрі.

3.6. Питання сплати відновної вартості зелених насаджень або укладання охоронного договору на зелені насадження вирішувати відповідно до рішення Київської міської ради від 27 жовтня 2011 року № 384/6600 «Про затвердження Порядку видалення зелених насаджень на території міста Києва» (із змінами і доповненнями).

3.7. У разі необхідності проведення реконструкції чи нового будівництва, питання оформлення дозвільної та проєктно-кошторисної документації вирішувати в порядку, визначеному законодавством України.

3.8. Сплатити безпідставно збереженні кошти за користування земельною ділянкою з моменту набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на ній, до моменту реєстрації права оренди на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі розрахунку Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3.9. Земельну ділянку в межах червоних ліній використовувати з обмеженнями відповідно до містобудівного законодавства та вимог Закону України «Про автомобільні дороги».

4. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вжити організаційно-правових заходів, щодо виконання підпункту 3.8 пункту 3 цього рішення.

5. Попередити землекористувача, що використання земельної ділянки не за цільовим призначенням тягне за собою припинення права користування нею відповідно до вимог статей 141, 143 Земельного кодексу України.

6. Дане рішення набирає чинності і вважається доведеним до відома заявника з дня його оприлюднення на офіційному вебсайті Київської міської ради та втрачає чинність через дванадцять місяців, у разі якщо протягом цього строку не укладений відповідний договір оренди земельної ділянки.

7. Контроль за виконанням цього рішення покласти на постійну комісію Київської міської ради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин.».

7.50. Відповідно до пункту 1.1 Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затверджених рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 року №182/342 (у редакції рішення Київської міської ради від 23.06.2022 №4753/4794), Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та згідно із законодавством забезпечує виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері земельних відносин і здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності на території міста Києва, € підзвітним і підконтрольним Київській міській раді та виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), безпосередньо підпорядковується Київському міському голові, а з питань управління землями державної власності, розпорядження якими здійснює виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), - виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Департамент у межах своєї компетенції здійснює управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва, землями державної власності в межах міста Києва, розпорядником яких є виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - землі державної власності в межах міста Києва), забезпечує проведення в місті Києві земельної реформи, раціональне використання та охорону цих земель на території міста, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності на території міста Києва, забезпечує вжиття заходів інспекційного реагування щодо дотримання вимог земельного законодавства на території міста Києва в межах повноважень, визначених законами України.

7.51. Департамент забезпечує виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з питань використання та охорони земель комунальної власності територіальної громади міста Києва та земель державної власності в межах міста Києва, проведення земельної реформи, а також виконує інші делеговані Київською міською радою та виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) повноваження (пункт 3.1 Положення).

7.52. Відповідно до частини 1 статті 1 Положення про постійні комісії Київської міської ради, затвердженого Рішенням Київської міської ради 29 лютого 2024 року № 7796/7837) постійні комісії Київської міської ради (далі - постійні комісії Київради) є колегіальними органами Київської міської ради, що обираються з числа депутатів/депутаток Київської міської ради для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до їх функціональної спрямованості, здійснення контролю за виконанням рішень Київської міської ради та актів її виконавчого органу.

7.53. Згідно з частиною 1 статті 10 Положення функціональна спрямованість постійної комісії Київради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин полягає у питаннях: 1) архітектури та містобудівної діяльності (включаючи питання підготовки та затвердження генерального плану міста, планів зонування територій і детальних планів територій та внесення змін до них, питання впорядкування архітектурно-художнього середовища міста); 2) володіння, користування та розпорядження землями територіальної громади міста (в тому числі питання надання, передачі, вилучення та продажу земельних ділянок та прав на них); 3) організації землеустрою; 4) моніторингу проведення аукціонів з продажу земельних ділянок та прав на них; 5) сприяння інвестиційній діяльності у сфері будівництва, архітектури, містобудування та земельних відносин; 6) розгляду інвестиційних пропозицій щодо намірів використання території в межах, визначених містобудівною документацією, яка розробляється.

7.54. Суд враховує, що проєкт рішення Київської міської ради до справи № 574739470 був опрацьований Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), який забезпечує виконання повноважень Київської міської ради, та постійною комісією Київради з питань архітектури, містопланування та земельних відносин, яка попереднього розглядає проекти рішень Київської міської ради, зокрема щодо користування та розпорядження землями територіальної громади міста.

7.55. Однак, Київська міська рада у двотижневий строк з дня отримання документації із землеустрою не винесла на пленарне засідання розгляд проєкту про надання земельної ділянки у користування позивачу та у встановлений законом строк взагалі рішення не ухвалила.

7.56. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем порушено право позивача на отримання в користування на підставі договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:90:138:0012 та право на безперешкодне користування (використання земельної ділянки відповідно до приписів законодавства - в межах «правого поля») своїм майном, розташованим на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:138:0012.

7.57. Щодо аргументів відповідача про неспівмірність площі об`єкту нерухомого майна до площі земельної ділянки, суд зазначає, що відповідач, як компетентний орган з відповідними повноваженнями щодо розпорядження земельними ділянками, не вживав заходів для приведення земельної ділянки, зокрема шляхом поділу, у відповідність до обставин наявності на цій земельній ділянці нерухомого майна юридичної особи. Також суд завважує, що відповідачем не доведено, що в межах законодавства про право власності, містобудування та землеустрій наявні підстави та можливості здійснити такі заходи.

7.58. Водночас визначення відповідачем неспівмірності без вжиття відповідних заходів на її усунення в межах законодавства та з урахування прав, інтересів позивача, не може порушувати права позивача щодо користування земельною ділянкою 8000000000:90:138:0012.

7.59. Обов`язковою умовою, за наявності якої певне сподівання (вимога) особи набуває ознак «легітимного очікування» є те, що таке очікування (вимога) має належне правове підґрунтя, тобто наявне достатнє джерело для відповідного очікування (вимоги). Слід зауважити, що концепція «легітимних очікувань» за своєю суттю є елементом верховенства права та такої його складової як «правова визначеність».

7.60. Інший підхід у даному спорі призводив би до правової невизначеності для позивача, оскільки КМР послідовно діяла не оспорюючи права позивача, зокрема і пред`явивши позов про стягнення безпідставно збережених коштів за користувння земельною ділянкою власником об`єкта нерухомого майна, водночас всупереч своїх обов`язків не ухвалюючи рішення направлене на оформлення землекористування.

8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАХИСТ ПРАВ ПОЗИВАЧА.

8.1. Відповідно до частини 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

8.2. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1 статті 16 ЦК України).

8.3. Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

8.4. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16.

8.5. Застосування судом того чи іншого способу захисту має призводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 910/3009/18, від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18.

8.6. Предметом розгляду у справі №911/1770/21 була позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення № 11/46-LХХV-VII від 23.04.2020 «Про відмову в передачі в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) в м. Фастів, площа Привокзальна, 44 ТОВ «Сеал Компані».

8.7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, розглянувши касаційну скаргу у справі №911/1770/21, виклав у постанові від 15.02.2023 наступні висновки.

8.7.1. Рішення Фастівської міської ради від 23.04.2020 № 11/46-LХХV-VII «Про відмову в передачі в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) в м. Фастів, площа Привокзальна, 44 ТОВ «Сеал Компані» не відповідає приписам законодавства та порушує його права як власника нерухомого майна, розташованого на спірній земельній ділянці, та унеможливлює реалізацію його прав та інтересів щодо оформлення права на земельну ділянку під набутим у власність нерухомим майном.

8.7.2. Проте визнання незаконним та скасування тільки рішення від 23.04.2020 № 11/46-LХХV-VII «Про відмову в передачі в оренду земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) в м. Фастів, площа Привокзальна, 44 ТОВ «Сеал Компані» не призведе до відновлення порушених прав позивача щодо спірної земельної ділянки.

8.7.3. Належним способом захисту права позивача, в даному випадку, є звернення з позовом про визнання укладеним договору оренди щодо зазначеної земельної ділянки з одночасним оскарженням відповідних рішень, дій ради, які стосуються спірної земельної ділянки.

8.8. Предметом розгляду у справі №908/299/18 було питання поновлення договір оренди землі у судовому порядку, оскільки уповноважений орган допускає неправомірну бездіяльність щодо передання в користування земельної ділянки та укладення додаткової угоди.

8.9. Вказані вище правовідносини є подібними із правовідносинами у даній справі в частині бездіяльності уповноваженого органу щодо передання у користування земельної ділянки (укладення правовочину).

8.10. Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи касаційну скаргу у справі №908/299/18, виклала у постанові від 26 травня 2020 року висновок: «…частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. З цього випливає обов`язок орендодавця передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на новий строк. Відповідно до частини восьмої статті 33 названого Закону таке передання здійснюється шляхом укладення сторонами додаткової угоди до договору оренди землі. Зазначена додаткова угода відповідно до пункту 1 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації права оренди на новий строк у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.».

8.11. Отже, якщо уповноважений орган допускає протиправну бездіяльність щодо передачі в користування земельної ділянки, що порушує права іншої сторони, то належним способом захисту є визнання кінцевого результату виконання рішення щодо такої передачі - укладення договору оренди земельної ділянки. У даному контексті посилання уповноваженого органу на дискреційні повноваження щодо прийняття рішення про передачу земельної ділянки у користування - є безпідставними, оскільки вчинення таких дій (прийняття рішення) передбачене законом.

8.12. Поняття «майна» (autonomously defined): ЄСПЛ розглядає право на земельну ділянку, право користування нею або законні очікування щодо оформлення прав на землю як «майно», якщо особа має достатні підстави вважати їх дійсними за національним правом.

8.13. Принцип єдності юридичної долі об`єкта нерухомості та земельної ділянки: Володіння будівлею чи спорудою нерозривно пов`язане з правом користування або власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені. Позбавлення власника нерухомості прав на землю без належних підстав, компенсації чи з порушенням процедури визнається порушенням Конвенції.

8.14. Пропорційність («справедливий баланс»): тягар, покладений на приватну особу, не повинен бути надмірним чи непропорційним порівняно із загальним інтересом. Помилки державних органів при оформленні землі не повинні виправлятися виключно за рахунок приватних власників (доктрина «позитивних обов`язків держави» та вини держави).

8.15. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що поновлення порушеного права позивача, шляхом визнання укладеним Договору оренди земельної ділянки, є належним способом захисту.

9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.

9.1. Відповідно до частини 1 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

9.2. Частиною 3 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

9.3. Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

9.4. Відповідно до частини 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

9.5. Частиною 1 статті 77 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

9.6. Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

9.7. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 ГПК України).

9.8. Заперечння відповідача проти позову є неспроможними і вивляють його суперечливу поведінку. Очевидно, що дії відповідача, який був учасником у справі про право власності на майно і не оскаржив рішення суду від 24.09.2012, висунув вимоги про сплату землекористування законним власником майна, провів процедуру підготовки до розгляду заяви про оформлення землекористування і не розгялнув її у законні строки, а згодом заявляє про самочинне будівництво і неспівмірність, суперечить його попередній поведінці (визнання легітимності права власності, процедура підготовки до розгляду заяви про оформлення землекористування та отриманню плати за користування земельною ділянкою) і є недобросовісними.

9.9. Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

9.10. Суд зазначає, що викладена у позовній заяві редакція договору про оренду земельної ділянки повинна враховувати приписи статті 17 Закону України «Про оренду землі»: об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Відповідно в регулятивній частині рішення суду зазначається умови договору, що враховують приписи статті 17 Закону України «Про оренду землі».

10. СУДОВІ ВИТРАТИ.

10.1. Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати, зокрема судовий збір, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 145, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Визнати укладеним із моменту набрання рішенням законної сили між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» (код ЄДРПОУ: 39494231) та Київською міською радою (код ЄДРПОУ: 22883141) Договір оренди земельної ділянки площею 0,3205 га (кадастровий номер 8000000000:90:138:0012) на Дніпровській набережній, 7 у Дніпровському районі м. Києва в наступній редакції: «

ДОГОВІР

оренди земельної ділянки

Київська міська рада (місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36) (далі у тексті «Орендодавець»), в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, який діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» (ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 39494231, місцезнаходження юридичної особи: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Воєнна Друга, будинок 8, квартира 1) (далі у тексті - «Орендар»), в особі Директора Леонтьєва Андрія Леонідовича, який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, далі разом іменовані, «Сторони», уклали договір оренди земельної ділянки (далі у тексті Договір) про нижченаведене:

1. Предмет Договору

1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об`єкт оренди або Земельна ділянка), визначену цим Договором, для будівництва, експлуатації та обслуговування адміністративних будівель, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку. Земельна ділянка, яка є об`єктом оренди, належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності». Реєстрація права власності на об`єкт оренди здійснюється згідно з Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» одночасно з державною реєстрацією права оренди.

2. Об`єкт оренди

2.1 Об`єктом оренди відповідно до відомостей Державного земельного кадастру є Земельна ділянка з наступними характеристиками:

- кадастровий номер - 8000000000:90:138:0012;

- місце розташування - вулиця Дніпровська Набережна, 7 у Дніпровському районі м. Києва;

- категорія земель - землі житлової та громадської забудови

- цільове призначення - (03.10 Для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку);

- розмір (площа) - 0,3205 (нуль цілих три тисячі двісті п`ять десятитисячних) га.

2.2 Відповідно до витягу з технічної документації №НВ-9954490412026 (за формою згідно з додатком 17 до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.2022р. №753) нормативна грошова оцінка Земельної ділянки становить 28 032 326,79 (двадцять вісім мільйонів тридцять дві тисячі триста двадцять шість гривень 79 коп.).

2.3 Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

2.4 На земельній ділянці розташоване нерухоме майно, яке перебуває у власності Орендаря, а саме: Загальна площа (кв.м): 2312.4, Опис: Комплекс будівель та споруд, який складається з:

- Автостоянка (замощення) під літ. №1, площею 2308,0 кв.м.,

- Будівля павільйону КПП під літ. А, площею 4,4 кв.м. згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності Орендареві (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 912019580000.

3. Строк дії Договору

3.1. Договір укладено на 10 (десять) років.

4. Орендна плата

4.1. Визначена цим Договором орендна плата за Земельну ділянку становить платіж, який Орендар самостійно розраховує та вносить Орендодавцеві за користування Земельною ділянкою у грошовій формі.

4.2. Річна орендна плата за Земельну ділянку встановлюється у розмірі 5 (п`яти) відсотків від її нормативної грошової оцінки. У разі передачі в оренду будівель, споруд, що розташовані на Земельній ділянці, розмір річної орендної плати за основним видом діяльності збільшується в 1,2 рази. Обчислення розміру орендної плати за Земельну ділянку здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством. Згідно з розрахунком розміру орендної плати за Земельну ділянку річна орендна плата за Земельну ділянку становить 1 401 616,34 грн.

4.3. У випадку, якщо протягом п`яти місяців з моменту набрання чинності рішенням Київської міської ради «Про передачу ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ФАЙНЕНШАЛ ХОЛДІНГС» земельної ділянки для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку на Дніпровській набережній, 7 у Дніпровському районі міста Києва», Орендарем не вчинено необхідних та достатніх дій, спрямованих на укладення цього Договору згідно з чинним законодавством, то розмір річної орендної плати, (зазначений в п.п. 4.2 Договору) на період аналогічний терміну прострочення укладання договору оренди землі, встановлюється у подвійному розмірі, але не більше дванадцяти відсотків від нормативно-грошової оцінки Земельної ділянки.

4.4. Після закінчення періоду, за який сплачується орендна плата у подвійному розмірі, орендна плата розраховується та сплачується відповідно до п.п. 4.2. Договору.

4.5. Розмір орендної плати може змінюватись за згодою сторін шляхом прийняття рішення Київською міською радою про внесення змін до цього Договору і укладення договору про внесення відповідних змін до цього Договору та з урахуванням п.п. 4.6. даного Договору.

4.6. Розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених Договором, зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Податковим кодексом України, погіршення стану орендованої Земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документами, та у інших випадках, передбачених законом, за згодою сторін, але не частіше, ніж один раз у рік. Після прийняття рішення Київської міської ради про внесення змін до цього Договору в частині розміру річної орендної плати Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату відповідно до нової орендної ставки.

4.7. Зміна нормативної грошової оцінки Земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього Договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України.

4.8. Орендна плата сплачується Орендарем рівними частками за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом тридцяти календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця на рахунок UA318999980334129812000026005. Одержувач: ГУК у м. Києві/Дніпровський район/ 18010600, код ЄДРПОУ 37993783. Питання сплати податку на додану вартість та інших податкових платежів, що пов`язані з виконанням Договору, вирішуються Орендарем в установленому законодавством України порядку.

4.9. Зміна отримувача орендної плати та його банківських реквізитів може здійснюватися Орендодавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цього Договору. Орендар зобов`язується уточнювати банківські реквізити і назву отримувача орендної плати.

4.10. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим Договором:

- Орендарем у 10-денний строк сплачується штраф у розмірі 100 відсотків річної орендної плати, встановленої п. 4 цього Договору;

- стягується пеня, розмір та розрахунок якої здійснюється відповідно до Податкового кодексу України.

4.11. У випадку викупу даної Земельної ділянки Орендарем, Орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату до моменту державної реєстрації права власності на дану Земельну ділянку.

4.12. Контроль за правильністю обчислення і справляння орендної плати, нарахування пені та штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати та її стягнення здійснює контролюючий орган, визначений податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельної ділянки.

5. Умови використання Земельної ділянки

5.1. Умови збереження стану об`єкта оренди:

На Земельній ділянці не дозволяється діяльність, не пов`язана з цільовим призначенням Земельної ділянки. Зміна цільового призначення Земельної ділянки можлива в порядку, встановленому законодавством України, та потребує внесення змін у цей Договір. Про намір зміни цільового призначення Земельної ділянки Орендар письмово повідомляє Орендодавця. У десятиденний строк після внесення до Державного земельного кадастру відомостей про зміну цільового призначення Земельної ділянки Орендар надає Орендодавцю документи, необхідні для внесення змін у цей Договір.

5.2. Обмеження у використанні Земельної ділянки зареєстровані у Державному земельному кадастрі (Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 30.01.2026 №НВ-9934654612026).

6. Умови і строки передачі Земельної ділянки в оренду

6.1. Сторони підтверджують, що Земельна ділянка, яка є об`єктом за цим Договором, передається в оренду у придатному для її використання стані та вважається переданою з моменту державної реєстрації права оренди.

6.2. Право на оренду Земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

7. Умови повернення Земельної ділянки

7.1. Після припинення дії Договору Орендар повертає Орендодавцеві Земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої Земельної ділянки, пов`язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному Сторонами. Якщо Сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв`язується у судовому порядку. У разі погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей орендованої Земельної ділянки або приведення її у непридатний для використання за цільовим призначенням стан збитки, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.04.2008 № 608.

8. Права та обов`язки Сторін

8.1. Орендодавець має право вимагати від Орендаря:

- використання Земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим Договором;

- своєчасного внесення орендної плати;

- дострокового розірвання цього Договору;

- відшкодування понесених збитків, в тому числі неодержаних доходів, відповідно до чинного законодавства у разі розірвання цього Договору.

8.2. Орендодавець зобов`язаний:

- не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватися Земельною ділянкою;

- передати в користування Земельну ділянку у стані, що відповідає умовам цього Договору.

8.3. Орендар має право:

- самостійно господарювати на землі з дотриманням вимог чинного законодавства України та умов цього Договору;

- у разі розірвання цього Договору, за погодженням сторін, має право вимагати відшкодування нанесених збитків відповідно до чинного законодавства;

- після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, при умові належного виконання обов`язків відповідно до умов цього Договору, Орендар має переважне право перед іншими особами на укладення Договору на новий строк;

- переважне право на придбання у власність Земельної ділянки у разі її продажу.

8.4. Орендар зобов`язаний:

- використовувати Земельну ділянку відповідно до її цільового призначення;

- своєчасно вносити орендну плату;

- у випадку зміни нормативної грошової оцінки Земельної ділянки у десятиденний термін замовити в установленому порядку витяг з технічної документації про нову нормативну грошову оцінку Земельної ділянки. Після одержання цього витягу передати його до контролюючого органу, визначеного податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельної ділянки, копію витягу з технічної документації, засвідчену в установленому порядку, передати до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- письмово повідомити Орендодавця про відчуження об`єктів (їх частин), що розташовані на Земельній ділянці і належать Орендарю, протягом десяти днів з моменту вчинення відповідного правочину;

- забезпечити вільний доступ до Земельної ділянки представнику контролюючих органів;- повернути Земельну ділянку Орендодавцю у стані, придатному для її подальшого використання після припинення дії цього Договору;

- у строки, встановлені чинним законодавством, звітувати перед контролюючим органом, визначеним податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельної ділянки про сплату орендної плати;

- дотримуватися правил благоустрою міста Києва, що затверджені рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (зі змінами і доповненнями);

- питання майнових відносин вирішувати в установленому порядку;

- забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, що знаходяться в межах Земельної ділянки;

- під час використання Земельної ділянки дотримуватись обмежень у її використанні, зареєстрованих у Державному земельному кадастрі;

- питання сплати відновної вартості зелених насаджень або укладання охоронного договору на зелені насадження вирішувати у відповідності до рішення Київської міської ради від 27.10.2011 №384/6600 «Про затвердження порядку видалення зелених насаджень на території міста Києва» (зі змінами і доповненнями);

- у п`ятиденний строк після державної реєстрації права оренди Земельної ділянки надати копію цього Договору до контролюючого органу, визначеного податковим законодавством, за місцезнаходженням Земельної ділянки.

8.5. Право на оренду Земельної ділянки комунальної власності не може бути відчужено її Орендарем іншим особам, внесено до статутного капіталу, передано у заставу.

8.6. Сторони також мають інші права і несуть інші обов`язки, визначені законодавством України.

9. Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини

Ризик випадкового знищення або пошкодження об`єкта оренди чи його частини несе Орендар.

10. Страхування об`єкта оренди Сторони домовилися про те, що Орендар має право застрахувати об`єкт оренди.

11. Зміна умов Договору та припинення і поновлення Договору

11.1. Всі зміни та/або доповнення до цього Договору вносяться за згодою сторін. Згодою або запереченням Орендодавця на зміни та/або доповнення до цього Договору, є його рішення, прийняте в установленому законодавством порядку.

11.2. Витрати, пов`язані з внесенням зміни та/або доповнення до цього Договору, сплачує Орендар.

11.3. Договір оренди припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу Земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження Земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законодавством України;

- поєднання в одній особі власника Земельної ділянки та Орендаря;

- ліквідації юридичної особи - Орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

11.4. Припинення Договору шляхом розірвання

Договір може бути розірваний:

- за взаємною згодою сторін;

- за рішенням суду, в порядку, встановленому законом;

- у разі необхідності використання Земельної ділянки для суспільних потреб у порядку, встановленому законодавством;

- в односторонньому порядку за ініціативою Орендодавця в разі використання Орендарем Земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, не за цільовим призначенням, систематичної (більше трьох місяців) несплати орендної плати, здійснення без згоди Орендодавця відчуження права користування Земельною ділянкою третім особам.

11.5. Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов`язків, визначених у п.п. 5.1. та 8.4. цього Договору.

11.6. Розірвання цього Договору здійснюється в установленому законом порядку.

11.7. Поновлення Договору:

11.7.1. Після закінчення строку, на який укладено Договір, цей Договір поновлюється на такий самий строк і на таких самих умовах без вчинення Сторонами письмового правочину про його поновлення в разі відсутності заяви однієї із сторін про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору. Вчинення інших дій Сторонами Договору для його поновлення не вимагається. У разі подання однією із сторін Договору заяви про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про поновлення Договору вона зобов`язана у той же день письмово повідомити іншу сторону про подання такої заяви.

11.7.2. Якщо Орендар, що належно виконував обов`язки за умовами Договору, має намір скористатися переважним правом на укладення Договору на новий строк, він зобов`язаний письмово повідомити про це Орендодавця не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку його дії та сплачувати орендну плату за період від дня закінчення дії Договору до дня укладення його на новий строк у порядку та у розмірах, встановлених цим Договором. У разі укладення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

11.8. У разі припинення або розірвання цього Договору Орендар зобов`язаний повернути Орендодавцеві Земельну ділянку на умовах, визначених цим Договором. У разі невиконання Орендарем обов`язку щодо умов повернення Орендодавцеві Земельної ділянки Орендар зобов`язаний відшкодувати Орендодавцеві завдані збитки.

11.9. Перехід права власності на орендовану Земельну ділянку до третьої особи, реорганізація юридичної особи - Орендаря не є підставою для зміни умов або припинення Договору.

11.10. Зміна найменування сторін Договору, зокрема внаслідок реорганізації юридичної особи, не є підставою для внесення змін до Договору та/або його переоформлення.

12. Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання Договору та вирішення спорів

12.1. У разі невиконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим Договором та законодавством.

12.2. У разі невиконання Орендарем умов цього Договору та обов`язків, передбачених законодавством України, Договір може бути достроково розірваний.

12.3. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

12.4. Усі спори, що пов`язані із виконанням умов цього Договору, вирішуються судами України при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цього Договору.

12.5 Відносини сторін, не врегульовані цим Договором, регламентуються законами України.

13. Суборенда Земельної ділянки

13.1. Орендар має право передати Земельну ділянку або її частину у суборенду в порядку, встановленому чинним законодавством України.

13.2. Умови договору суборенди Земельної ділянки повинні обмежуватися умовами даного Договору і не суперечити йому.

14. Прикінцеві положення

14.1. Договір набуває чинності з моменту його державної реєстрації.

14.2. Витрати, пов`язані з державною реєстрацією цього договору, сплачує Орендар.

Київський міський голова ____________

Орендар___________».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено: 23.10.2026

Суддя Ігор Курдельчук