Рішення № 140862366, 23.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6117/25

Провадження №: 2/332/824/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 р.

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д., за участю секретаря судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в особі представника Анохіної Ольги Олексіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Запоріжжя Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (надалі АТ «ПУМБ») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 25.08.2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001665900901, на підставі чого ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 20000 грн, який пізніше було збільшено до 50000 грн.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 04.08.2025.2026 року має заборгованість 96506,14 грн., яка складається з наступного: 49917,64 грн. - заборгованість за кредитом, 46588,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

ОСОБА_1 порушила вимоги кредитного договору, а саме не виконала в обумовлені строки зобов`язання щодо сплати кредиту та інших витрат по ньому, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача АТ «ПУМБ» в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця реєстрації, причини неявки у судове засідання відповідачка не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст.223 ч.4, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

25.08.2020 Відповідачка підписала власноручно Заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, а також Паспорт споживчого кредиту.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України.

Відповідно до Заяви, відповідач просив відкрити на своє ім`я рахунок № НОМЕР_1 та надати кредитну карту миттєвого випуску № НОМЕР_2 із наданням кредитного ліміту в сумі 20000 грн, днем розрахунку вказано 30 число місяця. Також встановлено строк дії кредитного ліміту 12 місяців з дня надання кредитного ліміту. Стандартна процентна ставка 47,88%.

Відповідно до довідки про збільшення ліміту, відповідачем було збільшено кредитний ліміт 15.12.2020 року на суму 25000 грн; 20.04.2021 року на суму 40000 грн; 20.05.2021 року на суму 50000 грн; 27.02.2022 року на суму 47923 грн; 03.03.2022 року на суму 50000 грн.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції з часткового погашення процентів за кредитом, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 р. Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Таким чином, на підставі наданих письмових доказів судом встановлено, що між сторонами був укладений договір, відповідно до умов якого, сторонами були прийняті на себе взаємні права та обов`язки.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що у відповідача заборгованість за кредитним договором №2001665900901 у сумі 96506,14 грн, з яких 49917,64 грн заборгованість за кредитом; 46588,50 грн заборгованість за процентами.

Отже, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 141, 247, 258,259,263-265,272,273, 280- 283ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», в особі представника Анохіної Ольги Олексіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ( ЄДРПОУ 14282829, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), заборгованість за кредитним договором №2001665900901 від 25.08.2020 року у розмірі 96506 ( дев`яносто шість тисяч п`ятсот шість) гривень 14 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ( ЄДРПОУ 14282829, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Заводського районного суду міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» ( ЄДРПОУ 14282829, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В.Д. Сапунцов