Постанова № 140862367, 23.10.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел. (099) 55-49-125

Справа № 332/6443/26

Провадження №: 3/332/1438/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №787190 від 04.10.2026 року, що надійшов з сектору протидії домашньому насильству ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу серії ВАД №787190 від 04.10.2026 року, 04.10.2026 року о 12-30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , кв , висловлювався грубою нецензурною лайкою, словесно ображав свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

Відносно ОСОБА_1 04.10.2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Вказав, що в нього стався словесний конфлікт із братом, після чого ОСОБА_1 хотів вдарити брата, однак не зміг та в цей момент сам отримав декілька ударів в обличчя. На теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають разом, однак не спілкуються.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що 04.10.2026 року, перебуваючи за своїм місцем проживання, в нього стався конфлікт із братом, який на той момент перебував в стані алкогольного сп`яніння. Брат, ОСОБА_1 , став виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , на що останній вдарив рукою три рази в область обличчя, а саме в ніс. Після ОСОБА_1 викликав поліцію, по приїзду якої поліція склала на обох протоколи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема,повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2026 серії ВАД №787190 підтверджує доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

?Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.10.2026, де ОСОБА_3 просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення відносно нього домашнього насильства;

?Інформаційна довідка інспектора СПДН ЗРУП ГУНП в Запорізькій області О. Чучка, де висвітлені події по приїзду екіпажу поліції на виклик щодо домашнього насильства;

?Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній визнав свою вину та підтвердив вказане у судовому засіданні;

?Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які тотожні тим, які він надав у судовому засіданні;

?Письмовими пояснення ОСОБА_4 , яка зазначила, що є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 так 04.10.2026 року між обома сталась сварка. ОСОБА_1 хотів відвезти свого сина, який має інвалідність І групи ( ДЦП) до колишньої цивільної дружини, на що ОСОБА_3 зробив йому зауваження, після чого ОСОБА_1 почав себе агресивно поводити, висловлювати словесні образи , кидатися битися, в цей час ОСОБА_4 розбороняла синів;

?Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де потерпілим ОСОБА_5 вказано, що ОСОБА_1 раніше вчиняв відносно останнього психологічне насильство. Працівником поліції визначено рівень небезпеки як низький;

?На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського вбачається, що екіпаж патрульної поліції приїхавши на місце виклику, опитав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо подій, за наслідком чого склали протоколи на обох.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд керується серед іншого і висновками Європейського суду з прав людини, висловленими щодо особливого характеру заходів, які повинні вживатися для боротьби із домашнім насильством та захисту жертв такого насильства, що висловлені у рішеннях «Володіна проти Росії», «Левчук проти України» та «Бутуруга проти Румунії»

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 173-2, 283,284 КУпАП, -, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Реквізити для оплати штрафу: номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий з бір розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Заводський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Д. Сапунцов