Рішення № 140858115, 12.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4178/25

Номер провадження 2/504/4675/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

судді Литвинюк А.В.

за участю секретаря судового засідання Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101746186840391 від 02.05.2025 року у розмірі 99552,67 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Доброславського районного суду Одеської області від 22.04.2026 року позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101746186840391 від 02.05.2025 року у розмірі 99552,67 та судовий збір у розмірі 2422,40.

26.05.2026 року через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника Хроменкова В.С. про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою суду від 09.09.2026 року скасовано заочне рішення Доброславського районного суду Одеської області від 22.04.2026 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.10.2026 року до суду через систему «Електронний суд» від адвоката Хроменкова В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти позову щодо розміру заборгованості за договором №АВН0СТ155101746186840391 від 02.05.2025 року та просив стягнути з відповідача тіло кредиту у розмірі 75 000 грн, розгляд справи здійснювати без сторони відповідача.

У судове засідання у справі, призначене на 12.10.2026 року о 08:40 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2) учасники справи не з`явилися.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України), що підтверджується матеріалами судової справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «Акцент-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк».

02.05.2025 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклала з банком кредитний договір №АВН0СТ155101746186840391 щодо надання останній кредиту в розмірі 75 000,00 грн, строком на 60 місяців (тобто до 01.05.2030 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. (кредитний договір складається із заяви ОСОБА_1 про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101746186840391 від 02.05.2025 року та графіку погашення кредиту).

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов договору.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання і зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно з п.2.1.1.4.2 умов та правил надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов цього договору та/або у разі виникнення овердрафта банк має право призупинити здійснення розрахунків по картці (заблокувати картку) та/або визнати картку недійсною до моменту усунення зазначених порушень, а також вимагати дострокове виконання боргових зобов`язань у цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання власником та/або довіреною особою власника своїх боргових зобов`язань та інших зобов`язань за цим договором.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором № АВН0СТ155101746186840391 від 02.05.2025 року відповідач станом на 14.10.2025 року має заборгованість у розмірі 99552,67 грн, яка складається з: 75000,00 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 23681,30 грн загальний залишок заборгованості за процентами, 871,37 грн. загальний залишок заборгованості за пенею.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (який набрав чинності 24.12.2023) до ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнено частиною 5, згідно з якою у кредиті для споживача максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено тимчасові обмеження максимального розміру денної процентної ставки: протягом перших 120 днів (з 24.12.2023) не більше 2,5 %; протягом наступних 120 днів не більше 1,5 %, а надалі не більше 1 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24 грудня 2023 року по 21.04.2024 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22 квітня 2024 року по 19.08.2024 року - денна ставка не більше 1,5%, з 20 серпня 2024 року - не більше 1%.

Щодо обґрунтованості позову суд зазначає наступне.

Факт виконання позивачем обов`язку щодо надання кредитних коштів підтверджений меморіальним ордером № TR.46012698.50359.65455 від 02.05.2025 року. Представник відповідача в відзиві підтверджує факт отримання коштів у розмірі 75 000 грн, що свідчить про реальний характер правочину та виникнення у позичальника обов`язку з повернення кредиту та сплати процентів відповідно до ст. 1048, 1054 ЦК України.

Щодо суми заборгованості відсотків за кредитом, то розрахунок позивача здійснено за період з 02.05.2025 року по 14.10.2025 року, тобто в межах строку дії кредитного договору, зокрема з 02.05.2025 року по 14.10.2025 року у розмірі 0,19% на день від суми кредиту, що відповідає граничним розмірами, встановленим ч. 5 ст. 8 та п. 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, а саме п. 18. Законодавцем унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи те, що на час ухвалення судом цього рішення воєнний стан в Україні не скасовано, вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованої пені у розмірі 871,37 грн задоволення не потребують.

У зв`язку з чим суд вважає необхідним відмовити в задоволенні цієї частини позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» необхідно стягнути заборгованість за договором №АВН0СТ155101746186840391 від 02.05.2025 року у розмірі 98 681,30 грн, яка складається з 75 000 грн простроченої заборгованості за кредитом та 23 681,30 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем надано копію платіжного доручення №6005315516382 від 14.10.2025 року про сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 98 681,30 грн, оскільки позовні вимоги задоволені частково на 99,12 відсотків, відмовлено в задоволенні позовних вимог у розмірі, що становить 0,88 відсотків, тому розмір судового збору, що підлягає стягненню становить 2 401,08 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.514,526,536,611,625,1050,1054,1077,1078,1081 ЦК України, ст.ст.13,76,81,89,141,273,274,352,354 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в особі представника Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101746186840391 від 02.05.2025 року у розмірі 98 681 (дев`яносто вісім тисяч шістсот вісімдесят одна) гривня 30 (тридцять) копійок, яка складається з 75 000 грн простроченої заборгованості за кредитом та 23 681,30 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) понесені судові витрати у розмірі 2 401 (дві тисячі чотириста одна) гривня 08 (вісім) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Литвинюк А. В.