Ухвала суду № 140856383, 22.10.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/28743/26 4-с/760/156/26УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

22 жовтня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали скарги, поданої представником скаржника, адвокатом Пушком С.В., який діє в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», на бездіяльність Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 ,

встановив:

Представник скаржника, адвокат Пушок С.В. (далі представник скаржника), звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва, в інтересах АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає в безпідставному не скасуванні постанови від 12.12.2014 про закінчення виконавчого провадження та не поновленні виконавчого провадження № 43780881 з виконання виконавчого листа № 2-191/11. Окрім цього, представник скаржника просить суд скасувати постанову від 12.12.2014 про закінчення виконавчого провадження № 43780881 з виконання виконавчого листа № 2-191/11 та зобов`язати уповноважену особу Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії, які направлені на відновлення виконавчого провадження № 43780881 з виконання виконавчого листа № 2-191/1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної скарги визначено суддю Майстренко О.М.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали на відповідність вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Вивчивши матеріали скарги, суддею встановлено, що АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" дізналися про порушення своїх прав 15.09.2026. Оскільки скаргу подано 25.09.2026, строк на її подання не пропущено, а тому в частині вимоги щодо визнання протиправною бездіяльність Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вона підлягає прийняттю до розгляду.

Щодо вимог представника скаржника скасувати постанову від 12.12.2014 про закінчення виконавчого провадження № 43780881 з виконання виконавчого листа № 2-191/11 та зобов`язати уповноважену особу Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії, які направлені на відновлення виконавчого провадження № 43780881 з виконання виконавчого листа № 2-191/11, суддя зазначає наступне.

У ч. 2 ст. 449 ЦПК України вказано, що пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Як вбачається скаржнико пропущено строк передбачений ч. 1 ст. 449 ЦПК України в частині вимог скасувати постанову від 12.12.2014 про закінчення виконавчого провадження № 43780881 з виконання виконавчого листа № 2-191/11 та зобов`язати уповноважену особу Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії, які направлені на відновлення виконавчого провадження № 43780881 з виконання виконавчого листа № 2-191/11.

При цьому скаржник не наводить причин пропуску вказаного сроку звернення до суду.

Враховуючи, що строк на їх заявлення пропущено, а поважні причини для його поновлення відсутні, суддя дійшов висновку, що зазначені підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 448 ЦПК України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 448, 449 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу, яка подана представником скаржника, адвокатом Пушком С.В., який діє в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», на дії Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 в частнині вимог визнати протиправною бездіяльність Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає в безпідставному не скасуванні постанови від 12.12.2014 про закінчення виконавчого провадження та не поновленні виконавчого провадження № 43780881 з виконання виконавчого

листа № 2-191/11.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2026 року о 10-00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 23.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

В іншій частині вимоги скаргу, яка подана представником скаржника, адвокатом Пушком С.В., який діє в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», на дії Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржник: ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Майстренко