Рішення № 140852197, 12.10.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5627/24

2/405/1031/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Волоткевича А.В.,

секретар судового засідання - Бобко В.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача 1- адвоката Головченка А.О. (в режимі ВКЗ);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою, у якій просить:

-встановити факт батьківства, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Кропивницький, є рідним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 174 про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинений 23.02.2023 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де у графі батько вказати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

В обґрунтування позову зазначила, що померлий ОСОБА_4 є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не записаний в свідоцтві про народження, оскільки позивач з ОСОБА_4 в шлюбі не перебували.

Ухвалою судді від 26.06.2024 Кіровського районного суду м. Кіровограда справу передано для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді від 07.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

12.08.2024 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2024 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

09.09.2024 до суду від Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача 2.

10.09.2024 позивачем заявлено клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити Товариства з обмеженою відповідальністю «МАМА ПАПА» (код ЄДРПОУ: 40652411, 01033, м. Київ, вул. Тарасівська 2/21), для визначення чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) біологічною бабусею, тобто матір`ю біологічного батька ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.09.2024 до суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов.

08.10.2024 до суду від Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача 2.

28.10.2024 від відповідача 1 надійшло клопотання заперечення на клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 30.10.2024 клопотання позивача задоволено. Призначено у цивільній справі N 404/5627/24, провадження 2/405/1031/24 судову молекулярно-генетичну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. Матеріали цивільної справи N 404/5627/24, провадження 2/405/1031/24, надіслано до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА" для проведення експертизи.

12.11.2024 до суду від відповідача 1 надійшла заява про виправлення описки.

Ухвалою суду від 18.11.2024 відмовлено в задоволенні заяви про виправлення описки.

27.01.2025 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МАМА ПАПА" повернулися матеріали справи справи N 404/5627/24, провадження 2/405/1031/24 з висновком експерта №45771 від 20.01.2025.

Ухвалою від 07.02.2025 поновлено провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі на 11.03.2025.

11.02.2025 від відповідача 2 надійшла заява, у якій повідомлено про зміну представника відповідача 2.

04.03.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Головченко А.О. надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи по справі.

04.04.2025 та 28.04.2025 від позивача по справі надійшло заперечення проти призначення судово-генетичної експертизи, в якому просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-генетичної експертизи та закрити підготовче провадження по справі і призначити справу до судового розгляду, а в разі призначення судово-генетичної експертизи і доручення її проведення експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи», доручити відібрання зразків для проведення судово-генетичної експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», яка розташована за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44, з подальшим надісланням їх для проведення судово-генетичної експертизи до Державної спеціалізованої установи «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

05.05.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Головченко А.О. надійшли письмові пояснення щодо визначеності експерта.

Ухвалою суду від 07.05.2025 клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі № 404/5627/24, провадження 2/405/1031/24 судово-генетичну експертизу. Доручено відібрання зразків для проведення судово-генетичної експертизи експертам Державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи», яка розташована за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44, з подальшим надісланням їх для проведення судово-генетичної експертизи до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Проведення судово-генетичної експертизи доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», яка розташована за адресою: пл. Соборна, 14, м. Дніпро, поштовий індекс 49005. Попереджено експерта(ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього(них) обов`язків, відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Постановою від 07.08.2025 Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Головченко А.О. залишено без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницького суду від 07.05.2025 без змін.

10.12.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому просить зобов`язати ОСОБА_1 заздалегідь сповістити адвоката Головченко А.О. шляхом надсилання повідомлення на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 про день і час, коли вона з дитиною прийде на здачу біологічних зразків, так як ОСОБА_2 на цей час мешкає не в Кропивницькому, оскільки їй потрібен час, щоб прибути до міста Кропивницького.

Ухвалою суду від 17.12.2025 поновлено провадження у справі. Відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про участь відповідача у проведенні судової експертизи при відборі біологічних зразків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідач Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

26.12.2025 на електронну адресу суду від Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшов лист, у якому просить надіслати ОСОБА_2 2 екземпляра договору про надання послуг для підписання нею з подальшим направленням вказаних договорів до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Також, в листі зазначено про необхідність оплати ОСОБА_2 вартості експертизи з надісланням експерту квитанції про оплату.

Ухвалою суду від 30.12.2025 поновлено провадження у справі. Зобов`язано Державну спеціалізовану установу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати до суду оригінали двох заповнених екземплярів договору про надання послуг, скріплених печаткою експертної установи, заповнених Державною спеціалізованою установою «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» та рахунок на оплату. Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» надати до суду вказані оригінали двох заповнених екземплярів договору про надання послуг та рахунок на оплату вартості експертизи протягом 5-ти днів з дня отримання вказаної ухвали суду. Після надходження до суду договорів та рахунку на оплату, надіслати вказані документи ОСОБА_2 ОСОБА_2 надати до суду оригінали двох заповнених екземплярів договору про надання послуг та докази оплати вартості експертизи протягом 5-ти днів з дня отримання договорів та рахунку на оплату. Після надходження до суду договорів та доказів оплати вартості експертизи, надіслати вказані документи Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи». Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

20.01.2026 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Головченко А.О. про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 22.01.2026 поновлено провадження у цивільній справі № 404/5627/24, провадження 2/405/1031/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 23.01.2026 заяву адвоката Головченка А.О. про забезпечення доказів задоволено.

Ухвалою суду від 23.01.2026 провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

02.02.2026 до суду від Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», повернулися матеріали справи № 404/5627/24, провадження 2/405/1031/24 з висновком експерта № 7-МГ від 15.01.2026.

Ухвалою суду від 03.02.2026 поновлено провадження у справі.

23.02.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи з Подільському районного суду міста Кропивницького до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому справа має бути передана за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

10.03.2026 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Головченко А.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

10.03.2026 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання позивача про направлення справи за підсудністю, оскільки, зокрема, відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №3504-5002374436 від 07.12.2022 фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є: АДРЕСА_2 .

25.03.2026 до суду від представника відповідача надійшла відповідь на заперечення позивача про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою суду від 30.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи з Подільському районного суду міста Кропивницького до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю.

Ухвалою суду від 30.03.2026 підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Головченко Артем Олександрович, звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу про відмову у передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05.05.2026 витребувано матеріали цивільної справи № 404/5627/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.

11.05.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Головченко А.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 19.05.2026 провадження у справі зупинено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2026 ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.

03.06.2026 на адресу суду від Кропивницького апеляційного суду повернулися матеріали цивільної справи №404/5627/24.

Ухвалою суду від 11.06.2026 поновлено провадження у справі.

17.08.2026 від представника позивача, адвоката Головченко Ю.С. надійшла заява про стягнення понесених судових витрат.

31.08.2026 адвокат Головченко А.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить: витребувати у Державної спеціалізованої установи «Дніпровського обласного бюро судово-медичної експертизи» код ЄДРПОУ 01985239 (49005 м. Дніпро, пл. Соборна,14) електрофонограми електронної копії файлу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його передбачуваного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою суду від 04.09.2026 заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Головченка Артема Олександровича про забезпечення доказів по справі задоволено.

25.09.2026 до суду від Державної спеціалізованої установи «Дніпровського обласного бюро судово-медичної експертизи» надійшли витребувані докази.

29.09.2026 від Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача 2.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовну заяву повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю та заперечив щодо покладення судових витрат позивача на відповідача.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Піфвденного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видане відповідне свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , а/з № 174 від 23.02.2023. Батьками дитини записані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу №00044604939 від 18.04.2024 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Згідно з лікарським свідоцтвом про смерть №189 від 06.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час бойових дій.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду № 45771 від 20.01.2025 ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в рамках проведеного дослідження складає 92,8 %.

Згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду від 07.05.2025 № 7-МГ: відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелей, які б не виявлялись у припустимого батька. Таким чином встановлено, що загиблий громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вірогідність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%.

Розглядаючи спір по суті суд враховує таке.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Стаття 121 Сімейного кодексу України встановлює загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини; права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Відповідно до положень ст. 135 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно зі ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Законодавством визначено перелік осіб, які вправі звернутися з позовом про визнання батьківства. Зокрема, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу.

Крім того, статтею 134 Сімейного Кодексу України, встановлений порядок внесення змін до актового запису про народження у разі визнання батьківства, у якому закріплено, що орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження, на підставі рішення суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року N 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

У даній справі судом встановлено, що під час реєстрації дитини позивач вказала дані про батька дитини в порядку ч. 1 ст. 135 СК України. При цьому, ім`я та по-батькові дитини збігається з ім`ям та по-батькові позивача у даній справі.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду № 45771 від 20.01.2025 ймовірність того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в рамках проведеного дослідження складає 92,8 %.

Згідно з висновком молекулярно-генетичної експертизи для подання до суду від 07.05.2025 № 7-МГ: відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелей, які б не виявлялись у припустимого батька. Таким чином встановлено, що загиблий громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Вірогідність того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999%.

Судом також враховується, що відповідачем позовні вимоги визнані повністю.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, враховуючи визнання позову відповідачем, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦКП України, судовий збір підлягає покладенню на відповідачів в рівних частках, по 1211,00 грн.

Керуючись статтями 19, 76, 81,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Кропивницький, є рідним сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 174 про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , вчинений 23 лютого 2023 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), де у графі батько вказати батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,00 грн.

Стягнути з Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

- відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

- відповідач 2: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІКЮО 24144761, адреса: пров. Андрія Ліпатова, 10, м. Кропивницький, 25006.

Повне рішення складено 22.10.2026.

Суддя Подільського районного

суду міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич