Постанова № 140851214, 22.10.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/745/26

Провадження № 3/391/206/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що 31.08.2026 року о 10:02 год. на автодорозі ОлександрівкаКропивницькийМиколаїв, 93 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ГАЗ 330214, д.н.з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіряних покривів обличчя). Від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатору Dragger Alkotest 8010 та в умовах медичного закладу водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Від керування ТЗ відсторонений.

Відповідно до ПДР України:

2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

В протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, копію якого ОСОБА_1 отримано 31.08.2026 р. зазначено, що розгляд справи відбудеться в Компаніївському районному суді Кіровоградської області.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбудеться в суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до Компаніївського районного суду не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

З метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ЕПР1№ 759669 від 31.08.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 31.08.2026, відповідно до якого поліцейським в ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряних покривів обличчя, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, за результатами якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

-рапортом інспектора СРПП Світенко О., згідно якого 31.08..2026 під час патрулювання с-ще Компаніївка на автодорозі 93 км. було зупинено ТЗ ГАЗ 330214 д.н.з НОМЕР_1 . Під час спілкування в водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, водію було запропоновано пройти огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння на місці, а в разі відмови в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився.

- відео з нагрудної відеокамери, відповідно до якого 31.08.2026 приблизно о 09:32 год. ТЗ ГАЗ 330214, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зупинено працівниками поліції біля с-ща Компаніївка, на автодорозі ОлександрівкаКропивницькийМиколаїв 93 км. Під час перевірки документів та спілкування з ОСОБА_1 , працівником поліції було з`ясовано про відсутність у водія водійських прав, а також вчинення порушення - рух з непристебнутими пасками безпеки, складено протоколи за вчиненні порушення, які вручено ОСОБА_1 . Крім того, працівник поліції запитав щодо вживання ним алкогольних напоїв, у зв`язку з чим запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру «Драгер», на що ОСОБА_2 відмовився, при цьому повідомив, що вживав алкоголь вчора. Також ОСОБА_2 відмовився проходити огляд в медичному закладі. Працівник поліції повідомляє, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто за відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Копію протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП вручено ОСОБА_1 . Від керування ТЗ ОСОБА_1 відстороняється.

Згідно довідок з аналітичної системи ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності не притягувався, транспортний засіб ГАЗ 330214, д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 (а.с.4,5,6).

На підставі наведених вище доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. У зв`язку з чим на ОСОБА_1 накладається стягнення в вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ 37918230, Код бюджетної класифікації, 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська