Рішення № 140850818, 08.09.2026, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1632/25

Провадження № 2/382/93/26

РІШЕННЯ

Іменем України

08 вересня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, АТ «Ідея Банк», третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із вищезазначеним позовом.

Відповідно до позовних вимог просить: Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві власності.

Позов обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 , у віці 74 роки, померла мати Позивача - ОСОБА_4 «Спадкодавець», що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.01.2023 р.

Після смерті Спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За час життя, спадкодавець не склала заповіт як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами на випадок своєї смерті, а тому спадкування всіх її прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості.

Таким чином, спадкоємці за законом у першу чергу є діти спадкодавця: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством України, а також пережившого чоловіка, у спадкодавця немає.

Чоловік спадкодавця- ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Вказаний вище спадкоємець (син спадкодавця) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є таким, що не має права на спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки умисно позбавив життя спадкодавця.

Згідно з вироком Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року, справа №382/273/23, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю, уклавши угоду про визнання своєї винуватості від 27.03.2023 року, підписану останнім, за участю захисника- адвоката Медвідя Ю.В, та прокурором в кримінальному провадженні №12023111100000014, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.01.2023 року.

Даний вирок набрав законної сили 27.04.2023 року.

Тобто, якщо особа вчинила умисне вбивство спадкодавця, то вона автоматично втрачає право на спадок, і це не залежить від інших обставин.

Позивач заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавала, вважавши, що спадщину прийняла шляхом постійного проживання разом зі Спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , та протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї.

Позивач вважавши, що спадщину прийняла шляхом постійного проживання на час відкриття спадщини разом зі Спадкодавцем, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, у червні 2025 року звернулась до Яготинської державної нотаріальної контори з наміром отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкові житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку.

Але на підставі поданих Позивачем документів нотаріус не видав свідоцтва про право на спадщину, з причини відсутності доказів спільної реєстрації місця проживання Позивача зі Спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким доказом, у разі відсутності у паспорті спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання, є довідка органу реєстрації місця проживання про те, що місце проживання спадкоємця на день смерті спадкодавця було зареєстровано за однією адресою зі спадкодавцем, відповідно до п. 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5.

Тобто нотаріусу необхідно подати довідку органу реєстрації місця проживання щодо спільної реєстрації спадкодавця та спадкоємця, а не акт обстеження депутата від 03.06.2025 року щодо спільного проживання, який було надано нотаріусу.

За відсутності наявності спільної реєстрації спадкодавця зі спадкоємцем, факт постійно проживання на час відкриггя спадщини підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили згідно п. 4.4. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за №282/20595.

У отриманому листі, виданого 14.06.2025 ОСОБА_7 завідуючою Яготинської ДНК, за № 277/01-16, Позивачу було рекомендовано звернутися до суду.

Встановлення даного факту необхідно позивачу для оформлення спадкового майна після смерті своєї матері.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Савчак С.П.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П. від 08.08.2025 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року, цивільну справу № 382/1632/25 (номер провадження № 2/382/837/25) передано судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., згідно до розпорядження керівника апарату суду №137 від 21.11.2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи згідно Рішення Вищої ради правосуддя від 11.11.2025 № 2378/0/15-25 "Про дострокове закінчення відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області Савчака С. П. до Яготинського районного суду Київської області та одночасно відрядження судді Олешківського районного суду Херсонської області Савчака С. П. до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік" та наказу Яготинського районного суду Київської області від 21.11.2025 № 4/к/тр "Про відрахування із штату суду судді Савчака С. П."

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26.11.2025 року цивільна справа № 382/1632/25 прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 23.02.2026 року витребувано у державного нотаріуса Яготинської державної нотаріальної контори Київської області інформацію чи відкривалась спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Чи встановлювалася опіка родичами над майном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є безвісно зниклим, для управління його майном.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 26.06.2026 року справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову, та надалі звернувся до суду з заявою, в котрій просить розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача Яготинської міської ради в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача АТ "ІДЕЯ БАНК" не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету, заяв та клопотань не надходило.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, та задля забезпечення принципу диспозитивності, змагальності, відкритості інформації, щодо справи та належного повідомлення третьої особи про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи Яготинським районним судом Київської області було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Так, з показів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 даних у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 є єдиною дочкою померлої, яка проживала біля 10 років з нею, неподалік працювала ОСОБА_1 , то ходила на роботу. В померлої був син, який вживав спиртне, неналежно ставився до матері, а потім вбив її.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до роз`яснень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача - ОСОБА_4 . Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За час життя, спадкодавець не склала заповіт як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами на випадок своєї смерті, а тому спадкування всіх її прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості.

Таким чином, спадкоємці за законом у першу чергу є діти спадкодавця: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством України, а також пережившого чоловіка, у спадкодавця немає.

Чоловік спадкодавця- ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з вироку Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року, справа №382/273/23, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю, уклавши угоду про визнання своєї винуватості від 27.03.2023 року, підписану останнім, за участю захисника- адвоката Медвідя Ю.В, та прокурором в кримінальному провадженні №12023111100000014, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.01.2023 року.

Вказаний вище спадкоємець (син спадкодавця) - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є таким, що не має права на спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подавала, вважавши, що спадщину прийняла шляхом постійного проживання разом зі Спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , та протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не заявила про відмову від неї.

Позивач у червні 2025 року звернулась до Яготинської державної нотаріальної контори з наміром отримати свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкові житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку.

Але на підставі поданих позивачем документів нотаріус не видав свідоцтва про право на спадщину, з причини відсутності доказів спільної реєстрації місця проживання позивача зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В отриманому листі, виданого 14.06.2025 ОСОБА_7 завідуючою Яготинської ДНК, за № 277/01-16, позивачу було рекомендовано звернутися до суду. (а.с.7-34)

Згідно спадкової справи №87/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 вбачається, що АТ "Ідея Банк" звернувся до Яготинської державної нотаріальної контори з претензією до спадкодавців на підставі чого було відкрито спадкову справу (а.с.50-75).

Згідно листа Міністерство оборони України вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_3 вважається зниклим безвісти в бойових діях по захисту української державності від 18.02.2025 року (а.с. 105-149).

Згідно статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до частини 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, п.3.21. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 р. за №282/20595, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Також, у Постанові КЦС ВС від 10 травня 2018 року у справі №497/1870/16-ц, зроблено висновок про безумовний характер прийняття спадщини, що означає можливість відмовитися від її прийняття тільки протягом певного строку.

Тобто, щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини у строки визначені ст. 1270 ЦК України, але за умови, якщо на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем.

А для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу.

Частиною 1 статті 1224 ЦК України, передбачено, що не мають права на спадкування особи, які умисно позбавили життя спадкодавця чи будь- кого з можливих спадкоємців або вчинили замах на їхнє життя.

Оскільки діяння, зазначені у частині першій статті 1224 ЦК України є кримінально караними, то вони повинні бути підтверджені обвинувальним вироком суду або постановою про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, які є самостійною та достатньою підставою для усунення від права на спадкування.

За наявності постановлених у кримінальному судочинстві вказаних судових рішень, які набрали законної сили, особа, яка умисно позбавила життя спадкодавця, не має права на спадкування в силу закону.

Підставою для усунення особи від права на спадкування за частиною першою статті 1224 ЦК України є наявність в її діях вини у формі умислу.

Згідно з вироку Яготинського районного суду Київської області від 27 березня 2023 року, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю, уклавши угоду про визнання своєї винуватості від 27.03.2023 року.

Враховуюче вище викладене, а також те, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулась, заповіту спадкодавець не складала та враховуючи, що ОСОБА_3 не має права спадкування, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 265, 268, 354, ЦПК України, ст. ст.1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області та до АТ «Ідея Банк», третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 21 жовтня 2026 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.10.2026 року.

Суддя Кисіль О. А.