Вирок № 14085064, 24.02.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №2022/1-72/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю : секретаря - Пушкар І.М.,

прокурора - Шитікова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, розлученого, освіта повна середня, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає : АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 жовтня 2010 року, близько 20 год 00 хв., керуючи автомобілем „КамАЗ 5320” д.н. НОМЕР_1, який належить йому на праві особистої власності, який перебував в технічно несправному стані у вигляді несправності запірних механізмів кабіни, чим грубо порушив п.п.2.3 а), 31.1 Правил дорожнього руху України, згідно яким:

п.2.3: „Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний:

а) перед виїздом провірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу”,

п.31.1 „Технічний стан транспортних засобів і їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, які стосуються безпеки дорожнього руху і охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств виробників і іншої нормативно технічної документації”,

та рухався по автошляху Краснокутськ Богодухів в напрямку смт Краснокутськ Харківської області зі швидкістю 50 км/год.

Рухаючись по вказаному автошляху, в районі будинку №100 по вул. Леніна в с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:

п.12.1: При виборі в установлених рамках безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожні обставини, а також властивості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним”,

і допустив наїзд на стоячий спереду нього в попутному напрямку автомобіль МАЗ-54323 032 р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом ОДАЗ 9370 р.н. НОМЕР_3 водій якого ОСОБА_2 вимушений був зупинитись.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля КамАЗ ОСОБА_3, згідно висновку судовомедичної експертизи №2889-С від 29.11.2010 р. спричинені тілесні пошкодження середньої ступені тяжкості: оскольчатий перелом вертлужної впадини без зміщення, закрита тупа травма лівого тазостегновий суглоб у вигляді вивиху стегнової кістки.

Порушення правил безпеки руху ОСОБА_1, які знаходяться в причинному зязку з пригодою, виразилось в тому, що він, не відмовившись від керування технічно несправним атомобілем, керував ним (з несправними запірними механізмами кабіни, які не забезпечували належну фіксацію кабіни на опорах), не врахував дорожню ситуацію і стан транспортного засобу, вибрав небезпечну швидкість руху і прийоми керування, що призвело до самовільного відкидання кабіни автомобіля з наступним наїздом на стоячий автомобіль МАЗ, що спричинило ОСОБА_3 травми середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро кається, прохав суд слухати справу за ст.299 КПК України, суть та зміст якої йому розяснена, про що він власноручно написав заяву, та пояс нив, що в нього в особистому користуванні є автомобіль КАМАЗ 5320 р.н. НОМЕР_1 . 28 жовтня 2010 року, біля 19 год.30 хв., він зі своїм товаришем ОСОБА_3 виїхав на автомобілі КАМАЗ із с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, направляючись в сторону Краснокутська Харківської області зі швидкістю 50 км/год. При виїзді із закруглення дороги, побачив стоячий спереду по напрямку його руху автомобіль із включеними габаритними вогнями, в цьому місці дорога освітлювалася, видимість добра, дорожнє покриття -асфальт. ОСОБА_1 їхав із включеним ближнім світлом фар, оскільки в зустрічному напрямку рухались автомобілі. Дорожнє покриття було сухим, опадів не було, дорога має дві полоси руху, розділена суцільною лінією, ОСОБА_1 рухався ближче до правого краю проїжджої частини. Коли він побачив стоячий автомобіль, сказав ОСОБА_3, який знаходився на передньому пасажирському сидінні, що спереду щось трапилося, стоять машини, і при цьому почав гальмувати, збавляючи швидкість автомобіля до 20 км/год, і в цей час кабіна автомобіля самовільно відкинулася, і він відчув удар в попереду стоячий автомобіль. В результаті зіткнення пасажир його автомобіля ОСОБА_3 отримав тілесні пошкодження.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтвердж уєть ся й іншими доказами, які маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в су довому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учасни ків судового процесу не заперечував.

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, суд також кваліфікує такі дії за за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, здійснив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 судом встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, розлучений.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, є щире розкаяння у вчиненому злочині.

При призначенні покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, умови та обставини скоєння злочину, дані про особу підсудного, помякшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих, та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст.75 КК України з покладенням на засудженого обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Проведені судові експертизи за №10566 та №10322 виконані за рахунок бюджетного фінансування.

По справі прокурором Краснокутського району в інтересах держави в особі Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні заявлений цивільний позов про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 3377,06 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, ст.ст. 286 ч. 1, 75 КК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов прокурора Краснокутського району в інтересах держави в особі Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні про стягнення коштів, витрачених на лікування потерпілого ОСОБА_3 в сумі 3377,06 грн - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківської обласної клінічної травматологічної лікарні (р/р 35410001002520 МФО 851011 код 02010184 в ГУДКУ в Харківській області) кошти, витрачені на лікування в розмірі 3377 (три тисячі триста сімдесят сім) грн. 06 коп.

Речовий доказ по справі автомобіль КАМАЗ 5320 р.н. НОМЕР_1, що знаходиться згідно збергіальної розписки у ОСОБА_1 повернути власнику ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з дня його проголошення шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя В.А.Каліберда