Вирок № 14085057, 23.02.2011, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 2022/1-33/2011 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Журавльової Т.М.,

прокурора - Лисенка В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Архангельськ, Росія, росіянина, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого 18 жовтня 2007 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,-

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

20 травня 2010 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Перемоги в смт. Краснокутськ, серед розвалин будівлі колишньої лазні знайшов штик-ніж, та усвідомлюючи, що ніж являється холодною зброєю, носіння якої передбачає наявність спеціального дозволу, поклав ніж собі під сорочку та переніс його до автостанції, яка розташована по вул. Леніна в смт. Краснокутськ, де був затриманий працівниками міліції та в ході особистого огляду в нього було вилучено ніж, який відповідно до висновку криміналістичної експертизи №178 від 3 червня 2010 року відноситься до категорії холодної зброї колото-ріжучої дії та являється штиком гвинтівки Токарева, виготовлений заводським способом з переробленою рукояткою саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2, вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що 20 травня 2010 року він дійсно знайшов на смітнику ніж, який вирішив взяти собі додому щоб використовувати в господарстві. Однак, перенісши його до автостанції, він був затриманий працівниками міліції, які вилучили в нього знайдений ніж. В скоєному щиро кається.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з”ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , а також їм роз”яснено , що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку , - суд відповідно до ч.3 ст.299, ст.301-1 КПК України розглянув справу за правилами , передбаченими даними нормами.

Показання підсудного є достовірними , узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні та носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу доведена і він підлягає відповідальності за ч.2 ст.263 КК України.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий, останній раз - 18 жовтня 2007 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, за що судимість не знята та не погашена, на обліку у лікаря психіатра Краснокутської ЦРЛ не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога, працездатний, але не працює, на обліку і Краснокутському РЦЗ не перебуває, неодружений, сільська рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст. 12 КК України являється злочином середньої тяжкості.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, є повторність скоєння злочину.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт. Крім того, суд враховує, що вироком Краснокутського районного суду від 18 жовтня 2007 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу, однак як передбачає ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

По справі маються судові витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 200,61 грн., які підлягають стягненню з підсудного на підставі ст. 93 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, обрану на стадії досудового слідства у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 кошти за проведення криміналістичної експертизи № 178 від 3 червня 2010 року в розмірі 200 (двісті) грн. 61 коп., які зарахувати на р/р 31253272210487, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області ОКПО 25574728, установа банку ГУДК в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу: „за експертні послуги з ПДВ".

Речові докази, а саме: штик-ніж, довжиною 307 мм., що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Краснокутського РВ згідно квитанції № 3 від 3 червня 2010 року знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-діб з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ Л.В. ВОВК