Ухвала суду № 140848085, 21.10.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/3302/26

Провадження по справі 2/305/1276/26

УХВАЛА

21.10.2026 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представником якого є Мохир Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представником якого є Мохир Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 25.09.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надіслав відзив на позовну заяву, в якому заявив клопотання на підставі статті 84 ЦПК України зобов`язати позивача надати: кредитний договір з усіма додатками та паспортом споживчого кредиту; платіжний документ про перерахування кредитних коштів; детальний розрахунок заборгованості з розбивкою за кожним платежем та кожною складовою; виписку за особовим рахунком; документи, що підтверджують нарахування комісій. Просив розглянути справу за його відсутності.

Від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, може подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у сторони по справі виникли складнощі в отриманні та поданні доказового матеріалу до суду через обмежений доступ до потрібної доказової інформації, зазначені документи стосуються предмета позову та мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Крім того, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, суд вважає за потрібне витребувати докази, а саме витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 3000 грн.; 12000 грн.; 3000 грн. за кредитним договором №30.12.2025-100003537 у період з 31.12.2025 року по 11.03.2026 року та виписку по банківській карті банківську картку № НОМЕР_1 за період з 31.12.2025 року по 04.08.2026 року.

Керуючись ст.76,84 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» кредитний договір № 30.12.2025-100003537 від 31.12.2025; детальний розрахунок заборгованості з розбивкою за кожним платежем та кожною складовою; документи, що підтверджують нарахування комісій.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те чи було емітовано банківську картку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у розмірі 3000 грн.; 12000 грн.; 3000 грн. за кредитним договором №30.12.2025-100003537 у період з 31.12.2025 року по 11.03.2026 року та виписку по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 31.12.2025 року по 04.08.2026 року.

Надіслати копію цієї ухвали АТ КБ «Приватбанк» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1д , ЄДРПОУ: 14360570).

Вказані докази (документи) представити суду до 18 листопада 2026 року.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представником якого є Мохир Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 10 годину 30 хвилин 18 листопада 2026 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова