Ухвала суду № 140841453, 22.10.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №161/11089/26

Провадження №2-п/155/8/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

22.10.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань - Воронюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» 07 жовтня 2026 року звернулася до Горохівського районного суду Волинської області із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 161/11089/26 за позовною заявою ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2026 року позов задоволено та з ОСОБА_1 було ухвалено стягнути на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 390938078 від 14 жовтня 2024 року в розмірі 33 368,91 гривень. Вказує, що про існування такого рішення ОСОБА_1 дізнався 10 вересня 2026 року з моменту забезпечення надання загального доступу тексту рішення, за допомогою мобільного застосунку Портал «ДІЯ», тому строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення не пропущено. Зазначає, що жодних листів, копій позовної заяви з доданими матеріалами відповідач від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань. Підставою для скасування заочного рішення, на думку заявника, є також включення до умов кредитного договору несправедливих умов, стягнення з відповідача суми відсотків у розмірі, які нараховані позивачем після закінчення строку кредитування, відсутність в матеріалах справи первинних документів та не доведення факту перерахування кредитних коштів за договорами, а тому вважає відсутні підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Від представника ТзОВ «Юніт Капітал» на адресу суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Представник вважає доводи заяви про перегляд заочного рішення безпідставними. У заяві відповідач зазначає, що про існування заочного рішення він дізнався 10.09.2026 року через мобільний застосунок «Дія». Отже, відповідач фактично мав можливість отримувати інформацію про судове провадження та після того, як дізнався про рішення, реалізував своє право на звернення до суду. Вважає, що позивачем підтверджено факт укладення договору та видача кредиту підтверджена належними доказами, а саме довідкою, поясненнями первісного кредитора, платіжним дорученням та з метою отримання банківської виписки з рахунку представник звертався із клопотанням про витребування доказів у АТ «ПУМБ». В свою чергу відповідачем жодних доказів на спростування вимоги позивача або докази неотримання кредитних коштів не надав. Умови договору були погоджені сторонами та не суперечать вимогам чинного законодавства. Отже, на підставі вищевикладеного, заява відповідача не підлягає задоволенню.

Учасники справи в судове не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2026 року в цивільній справі 161/11089/26, позовні вимоги задоволено та з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 390938078 від 14 жовтня 2024 року в розмірі 33 368,91 гривень, судовий збір в сумі 2662,40 гривні та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 гривні.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2026 року до Горохівського районного суду Волинської області 13 липня 2026 року надійшли матеріали цивільної справи за підсудністю.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 годину 06 серпня 2026 року.

Відповідача про час та місце розгляду справи повідомлено про відкриття провадження у вказаній справі шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, однак до суду не повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Протокольною ухвалою суду судове засідання відкладено на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2026 року.

Судом вжито заходів щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, зокрема, судова повістка про виклик до суду на 07.09.2026 року скеровано сторонам; відповідачу - за місцем його реєстрації, про що свідчить поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній», тобто судова повістка була не вручена адресату з незалежних від суду причин. Повідомлень про причини неявки, відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладання розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Із матеріалів заяви вбачається, що про існування рішення ОСОБА_1 дізнався 10 вересня 2026 року з моменту забезпечення надання загального доступу тексту рішення, за допомогою мобільного застосунку Портал «ДІЯ».

Як убачається з матеріалів справи, під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, які, за його твердженням, мають значення для підтвердження обставин, покладених в основу позовних вимог. Однак зазначені докази судом витребувані не були та в матеріалах справи відсутні. Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення, відповідач серед іншого посилається на відсутність у матеріалах справи зазначених доказів та заперечує обставини, покладені в основу позовних вимог.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не брав участі в розгляді справи, не мав можливості надати суду відзив на позовну заяву та докази по справі, а також відсутність в матеріалах справи доказів, які позивач просив витребувати, які стосуються обставин, що входять до предмета доказування, зважаючи на ціну позову 33 368,91 грн, суд дійшов висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення.

Крім того, як встановлено судом, разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому вказував, що самостійно не має можливості надати докази, які не були передані первісним кредитором оскільки вони містять банківську таємницю і можуть бути наданими лише на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України , доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Керуючись ст.ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2026 року за позовом ТзОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 07 вересня 2026 року у цивільній справі №161/11089/26 - скасувати та справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2026 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати в Банка-емітента АТ «ПУМБ» (ЄДРПОУ: 14282829, електронна адреса: info@fuib.com) інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) маска Карти: НОМЕР_2 -XXXX-4646

- про факт зарахування коштів на платіжну Карту (маска Карти) 5355-28XX-XXXX-4646 за період від 14.10.2024 до 19.10.2024 в сумі 10800,00 грн.; емітент Карти - АТ «ПУМБ»;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками) маска Карти: 5355-28XX-XXXX-4646

- чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) надати інформацію про зарахування на платіжну Карту (маска Карти) 5355-28XX-XXXX-4646; за період від 14.10.2024 до 19.10.2024 в сумі 10800,00 грн.; емітент Карти - АТ «ПУМБ»;

Інформацію надати у вигляді первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) повного номера рахунка (рахунків) що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) маска Картки: 5355-28XX-XXXX-4646

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками) маска Картки: 5355-28XX-XXXX-4646, надати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками) маска Картки: 5355-28XX-XXXX-4646

У випадку, якщо картковий рахунок за маска Картки: НОМЕР_4 не належить Позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска Картки: 5355-28XX-XXXX-4646.

Інформацію, надіслати на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.10.2026 року

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана