Рішення № 140837971, 21.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Київ справа №320/40030/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ теплогенерація» та

ОСОБА_1

про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС в Івано-Франківській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ теплогенерація» та ОСОБА_1 , в якому просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ теплогенерація» Кирилюк Олені Вікторівні.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що ТОВ «Івано-Франківськ Теплогенерація» має податковий борг у розмірі 7 978 314,24 грн, який виник внаслідок несплати грошових зобов`язань у встановлені Податковим кодексом України строки. Наявність заборгованості підтверджується довідкою про податковий борг та судовими рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 у справі № 300/3151/25 та від 25.08.2026 у справі № 300/2638/26. При цьому, податкова вимога № 0003458-1302-0919 від 07.02.2025, направлена до електронного кабінету товариства, вважається врученою 28.02.2025, однак податковий борг у повному обсязі не погашено, зокрема протягом 240 календарних днів із дня її вручення. Також позивач зазначив про відсутність непогашених зобов`язань держави перед товариством щодо повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань і бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Крім того, позивач вказав, що 07.10.2026 до Єдиного державного реєстру внесено зміни щодо керівника та місцезнаходження юридичної особи, відповідно до яких керівником товариства є Кирилюк Олена Вікторівна. Посилаючись на підпункт 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20, пункт 87.13 статті 87 Податкового кодексу України, пункт 10 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та статтю 289-2 КАС України, позивач вважає наявними передбачені законом підстави для встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до погашення податкового боргу товариства.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2026 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, із урахуванням особливостей, передбачених статтею 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України. Призначено судове засідання на 21.10.2026 о 14 год. 10 хв.

Відповідачі відзиву на позовну заяву контролюючого органу про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, заперечень проти вказаної заяви, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надали.

Позивач Головне управління ДПС в Івано-Франківській області про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ теплогенерація» про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, суд, з урахуванням положень статті 268 КАС України, вирішив здійснювати подальший розгляд справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами і доказами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ теплогенерація» перебуває на обліку в органах державної податкової служби, та з 28.08.2020 зареєстроване в якості юридичної особи, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом в ЄДРПОУ: 43778591, вчинено відповідний запис.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса: 01042, м. Київ, вул. Іоана Павла ІІ, буд. 21.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фзичних осіб-підприємців та громадських формувань з 07.10.2026 керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ теплогенерація» значиться ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про суми податкового боргу платника податків, станом на 12.10.2026 за ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерація» обліковується податковий борг у загальному розмірі 7 978 314,24 грн, який складається з:

- податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 7 235 740,55 грн;

- екологічного податку за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення - 215 269,38 грн;

- податку на прибуток підприємств - 513 114,48 грн;

- екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення - 321,21 грн;

- екологічного податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення - 13 868,62 грн.

Наявність податкової заборгованості також підтверджується рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.01.2026, яким позов Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ теплогенерація» задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ теплогенерація» (код ЄДРПОУ 43778591) в дохід бюджету податковий борг у загальному розмірі 5 671 733(п`ять мільйонів шістсот сімдесят одну тисячу сімсот тридцять три) гривень 94 копійки з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 27.02.2026.

Крім того, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 позов Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ теплогенерація» задоволено та стягнуто з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ теплогенерація» (код ЄДРПОУ 43778591, вул. Індустріальна, буд. 34/4, м. Івано-Франківськ, 76014) та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг в розмірі 2 353 307,18 грн. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 25.09.2026.

Разом із цим, наявність податкової заборгованості підтверджується наданим позивачем витягом щодо стану розрахунків платника податків з бюджетом.

Судом також встановлено, що контролюючим органом сформовано податкову вимогу № 0003458-1302-0919 від 07.02.2025 на суму 2 243 196,70 грн, яку направлено до електронного кабінету ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерація». Згідно з квитанцією про доставку документ доставлено до електронного кабінету платника податків 28.02.2025.

Доказів повного погашення податкового боргу протягом 240 календарних днів із дня вручення податкової вимоги матеріали справи не містять.

Позивач також надав відомості щодо відсутності непогашених зобов`язань держави перед товариством із повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань і бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

За приписами статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, установлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, повноваження контролюючих органів і відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов`язання з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки та в розмірах, визначених цим Кодексом і законами з питань митної справи.

Згідно з підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України в разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення податкового боргу.

Пунктом 87.13 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що в разі несплати протягом 240 календарних днів із дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує один мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи - боржника за межі України до погашення такого податкового боргу.

Водночас наведена норма не застосовується в разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань чи бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, якщо він є керівником юридичної особи, яка не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку зі сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі, яка перевищує один мільйон гривень, та якщо такий борг не сплачено протягом 240 календарних днів із дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені статтею 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі, яка перевищує один мільйон гривень, та якщо такий борг не сплачено протягом 240 календарних днів із дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковий орган звертається до суду з позовом про застосування тимчасового обмеження керівника юридичної особи - боржника у праві виїзду за межі території України.

Отже, застосування такого обмеження передбачає встановлення судом сукупності обставин, а саме: наявності податкового боргу юридичної особи в сумі, що перевищує один мільйон гривень; належного вручення податкової вимоги; непогашення податкового боргу протягом 240 календарних днів із дня її вручення; перебування особи, щодо якої заявлено позов, на посаді керівника юридичної особи; відсутності обставин, які виключають застосування відповідного обмеження.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України в разі виникнення у платника податків податкового боргу контролюючий орган надсилає або вручає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання або вручення податкового повідомлення-рішення.

За змістом пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, якщо після направлення або вручення податкової вимоги сума податкового боргу платника податків збільшується чи зменшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що існує на день погашення. У разі зміни суми податкового боргу без його повного погашення додаткова податкова вимога не надсилається.

Згідно з пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у встановленому законом порядку за адресою платника податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків чи його представнику.

За правилами пунктів 42.4, 42.5 статті 42 Податкового кодексу України документи, надіслані контролюючим органом в електронній формі до електронного кабінету платника податків із дотриманням установлених вимог, вважаються врученими у визначеному законом порядку.

Як встановлено судом, податкова вимога № 0003458-1302-0919 від 07.02.2025 на суму 2 243 196,70 грн доставлена до електронного кабінету ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерація» 28.02.2025, що підтверджується відповідною квитанцією. Доказів скасування, відкликання чи визнання протиправною зазначеної податкової вимоги матеріали справи не містять.

Отже, суд доходить висновку, що податкова вимога вручена платнику податків у встановленому законом порядку, а передбачений пунктом 87.13 статті 87 Податкового кодексу України строк у 240 календарних днів сплив до звернення контролюючого органу до суду.

Наявність податкового боргу підтверджується довідкою контролюючого органу станом на 12.10.2026, а також судовими рішеннями про стягнення з товариства податкової заборгованості та витягом щодо стану розрахунків платника податків з бюджетом. Загальна сума боргу становить 7 978 314,24 грн, що істотно перевищує визначений законом поріг в один мільйон гривень. При цьому, судові рішення про стягнення податкового боргу самі по собі не свідчать про його фактичне погашення.

Доказів повного погашення заборгованості або припинення відповідного податкового обов`язку матеріали справи не містять.

Суд також враховує відсутність непогашених зобов`язань держави перед товариством щодо повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань і бюджетного відшкодування податку на додану вартість, загальна сума яких дорівнювала б або перевищувала суму податкового боргу. За умови підтвердження цієї обставини долученими до матеріалів справи доказами підстав для незастосування пункту 87.13 статті 87 Податкового кодексу України не встановлено.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерація» з 07.10.2026 є ОСОБА_1 . Таким чином, на час звернення позивача до суду відповідач обіймала посаду керівника юридичної особи, за якою обліковується податковий борг.

Саме по собі внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про зміну керівника не припиняє податкового обов`язку юридичної особи та не свідчить про погашення її податкової заборгованості. Водночас пунктом 87.14 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що зміна керівника є обставиною, з якою закон пов`язує закінчення дії вже встановленого тимчасового обмеження. Отже, зміна керівника до встановлення такого обмеження сама по собі не виключає розгляду позову щодо особи, яка на час звернення контролюючого органу до суду значиться керівником юридичної особи - боржника.

Суд бере до уваги, що передбачене пунктом 87.13 статті 87 Податкового кодексу України тимчасове обмеження має характер забезпечувального заходу, спрямованого на забезпечення виконання податкового обов`язку та погашення податкового боргу. Його застосування прямо передбачене законом за наявності визначених законодавством умов.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У цій справі позивач надав докази на підтвердження наявності податкового боргу, вручення податкової вимоги та непогашення заборгованості протягом установленого законом строку. Відповідачі не надали доказів погашення податкового боргу, наявності передбачених законом обставин, які виключають застосування відповідного обмеження, або інших доказів, що спростовують доводи позивача.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд виходить із того, що податковий борг ТОВ «Івано-Франківськ теплогенерація» перевищує один мільйон гривень, податкова вимога вручена платнику податків 28.02.2025, передбачений законом 240-денний строк сплив, а борг у повному обсязі не погашений. ОСОБА_1 на час звернення до суду є керівником юридичної особи - боржника.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність встановлених законом підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України до погашення податкового боргу, у зв`язку з яким застосовується таке обмеження.

При цьому, обмеження у праві виїзду за межі території України є забезпечувальним заходом, який має тимчасовий характер і відповідно до пункту 87.14 статті 87 ПК України закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Оскільки, обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи за межі території України пов`язано з наявністю певних обставин, суд вважає за необхідне визначити в рішенні суду межі застосування такого заходу, а саме, суд вказує, що застосований забезпечувальний захід у вигляді обмеження у праві виїзду за межі території України зберігає чинність до моменту погашення податкової заборгованості або до настання інших обставин, зазначених в пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Викладене вище узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 10 лютого 2026 року по справі № 560/14595/25.

На підставі пункту 16 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Інших витрат до розподілу судом не заявлено.

Керуючись статтями 139, 241-246, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС в Івано-Франківській області -задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськ теплогенерація» (код ЄДРПОУ 43778591) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до повного погашення податкового боргу або настання інших обставин, передбачених пунктом 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Колеснікова І.С.