Рішення № 140837742, 21.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рокуСправа № 280/9339/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Богатинського Б.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізька обласна державна адміністрація (далі - відповідач 1), Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (далі - відповідач 2), про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху.

15 вересня 2026 року позивачем подані до суду заяви про усунення недоліків.

В уточненій позовній заяві, позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Запорізької обласної державної адміністрації при розгляді звернення ОСОБА_1 від 22.07.2026 у частині ненадання відповіді по суті питання щодо фактичного здійснення йому виплат у 2025 році, а саме ненадання інформації про дату, суму, підставу та реквізити документа, що підтверджує фактичне перерахування коштів, або прямої інформації про те, що такого перерахування не здійснювалося.

2. Визнати протиправними дії Запорізької обласної державної адміністрації щодо розгляду запиту ОСОБА_1 на публічну інформацію від 18.08.2026 за правилами Закону України «Про звернення громадян» замість його розгляду відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», ненадання запитуваної документованої інформації та не направлення запиту належному розпоряднику у разі відсутності відповідної інформації у володінні Запорізької обласної державної адміністрації.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької обласної державної адміністрації, викладене у відповіді від 03.09.2026, у частині припинення розгляду звернень ОСОБА_1 з питання отримання інформації та документів щодо нарахування та фактичного перерахування йому відповідної грошової допомоги.

4. Зобов`язати Запорізьку обласну державну адміністрацію належним чином розглянути звернення ОСОБА_1 від 22.07.2026 у частині питання про фактичне здійснення виплат у 2025 році та надати пряму і конкретну відповідь: чи здійснювалося фактичне перерахування йому коштів у 2025 році; якщо так повідомити дату, суму, підставу та реквізити документа, що підтверджує кожне таке перерахування; якщо ні прямо повідомити, що фактичне перерахування коштів не здійснювалося.

5. Зобов`язати Запорізьку обласну державну адміністрацію розглянути запит ОСОБА_1 від 18.08.2026 відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та надати наявну у її володінні запитувану документовану інформацію і копії документів, а у разі якщо вона не володіє запитуваною інформацією, але їй відомо або повинно бути відомо, хто нею володіє, направити запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це позивача.

6. Визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, які полягали у повідомленні в здійсненні ОСОБА_1 виплат у 2025 році за відсутності наданого позивачу первинного документального підтвердження фактичного перерахування таких коштів.

7. Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 документально підтверджену інформацію про фактичне здійснення йому виплат у 2025 році, а саме: якщо кошти фактично перераховувалися - повідомити дату, суму, орган-платника, спосіб перерахування, рахунок або банківську установу, до якої були направлені кошти, реквізити первинних платіжних документів та надати копії документів, що підтверджують кожне таке перерахування; якщо допомогу було нараховано, але фактично не перераховано, - прямо повідомити, що фактичне перерахування коштів ОСОБА_1 у 2025 році не здійснювалося; якщо відповідні первинні документи відсутні - письмово повідомити про їх відсутність та зазначити, на підставі якого конкретно документа Департамент у процесуальному документі від 23.03.2026 №04-35/0126 повідомив про здійснення ОСОБА_1 виплат у 2025 році.

8. Стягнути з Запорізької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 100 000 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями та бездіяльністю при розгляді звернення від 22.07.2026 та запиту на публічну інформацію від 18.08.2026, ненаданням запитуваної інформації та документів і припиненням подальшого розгляду звернень із відповідного питання.

Позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 22.07.2026 ним подано звернення до Запорізької обласної державної адміністрації щодо нарахування та виплати грошової допомоги Назустріч людям за 2022-2024 роки, пунктом 6 звернення позивач запитував чи здійснювалися йому будь-які виплати за зазначеною програмою у 2025 році, якщо так просив зазначити дату, суму, підставу виплати та реквізити документа, на підставі якого вона була здійснена, якщо ні просив прямо зазначити, що виплати у 2025 році не здійснювалися». 17.08.2026 відповідач 1 надав відповідь, у якій питання щодо фактичного перерахування коштів у 2025 році по суті вирішено не було, відповідь від 17.08.2026 не містить ні підтвердження фактичного платежу, ні повідомлення про його відсутність. Після отримання відповіді від 17.08.2026 позивач 18.08.2026 подав до Запорізької обласної державної адміністрації окремий запит на публічну інформацію щодо документального підтвердження відповідних обставин. Відповідач 1 роз`яснив порядок отримання допомоги за програмою 2025-2029 років та повідомив про необхідність щорічного подання заяви і відповідних документів. інформаційний запит, поданий відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», фактично підмінений процедурою розгляду повторних звернень громадян. Запит від 18.08.2026 поданий як запит на публічну інформацію. Листом №928 офіційно підтверджено нарахування позивачу допомоги за 2025 рік, але отримання відповідних коштів позивач заперечує. Відповідач 2 заявив суду при розгляді справи № 280/10805/25, що виплату здійснено. За доводами позивача, якщо кошти дійсно були перераховані, необхідно лише надати платіжний документ, після чого причини їх не зарахування позивач має намір встановлювати з банківською установою самостійно. Внаслідок описаних дій та бездіяльності позивач зазначає, що йому завдано моральної шкоди, яку оцінює у 100 000 гривень. Позивач просить позов задовольнити.

21 вересня 2026 року позивач надав до суду про долучення доказів, просить долучити до матеріалів адміністративної справи №280/9339/26 як додатковий доказ повідомлення Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.09.2026 №112525.4/З-63096.3/26/53 про відкриття провадження за скаргою позивача.

Ухвалою суду від 21 вересня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач 1 подав до суду 07 жовтня 2026 року відзив на позовну заяву. Відповідач 1 не погоджується із позовними вимогами ОСОБА_1 та надає відзив на позовну заяву з наступним обґрунтуванням. Призначення та нарахування допомоги, передбаченої програмою «Назустріч людям», формування списків отримувачів допомоги та підготовку виплатних реєстрів здійснювали та здійснюють органи соціального захисту населення за місцем проживання чи реєстрації заявників, зокрема - місцеві підрозділи виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, до яких належать структурні підрозділи соціального захисту населення районних державних адміністрацій та структурні підрозділи виконавчих органах міських, селищних, сільських рад. Ні відповідач 1, ні відповідач 2 таких функцій не здійснювали, а відтак і відповідної інформації, яка б утворювалась в результаті такої діяльності не мали, і не повинні були мати. Надалі сформовані виплатні реєстри передавалися до комунальної установи «Комп`ютерний інформаційно-обчислювальний центр» Запорізької обласної ради. Такі виплатні реєстри не містили інформацію, за якою можливо ідентифікувати отримувачів. Права позивача щодо отримання грошової допомоги за Цільовою програмою на 2025-2029 роки не порушені. Позивач також звернувся із листом від 22.07.2026 до відповідача 1 відповідно до Закону України «Про звернення громадян», на який посилається у позовній заяві, про надання інформації щодо нарахування та виплати грошової допомоги в межах Цільової програми соціальної підтримки населення Запорізької області «Назустріч людям». Відповідачем 1 надано відповідь від 17.08.2026 № З-03246-УГЛ, З-03247-УГЛ, З-03256-УГЛ про з`ясування питання щодо неотримання грошової допомоги відповідно до Цільової програми соціальної підтримки населення Запорізької області «Назустріч людям» на 2020-2024 роки. Також цим листом повідомлено позивача про надcилання листів обласною державною адміністрацією з розгляду питання виплати грошової допомоги особам з інвалідністю внаслідок війни, а саме листів від 22.08.2025 № З-03437-УГЛ, від 17.09.2025 №З-03897-УГЛ, від 24.09.2025 № З-03910 УГЛ, від 24.04.2026 № З-01206-УГЛ. Позивачу, після його звернення у серпні 2025 року до управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації, нараховано грошову допомогу по Цільовій програмі на 2025-2029 роки за період із січня по вересень 2025 року, проте не виплачено через обмеженість фінансування обласного бюджету, а саме з травня 2025 року фінансування виплати щомісячної грошової допомоги Захисникам та Захисницям України, яким встановлено статус особи з інвалідністю внаслідок війни, в рамках реалізації Цільової програми на 2025-2029 роки було призупинено. Доводи позивача про ненадання інформації щодо стану виплат грошової допомоги відповідно до заходів Цільової програми «Назустріч людям» та Цільової програми на 2025-2029 роки є необґрунтованими. Усі запити позивача розглянуті у строки, визначені нормами Закону України «Про доступ до публічної інформації», своєчасно, та належним чином, з урахуванням наявної інформації і розпорядників інформації, про яку запитував позивач. 28.08.2026 позивач оскаржив результат розгляду запитів і отримав відповідь від 23.09.2026 №27-З-2093, в порядку розгляду звернень, відповідно до Закону України «Про звернення громадян». Позивач неодноразово звертався із зверненнями на Урядову гарячу лінію 1545, усі звернення розглянуті та на них надано відповіді відповідно до норм Закону України «Про звернення громадян». Усі інформаційні запити та звернення позивача, що надходили та надходять до відповідача 1 та відповідача 2 були розглянуті, на них позивачу було надано відповіді, жодних рішень у формі розпоряджень чи наказів відповідачем 1 та відповідачем 2, щодо припинення розгляду звернень позивача не видавалось. Право позивача на звернення не порушено, рішення про припинення розгляду звернень позивача не видавались. Позивачем не надано доказів, що прямо чи опосередковано підтверджують заподіяння йому сильних душевних страждань, шкоди здоров`ю, чи інших втрат немайнового характеру, з яких було б можливо встановити характер та обсяг моральних страждань і матеріальні витрати, понесені ним, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди відсутні. Відповідач 1 просить суд відмовити у позовних вимогах в повному обсязі.

07 жовтня 2026 року позивачем подана до суду відповідь на відзив. Позивач з доводами відзиву Запорізької обласної державної адміністрації не погоджується з наступних підстав. Протягом тривалого часу позивач вимагав не загальної інформації про програми, компетенцію різних органів або саме нарахування допомоги, позивачем ставилося питання: чи відбулося фактичне перерахування йому коштів у 2025 році, а якщо так коли, в якій сумі та на підставі якого первинного платіжного документа. Відповідач 1 посилається, зокрема, на лист від 11.09.2025 №928, який існував задовго до звернень 2026 року та прямо містив інформацію про те, що допомогу нараховано, а її виплата лише передбачалася після надходження фінансування. Надання цієї відповіді лише після звернення до суду не доводить належності попереднього розгляду звернень, це підтверджує, що поставлене питання мало конкретну та однозначну відповідь, яку можливо було надати без численних повторних звернень, оскаржень, звернення до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та нового судового провадження. Твердження відповідача 1 про те, що розгляд звернень не припинявся, не відповідає змісту документів самого відповідача. Доводи відповідача 1 про належне застосування до порушених питань саме Закону України «Про доступ до публічної інформації» повинні оцінюватися судом з урахуванням документів самого відповідача та фактичного порядку, в якому відповідні вимоги ним розглядалися. Позивач просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

08 жовтня 2026 року від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач 2 не погоджується із позовними вимогами ОСОБА_1 та надає відзив на позовну заяву з наступним обґрунтуванням. ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на істотну перешкоду для подальшого захисту майнових прав, оскільки, на його думку, при постановці питання про неотриману допомогу за 2025 рік орган соціального захисту може посилатися на судові рішення, в яких виплату відображено як здійснену. При цьому відповідач 2 не надавав висновків щодо виплат грошової допомоги позивачу за 2025 рік за Цільовою програмою на 2025-2029 роки із посиланням на судові рішення у справі № 280/10805/25. Права позивача щодо можливості отримання грошової допомоги за Цільовою програмою на 2025-2029 роки не порушені. Позивачу, після його звернення у серпні 2025 року до управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації, було нараховано грошову допомогу по Цільовій програмі на 2025-2029 роки за період із січня по вересень 2025 року, проте не виплачена через обмеженість фінансування обласного бюджету, а саме з травня 2025 року фінансування виплати щомісячної грошової допомоги Захисникам та Захисницям України, яким встановлено статус особи з інвалідністю внаслідок війни, в рамках реалізації Цільової програми на 2025-2029 роки було призупинено. Згідно з п.5 Цільової програми на 2025-2029 роки фінансування здійснюватиметься за рахунок коштів обласного бюджету з урахуванням його можливостей. Доводи позивача про ненадання інформації щодо стану виплат грошової допомоги відповідно до заходів Цільової програми Назустріч людям та Цільової програми на 2025-2029 роки є необґрунтованими. Відповідач 2 просить суд в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

08 жовтня 2026 року позивач надав до суду відповідь на відзив. Позивач заперечує проти викладених у відзиві Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації доводів з наступного. Відповідач 2 не надав платіжних документів, які підтверджують фактичне перерахування позивачу допомоги за січеньвересень 2025 року. Відзив підтверджує, що відомості про фактичну невиплату допомоги були доступні органам соціального захисту.

На підставі матеріалів справи, судом встановлено наступні обставини.

22.07.2026 позивач звернувся з заявою до Запорізької обласної державної адміністрації через Урядову гарячу лінію - 1545, у якій просив надати офіційну довідку щодо нарахування та виплати йому адресної грошової допомоги за рахунок коштів обласного бюджету в межах Цільової програми соціальної підтримки населення Запорізької області «Назустріч людям» (або іншої програми, якою вона була замінена чи продовжена).

Звернення прийняте 23.07.2026 зареєстроване за №З-03247-УГЛ та розглянуте 17.08.2026. Листом Запорізької обласної державної адміністрації від 17.08.2026 №З-03246-УГЛ, З-03247-УГЛ, З-03256-УГЛ, повідомлено, зокрема, що питання щодо виплати щомісячної грошової допомоги особам з інвалідністю внаслідок війни з обласного бюджету, порушене у зверненнях, вже розглядалося обласною державною адміністрацією, про що було повідомлено листами від 22.08.2025 № 3-03437-УГЛ, від 17.09.2025 № 3-03897-УГЛ, від 24.09.2025 № 3-03910-УГЛ, від 22.04.2026 № 3-01206-УГЛ, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі № 280/10805/25, залишеним в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026, у вказаній справі, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до статті 8 Закону України «Про звернення громадян», не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними. Питання, що порушується у численних зверненнях вирішено по суті органами судової влади, що в контексті частини 2 статті 19 Конституції України та наведеної норми Закону, унеможливлює його повторний розгляд.

18.08.2026 позивач звернувся до Запорізької обласної державної адміністрації з запитом на публічну інформацію, у якому просив надати наявну документовану інформацію та документи щодо позивача: Чи отримував фактично грошову допомогу за програмою «Назустріч людям» у січні та лютому 2022 року? Якщо так - надати: дату і суму кожного нарахування; дату і суму кожного перерахування; документ, на підставі якого здійснено нарахування; платіжні документи, відомості або інші документи, що підтверджують фактичне перерахування коштів. Чи був включений до списків/реєстрів одержувачів програми у 2021, 2022, 2023 та 2024 роках? інформацію окремо за кожен рік та копії/витяги з документів, якими це підтверджується. Якщо отримував допомогу у січні-лютому 2022 року, прошу надати документовану інформацію, на підставі якого списку, реєстру, бази даних або іншого документа було встановлено право на ці виплати та здійснено їх нарахування, повну наявну інформацію щодо таких виплат: за які місяці/періоди вони нараховані; дату і суму кожного нарахування; найменування органу-платника; реквізити платіжних документів; копії платіжних інструкцій, відомостей або інших документів, що підтверджують перерахування коштів; реквізити рахунку одержувача в частині, яка може бути надана як особі, якої ці дані стосуються. Якщо кошти у 2025 році були нараховані, але фактично не перераховані, прямо це зазначити. Якщо вони були перераховані - надати документальне підтвердження перерахування, оскільки фактично таких коштів не отримав. Якщо Запорізька ОДА/ОВА не володіє документами, які підтверджують зазначені в судових рішеннях виплати, повідомити, який саме орган володіє первинними документами, та направити йому відповідну частину цього запиту.

Звернення прийняте та зареєстроване 18.08.2026 за №З-03881-УГЛ, розглянуте 03.09.2026. Листом Запорізької обласної державної адміністрації від 03.09.2026 №З-03879-УГЛ, З-03880-УГЛ, З-03881-УГЛ, повідомлено, зокрема: зважаючи на те, що з піднятого питання неодноразово надавались відповіді, зокрема від 16.07.2025 №ЗІ-19062416, від 26.08.2025 №ЗІ-19196433, від 27.08.2025 №ЗІ-19200219, від 26.03.2026 №ЗІ-20025448, від 22.07.2026 №ЗІ-20531454, №ЗІ-20531748, від 23.07.2026 №ЗІ-20532107, з детальним інформуванням щодо порядку подання заяви та документів для виплат щомісячної грошової допомоги особам з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до Цільової програми соціальної підтримки населення Запорізької області «Назустріч людям», просимо взяти до уваги, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про звернення громадян», повторні звернення від одного й того самого заявника з одного й того самого питання, якщо перше вирішено по суті, не підлягають розгляду та вирішенню. Тому, повідомлено, що розгляд звернень з означеного вище питання в Запорізькій обласній державній адміністрації припинено.

Листом Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації від 11.09.2025 № 928, повідомлено, що ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю внаслідок війни терміном дії до 01 жовтня 2025 року та у серпні 2025 року звернувся за виплатою щомісячної грошової допомоги на виконання п. 1 Розділу 2 Цільової програми на 2025-2029 роки, ОСОБА_1 нарахована з січня по вересень 2025 року грошова допомога, кошти будуть виплачені при надходженні фінансування.

Вважаючи протиправними дії та бездіяльність відповідачі щодо належного розгляду звернення, запиту, а також стосовно повідомлення про здійснення виплат у 2025 році, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України визначено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР), який забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, медіа, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. (ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96-ВР).

Статтею 3 Закону № 393/96-ВР передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Вимоги до звернення наведені у статті 5 Закону № 393/96-ВР, за змістом цієї статті звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим.

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв`язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування кваліфікованого електронного підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Статтею 7 Закону № 393/96-ВР визначено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Згідно з положеннями статті 8 Закону № 393/96-ВР письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Положення частини другої статті 8, за яким не розглядаються "звернення осіб, визнаних судом недієздатними", визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно з Рішенням Конституційного Суду № 8-р/2018 від 11.10.2018

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Відповідно до ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення..

За положеннями ч. 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Як вже встановлено судом, листом Запорізької обласної державної адміністрації від 17.08.2026 №З-03246-УГЛ, З-03247-УГЛ, З-03256-УГЛ, повідомлено, зокрема, що питання щодо виплати щомісячної грошової допомоги особам з інвалідністю внаслідок війни з обласного бюджету, порушене у зверненнях, вже розглядалося обласною державною адміністрацією, про що було повідомлено листами від 22.08.2025 № 3-03437-УГЛ, від 17.09.2025 № 3-03897-УГЛ, від 24.09.2025 № 3-03910-УГЛ, від 22.04.2026 № 3-01206-УГЛ, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 23.02.2026 у справі № 280/10805/25, залишеним в силі постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2026, у вказаній справі, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Листом Запорізької обласної державної адміністрації від 03.09.2026 №З-03879-УГЛ, З-03880-УГЛ, З-03881-УГЛ, повідомлено, зокрема, що розгляд звернень з означеного вище питання в Запорізькій обласній державній адміністрації припинено.

Таким чином, позивач неодноразово звертався до відповідача з зверненнями з питаннями щодо виплати щомісячної грошової допомоги особам з інвалідністю внаслідок війни з обласного бюджету, які розглянуто відповідачем та надані відповіді на такі звернення.

Отже, відповідачем правомірно з посиланням на положення статті 8 Закону України «Про звернення громадян», вказано, що не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, у листі від 17.08.2026 та про припинення такого розгляду у листі від 03.09.2026.

Суд зазначає, що з огляду на надані докази до матеріалів справи, порушення права позивача на належний розгляд звернень не підтверджено.

За визначенням ст.1 Закону України від 13.01.2011р. №2939-VІ «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.

Згідно зі ст. 3 Закону № 2939-VІ, право на доступ до публічної інформації гарантується:

1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації;

4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону № 2939-VІ, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до положень статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Положеннями ст. 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити:

1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

З метою спрощення процедури оформлення письмових запитів на інформацію особа може подавати запит шляхом заповнення відповідних форм запитів на інформацію, які можна отримати в розпорядника інформації та на офіційному веб-сайті відповідного розпорядника. Зазначені форми мають містити стислу інструкцію щодо процедури подання запиту на інформацію, її отримання тощо.

У разі якщо з поважних причин (інвалідність, обмежені фізичні можливості тощо) особа не може подати письмовий запит, його має оформити відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації, обов`язково зазначивши в запиті своє ім`я, контактний телефон, та надати копію запиту особі, яка його подала.

Отже, враховуючи положення статті 19 Закону № 2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні, запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію.

Таким чином, для отримання інформації позивач мав право звернутись безпосередньо до відповідача 1 як розпорядника інформації, натомість позивач подав запит на публічну інформацію як звернення через Урядову гарячу лінію - 1545, що положеннями статті 19 Закону № 2939-VI не визначено.

Враховуючи вищенаведене, відповідачем 1 звернення позивача подане через Урядову гарячу лінію - 1545 правомірно розглядалось у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» з посиланням на положення статті 8.

Доводи позивача про протиправність дій Запорізької обласної державної адміністрації щодо розгляду запиту на публічну інформацію від 18.08.2026 необґрунтовані належним чином.

Суд, крім того, враховує, що позивач також звертався безпосередньо до відповідача 1 з запитами на інформацію на електронну пошту, які розглянуті відповідачем 1 з урахуванням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Позивач заявляє щодо відповідача 2 вимогу: «Визнати протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, які полягали у повідомленні в здійсненні ОСОБА_1 виплат у 2025 році за відсутності наданого позивачу первинного документального підтвердження фактичного перерахування таких коштів.»

При цьому, щодо вказаних протиправних дій у обґрунтування позовних вимог позивач вказує про повідомлення відповідачем 2 у справі №280/10805/25, а саме у запереченнях на апеляційну скаргу, що вказані виплати було здійснено позивачу в 2025 році в межах цільової програми за 2025-2029 роки, що підтверджується банківської випискою від 17.11.2025.

Суд враховує, що листом Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації від 11.09.2025 № 928, повідомлено, що ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю внаслідок війни терміном дії до 01 жовтня 2025 року та у серпні 2025 року звернувся за виплатою щомісячної грошової допомоги на виконання п. 1 Розділу 2 Цільової програми на 2025-2029 роки, ОСОБА_1 нарахована з січня по вересень 2025 року грошова допомога, кошти будуть виплачені при надходженні фінансування.

Вказані обставини не є спірними та визнаються сторонами.

Однак, суд зауважує, що в межах розгляду цієї справи враховуючи предмет спірних правовідносин та межі заявлених позовних вимог, судом не оцінюється право позивача на отримання грошової допомоги Назустріч людям за 2022-2024 роки та/або щомісячної грошової допомоги на виконання п. 1 Розділу 2 Цільової програми на 2025-2029 роки.

Разом з тим, у позовних вимогах позивач фактично просить визнати протиправними дій відповідача 2 щодо повідомлення обставин оцінка яким вже надана судом у іншій справі (№280/10805/25).

При цьому, оскарження дій Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації, які полягали у повідомленні в здійсненні ОСОБА_1 виплат у 2025 році в у запереченнях на апеляційну скаргу, є недопустимим та не може становити предмет окремого судового провадження, оскільки доводи сторін надані у справі №280/10805/25 оцінюються в межах розгляду справи №280/10805/25.

Так, позивач стверджує, що недостовірна інформація відповідача 2 була включена до фактичного обґрунтування апеляційної постанови та вплинула на оцінку обставин попередньої справи (№280/10805/25).

Отже, вимоги позивача та обґрунтування позовних вимог зводяться до переоцінки обставин та пояснень сторін, які вже були розглянуті судом, що є недопустимим при зверненні до суду з новими позовними вимогами.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази надані сторонами у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Запорізької обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статі 23 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Частиною третьою статті 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із загальними підставами цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Фактичною підставою для застосування відповідальності у вигляді стягнення моральної шкоди є наявність у діях особи складу цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка та причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою. Відсутність хоча б одного з цих же елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком.

Враховуючи висновок суду про відсутність у діях відповідача протиправних дій та бездіяльності, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 255, 263, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядок та строки, передбачені ст.ст. 295, 297 КАС України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

Відповідач 1 - Запорізька обласна державна адміністрація (просп. Соборний, 164, м. Запоріжжя, 69107; код в ЄДРПОУ 00022504),

Відповідач 2 - Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (вул. Олександрівська, 48, м. Запоріжжя, 69011; код в ЄДРПОУ 03193005).

Повне судове рішення складено 21.10.2026.

Суддя Б.В. Богатинський