Ухвала суду № 140837154, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа №160/9281/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши звіт про виконання судового рішення за заявою ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/9281/25, установив:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025р. позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні її перерахунку;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.10.2024 з урахуванням суми доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», сум індексацій, встановлених відповідно до положень постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році», з урахуванням раніше виплачених сум.

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.08.2025р. ухвалено у справі додаткове рішення яким відмовлено у позовній заяві в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити пенсію без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.01.2026 р. надійшла заява від ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/9281/25.

28 січня 2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення.

29 січня 2026 року від позивача надійшла відповідь на пояснення відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2026р. призначено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026р. заяву про встановлення судового контролю у справі №160/9281/25 задоволено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №160/9281/25.

09 лютого 2026 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

04 березня 2026 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2026 р. у прийнятті та затвердженні У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025р. у справі №160/9281/25 відмовлено. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк у 90 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.06.2025р. у справі №160/9281/25. Звільнено керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.06.2025р. у справі №160/9281/25.

16.06.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023р., в якому просить: Прийняти та затвердити звіт військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 у справі №160/17428/23. 2. Не накладати штрафу на командира військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 липня 2026 року суд ухвалив: У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025р. у справі №160/9281/25 - відмовити. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк у 60 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.06.2025р. у справі №160/9281/25. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.06.2025р. у справі №160/9281/25.

06 жовтня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по справі № 160/9281/25 надало Клопотання про поновлення строків на подання звіту про виконання рішення та звіт про виконання рішення.

07 жовтня 2026 року ОСОБА_1 по справі № 160/9281/25 надав Заяву із запереченнями на звіт.

15 жовтня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по справі № 160/9281/25 надало додаткові пояснення у справі.

16 жовтня 2026 року ОСОБА_1 по справі № 160/9281/25 надав заяву з запереченнями на додаткові пояснення.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З 19.12.2024 набрав чинності Закон України від 21.11.2024 №4094 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень (далі - Закон №4094), яким статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Відповідно до норм ст.ст. 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У звіті вказано, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 160/9281/25 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії згідно із зобов`язальною частиною. Доплата за період за період з 01.10.2024 по 31.08.2026 становить 29 839,53 грн. Фактичне, у повному обсязі, виконання судового рішення можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. У межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості проведено виплату доплати за рішенням суду від 23.06.2025 по справі № 160/9281/25 в сумі 5440,60 грн. Залишок пенсійних коштів за рішенням суду становить 24 398,93 грн, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування. Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листом про надання роз`яснення щодо порядку виплати коштів на виконання судових рішень від 15.06.2026 № 0400-010901-5/113581. На теперішній час виплати на виконання рішень судів, у тому числі і на виконання рішення суду в по справі № 160/9281/25, будуть проводитись відповідно до Порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання). Для забезпечення фінансування виплат за рішеннями судів у встановленому порядку внесено зміни до бюджетної документації Пенсійного фонду України на 2026 рік та відповідно 27.08.2026 затверджено помісячний розпис доходів і видатків Головного управління на 2026 рік (зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2026 № 532) (зі змінами відповідно до службової записки від 27.08.2026 № 916/05-16). Також для забезпечення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 160/9281/25 Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України із запитами від 05.03.2026 № 0400-010509-5/39667, від 06.04.2026 № 0400-010905-5/60661 та від 20.08.2026 № 0400-011005-5/162817 щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати для виконання відповідного рішення суду. Листами від 03.04.2026 № 2800-030101-9/23950, від 08.05.2026 № 2800-030101-9/33850 та від 15.09.2026 № 2800-030101-9/71936 Пенсійний фонд України повідомив, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється в межах бюджетних призначень. Невиконання судового рішення пенсійним органом в частині невиплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Вказаних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 85450386), від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 (реєстраційний номер в ЄДРСР 88886054) та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а (реєстраційний номер в ЄДРСР 71834551). Відповідач просить Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 160/9281/25. 2. Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, які підтверджують виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 160/9281/25. 3. У разі відмови в затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 160/9281/25 продовжити строк для подання звіту. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить прийняти до розгляду та поновити строк на подання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 160/9281/25.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку на подання звіту про виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

При цьому суд враховує, що метою встановлення судового контролю є забезпечення належного та своєчасного виконання судового рішення, а подання суб`єктом владних повноважень звіту про його виконання спрямоване на надання суду можливості перевірити фактичний стан виконання рішення та оцінити достатність вжитих відповідачем заходів.

З огляду на викладене, суд вважає, що поновлення строку на подання звіту та прийняття його до розгляду сприятиме реалізації завдань судового контролю, оскільки забезпечить можливість перевірки наведених у звіті обставин, оцінки повноти виконання судового рішення та вирішення питання щодо необхідності вжиття подальших заходів судового контролю.

За таких обставин, з метою забезпечення ефективності судового контролю за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про доцільність поновлення відповідачу строку на подання звіту та прийняття поданого звіту до розгляду.

Водночас суд зазначає, що прийняття звіту до розгляду не свідчить про визнання судового рішення виконаним, оскільки оцінка повноти та належності його виконання здійснюватиметься судом за результатами розгляду відповідного звіту.

Відповідач не надав доказів виконання судового рішення у повному обсязі.

Враховуючи зазначене, підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду відсутні.

У запереченнях на звіт позивач вказав, що в заяві від 22.01.2026 про встановлення судового контролю я звертав увагу Суду на те, що ГУ ПФУ в порушення приписів судового рішення протиправно обмежили максимальним розміром моєї пенсії шляхом зменшення нарахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі №160/9281/25 суми моєї пенсії з 27806,51 грн. до 26878,26 грн. і про те, що ГУ ПФУ протиправно не виконали вказане судове рішення і в січні 2026 року виплатили мені пенсію в розмірі 26306.51 грн. замість нарахованої ними-ж на виконання судового рішення від 23 червня 2025 року у справі №160/9281/25 пенсії в розмірі 27806,51 грн. А у звіті про виконання рішення ГУ ПФУ розмірковують про відсутність у них коштів для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду в розмірі 29 839,53 грн. Цього питання у своїй заяві я не торкався, хоча судове рішення не виконане відповідачем і в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат. ГУ ПФУ проігнорували взагалі судове рішення в частині: виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.10.2024. Замість нарахованих на виконання судового рішення у цій справі 27806,51 грн., а з 01.03.2026 замість нарахованих 30401,51 грн. ГУ ПФУ фактично виплатило пенсію у менших розмірах. з 01.12.2025, згідно з судовим рішенням, ГУ ПФУ нарахувало мені пенсію до виплати в розмірі 27806,51 грн., що підтверджується вищевказаною відповіддю і даними з мого особистого кабінету на сайті Пенсійного фонду України, які додаються до цієї заяви. До виконання ГУ ПФУ судового рішення, мені виплачувалася пенсія в розмірі 26306.51 грн., що підтверджується даними з мого особистого кабінету на сайті Пенсійного фонду України, які додаються до цієї заяви. Однак, в подальшому ГУ ПФУ протиправно не виконали судове рішення і в січні 2026 року виплатили мені пенсію в розмірі 26306.51 грн. замість нарахованої на виконання судового рішення в розмірі 27806,51 грн., що підтверджується даними з мого особистого кабінету на сайті Пенсійного фонду України, які додаються до цієї заяви, проігнорувавши судове рішення в частині: виплатити ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимальним розміром з 01.10.2024. З 05.03.2026 ГУ ПФУ виплачує мені пенсію в розмірі 26 128,26 грн, замість вже нарахованих за новою індексацією 2026 року 30 101,51 грн., що підтверджується розрахунком з мого особистого кабінету на порталі ГУ ПФУ (додаю до цієї заяви).

Проте, відповідач у звіті про виконання судового рішення ГУ ПФУ не навів доводів та не надав документів з приводу доводів позивача про обмеження максимальним розміром пенсії позивача в порушення обов`язкових до виконання приписів судового рішення, шляхом невиплати позивачу пенсії в розмірі 27806,51 грн. і зменшення нарахованої на виконання судового рішення суми пенсії з 27806,51 грн. до 26878,26 грн., та замість нарахованої пенсії 27806,51 грн., а з 01.03.2026 замість нарахованих 30401,51 грн. виплатило пенсію позивачу у менших розмірах.

Відповідно до ч. 5 ст. 382-3 КАС України Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

За таких обставин, суд ураховує, що відсутні факти щодо умисного ухилення від виконання судового рішення, а тому відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України наявні підстави для звільнення керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу, водночас, оскільки рішення суду не виконано, тому суд відмовляє у прийнятті такого звіту та з метою забезпечення повного й належного виконання рішення суду зобов`язує відповідача подати новий звіт про виконання рішення.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що рішення суду залишається частково невиконаним у частині виплати нарахованих сум пенсії, суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Визначаючи тривалість такого строку, суд враховує характер невиконаної частини судового рішення, яка передбачає здійснення фактичної виплати пенсійних коштів, необхідність забезпечення відповідного бюджетного фінансування, а також особливості процедури виділення та спрямування бюджетних асигнувань на погашення заборгованості за судовими рішеннями.

При цьому суд бере до уваги, що здійснення відповідних виплат залежить не лише від дій відповідача, а й від надходження бюджетних коштів, розподіл яких здійснюється в межах установлених бюджетних процедур та потребує певного часу. Водночас відсутність бюджетного фінансування не звільняє відповідача від обов`язку виконати судове рішення, яке набрало законної сили, та вживати всіх залежних від нього заходів, спрямованих на забезпечення його повного виконання.

За таких обставин суд вважає, що встановлення нового строку тривалістю 60 днів забезпечить відповідачу об`єктивно необхідний час для вжиття заходів щодо отримання відповідного фінансування та здійснення належних позивачу виплат, а також дозволить суду оцінити результати таких заходів у межах здійснення судового контролю.

На переконання суду, зазначений строк є розумним та співмірним обставинам справи, оскільки враховує як необхідність забезпечення реального виконання судового рішення та захисту порушених прав позивача, так і об`єктивні особливості бюджетного фінансування пенсійних виплат.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення тривалістю 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Позивач заявив клопотання за наслідками розгляду звіту, враховуючи висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постанові від 15 вересня 2026 року у справі № 580/490/26, розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №160/9281/25 в частині виплати за правилами статті 378 КАС України (частини третя, дев`ята статті 382-3 КАС України), визначивши, що виплата пенсії ОСОБА_1 у перерахованому на виконання судового рішення розмірі та сум пенсії за минулий період здійснюється щомісяця у повному нарахованому розмірі з загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачених на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених чи нарахованих (перерахованих) на виконання судових рішень, з урахуванням сум, фактично виплачених Позивачу.

Оцінюючи заявлене позивачем клопотання, суд зазначає, що положення статей 378, 382-3 КАС України передбачають можливість зміни способу і порядку виконання судового рішення з метою забезпечення його фактичного виконання.

Водночас така зміна має бути спрямована на реалізацію вже визначеного судовим рішенням обов`язку та не може призводити до зміни змісту судового рішення або встановлення нових обов`язків, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що частиною третьою статті 378 КАС України передбачено спеціальну підставу для зміни способу і порядку виконання судового рішення щодо пенсійних виплат шляхом стягнення відповідних сум у разі невиконання такого рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Натомість запропонований позивачем спосіб виконання передбачає визначення конкретного джерела бюджетного фінансування пенсійних виплат та виключення застосування спеціального порядку виплати пенсій, нарахованих на виконання судових рішень.

На переконання суду, наведені вимоги за своїм змістом не обмежуються зміною механізму реалізації встановленого судовим рішенням обов`язку, а спрямовані на встановлення додаткових умов здійснення пенсійних виплат, які не були визначені судовим рішенням.

При цьому висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15.09.2026 у справі № 580/490/26, щодо необхідності вирішення спорів про правомірність застосування спеціального порядку виплати пенсій у межах судового контролю не свідчать про обов`язковість зміни способу і порядку виконання судового рішення саме у запропонований позивачем спосіб.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення у визначений позивачем спосіб.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк на подання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 160/9281/25.

У прийнятті та затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025р. у справі №160/9281/25 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк у 60 днів для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.06.2025р. у справі №160/9281/25.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу відповідно до частини 3 статті 382-3 КАС України за наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23.06.2025р. у справі №160/9281/25.

Відмовити у клопотанні позивача, відповідно до якого він просить: за наслідками розгляду звіту, враховуючи висновки щодо застосування норм права викладені Верховним Судом у постанові від 15 вересня 2026 року у справі № 580/490/26, розглянути питання про зміну способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №160/9281/25 в частині виплати за правилами статті 378 КАС України (частини третя, дев`ята статті 382-3 КАС України), визначивши, що виплата пенсії ОСОБА_1 у перерахованому на виконання судового рішення розмірі та сум пенсії за минулий період здійснюється щомісяця у повному нарахованому розмірі з загальних видатків бюджету Пенсійного фонду України, передбачених на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без застосування будь-якого окремого (спеціального) порядку виплати пенсій, призначених чи нарахованих (перерахованих) на виконання судових рішень, з урахуванням сум, фактично виплачених Позивачу.

Роз`яснити Головному управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що відповідно до ч. 3, 10 ст. 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Савченко