Ухвала суду № 140837129, 21.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/32081/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії експертної команди яка створена в Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» ЄДРПОУ 01985860, яка розташована за адресою 51934, м. Кам`янське, просп. Відродження, 72, в частині встановлення причини інвалідності з формулюванням - «захворювання пов`язане з проходженням військової служби»;

- зобов`язати експертну команду, яка створена в Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» ЄДРПОУ 01985860, яка розташована за адресою: 51934, м. Кам`янське, просп. Відродження, 72 повторно розглянути протоколи ВЛК № 205-1203-1153-2530-3 від 05.12.2025 та № 2026-0823-1153-2064-1 від 23.08.2026.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходила військову службу з 27 грудня 2018 року та безпосередньо брала участь в бойових діях та отримала ряд травм.

В результаті отримання травм та супутніх захворювань 28.05.2026 позивачу була встановлена третя група інвалідності.

Згідно протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 205 1203-1153-2530-3 від 05.12.2025 частина діагнозів (захворювань) пов`язані з проходженням військової служби, а частина пов`язана з захистом Батьківщини.

З метою встановлення інвалідності 28.05.2025 позивачу було видане направлення на оцінювання до експертної команди яка створена в Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» і згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 24/26/762/В від 23.06.2026 в розділі 17.1.10 причина інвалідності зазначено - наявний висновок ВЛК, або ЛЕК, або МВК ЗСУ - Збройні сили України- захворювання пов`язане з проходженням військової служби, що суперечить протоколу засідання штатної військово лікарської комісії № 205-1203-1153-2530-3 від 05.12.2025.

При повторному зверненні до відповідача з метою зміни причино наслідкового зв`язку з «захворювання пов`язане з проходженням служби» на «захворювання пов`язані з захистом Батьківщини» позивачу було рекомендовано повторно надати висновок ВЛК.

Повторно пройшовши ВЛК позивач отримала протокол засідання штатної військово-лікарської комісії № 2026-0823-1153-2064-1 від 23.08.2026 згідно якого встановлені позивачу діагнози, як основні так у супутні пов`язані з захистом Батьківщини, але останній протокол ВЛК позивачу взагалі відмовились приймати, чим грубо порушили її права на зміну формулювання причин встановлення інвалідності, що суттєво впливає на її права при отриманні компенсацій та виплат.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено бер руху для усунення недоліків вказаної ухвали.

Позивачем у зазначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 80, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня № 9» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- заяви позивача щодо зміни формулювання причини інвалідності, відповідей на такі заяви та інших документів, що стосуються обставин повторного звернення позивача до відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя І.О. Свергун