Рішення № 140836106, 22.10.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/521/26

Провадження №2/731/473/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

22 жовтня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Виниченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», поданим представником Мєшніком Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2026 року до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла надійшла вказана позовна заява .

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 30 травня 2024 року відповідач ОСОБА_1 встановив мобільний додаток monobank.

Проект monobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень.

Пройшовши реєстрацію, ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 30 травня 2024 року. Поставивши свій підпис у заяві, відповідач погодився з тим, що підписана нею Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг.

На підставі цього відповідач отримав кредит у розмірі 30 000 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . При цьому позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 , у порушення умов договору, у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплачує, у зв`язку з чим виникла заборгованість за тілом кредиту та штрафами, яка станом на 19 серпня 2026 року становить 46 297,24 грн, з яких: 38 405,07 грн заборгованість за тілом кредиту та 7 892,17 грн - заборгованість за штрафами.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 30 травня 2024 року у розмірі 46 297,24 грн, а також 2 662,40 грн понесених судових витрат.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22 жовтня 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом подав клопотання про розгляд справи без його участі. При цьому, у змісті прохальної частини позову заявлено вимогу про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечують(а.с. зворот 8,12).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку (а.с. 75), а також через мобільний додаток (а.с.74). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2024 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг шляхом підписання Анкети-заяви (а.с. 33).

Згідно з умовами договору на ім`я відповідача було відкрито картковий рахунок у гривні з установленим кредитним лімітом. У вказаній заяві зазначено, що відповідач погоджується з тим, що ця заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг. Крім того, підтвердив, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність.

Довідкою банку підтверджується наявність у відповідача рахунку, тип картки Карта Чорна, активна до 11/28 (а.с. 40).

Рух коштів по рахунку відображено у виписці банку про рух коштів на рахунку (а.с. 27-32).

Судом встановлено, що згідно з п. 3 Запевнення Клієнта, ОСОБА_1 беззастережно погодилася з правомочністю банку на власний розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту (а.с. 36).

Як вбачається з довідки про розмір встановленого ліміту від 19 серпня 2026 року, починаючи з 30 травня 2024 року кредитний ліміт за карткою № НОМЕР_1 не був сталим, мав динамічний характер (а.с. 41).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Посилання на обставини укладення 30 травня 2024 року між сторонами договору про надання кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» доводить зазначену обставину Анкетою-заявою ОСОБА_1 , якою вона ідентифікувала себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надав відповідні дані для заповнення формуляра заяви (ПІП, РНОКПП, місце проживання, місце роботи, телефон, паспортні дані та ін.); засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій.

Крім Анкети-заяви та Запевненні Клієнта, позивачем додано до позову Витяг з умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, затверджених Протоколом правління ПАТ «Універсал Банк» від 24 листопада 2021 року (а.с. 43-54), Паспорт споживчого кредиту Чорної карти monobank (а.с. зворот 37-39), Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, що передбачають умови кредитування (зворот а.с. 54).

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача ОСОБА_1 за договором № б/н від 30 травня 2024 року станом на 19 серпня 2026 року становить 46 297,24 грн, з яких: 38405,07 грн заборгованість за тілом кредиту та 7 892,17 грн - заборгованість за штрафами (а.с. 21-25).

Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавцем) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Усі штрафні санкції, нараховані включно з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню. З огляду на це, вимоги банку про стягнення заборгованості за штрафами в розмірі 7 892,17 грн є незаконними та задоволенню не підлягають.

У зв`язку з тим, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, та не надав доказів своєчасного і повного розрахунку, суд доходить висновку про наявність у нього заборгованості перед позивачем за тілом кредиту на суму 38 405,07 грн. У задоволенні позову в іншій частині слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн (а.с. 1,2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2209,79 грн (83%).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК», подану представником Мєшніком Костянтином Ігоровичем (ІПН НОМЕР_2 , юридична адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 47/12), до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, б. 23, код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank б/н від 30 травня 2024 року, станом на 19 серпня 2026 року, в сумі 38 405 (тридцять вісім тисяч чотириста п`ять) гривень 07 копійок та судовий збір у сумі 2209 (дві тисячі двісті дев`ять) гривень 79 копійок, а всього стягнути 40614 (сорок тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко