Рішення № 140834886, 22.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4064/26

Номер провадження 2/504/4325/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Доброславським районним судом Одеської області здійснюється розгляд позовної заяви Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Mоnоbank» від 08.04.2022 року у розмірі 20774,41 гривень та судові витрати у розмірі 2662, 40 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якиміву А.В.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 14.09.2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін по справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув. При цьому до позовної заяви представником позивача було додано клопотання про розгляд справи без його участі, заперечення проти ухвалення заочного рішення відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення офіційного оголошення на офіційному сайті суду «https://km.od.court.gov.ua/sud1515/pres-centr/povidomlennia-pro-vyklyk/2105948/».

Крім того, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу було надіслано на останню відому зареєстровану адресу проживання відповідача, яка не вручена останньому ………… року з незалежних від суду причин. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги, щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів дотримані, а підстави для ухвалення заочного рішення існують у сукупності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Фактичні обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження.

08.04.2022 року між АТ «Універсалбанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання Анкети-заяви було укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank», який за своєю правовою природою є договором приєднання та включає у себе власне Анкету-заяву, Умови і правила обслуговування, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту.

У вказаній Анкеті-заяві сторони узгодили всі істотні умови, включаючи генерацію ключової пари з Особистим Ключем у мобільному додатку та використання удосконаленого електронного підпису, а також умови про те, що у разі виходу з пільгового періоду, який складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування

На виконання договірних зобов`язань Банк відкрив на ім`я ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою про наявність рахунку від 14.07.2026 року, та встановив кредитний ліміт у розмірі 18500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_2 , який в подальшому неодноразово змінювався.

Факт отримання та використання кредитних коштів підтверджується рухом коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 08.04.2022 року по 14.07.2026 року, де зафіксовано суму витрат у розмірі 123429,40 грн. та суму зарахувань 110477,20 грн.

Проте відповідач, скориставшись наданими грошовими коштами, не дотримався обов`язків щодо їх своєчасного повернення та сплати щомісячних мінімальних платежів.

Внаслідок тривалого невиконання зобов`язань, понад 90 днів, та з урахуванням права Банку на зміну кредитного ліміту і нарахування відсотків згідно з Тарифами, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на день подання позову складає 20774,41 грн. та повністю відноситься до загального залишку за тілом кредиту без нарахування відсотків, пені чи штрафних санкцій, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором від 08.04.2022 року.

Нормативно-правове застосування.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Висновки суду

- щодо обґрунтованості позову:

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи характер правовідносин між сторонами, суд приходить до висновку, що укладений договір за своїм змістом є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України та повністю відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію».

Враховуючи, що заборгованість у розмірі 20774,41 грн., яка заявлена до стягнення, повністю відноситься до загального залишку за тілом кредиту без застосування пені чи штрафів, а відповідач не надав доказів своєчасного погашення боргу, суд вважає вимоги позивача законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено повністю, то відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Універсалбанк» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2662,40 грн, сплаченого останнім за подання до суду позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсалбанк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Mоnоbank» від 08.04.2022 року у розмірі 20774,41 (двадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні (сорок одна) копійка.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсалбанк» судові витрати у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсалбанк», ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.2026 року.

Суддя : Якимів А. В.