Рішення № 140834887, 22.10.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4082/26

Номер провадження 2/504/4335/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря судових засідань Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеської області, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Доброславським районним судом Одеської області здійснюється розгляд позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором про надання споживчого кредиту № 2156475 від 18.03.2020 року в розмірі 14205,74 грн., а також судові витрати, які складаються із понесених витрат на сплату судового збору у розмірі 2662, 40 грн. та 8000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якиміву А.В.

Ухвалою судді Доброславського районного суду Одеської області від 14.09.2026 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін по справі та витребувано інформацію від АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів та належності карткового рахунку.

Представник позивача у судове засідання не прибув. При цьому до суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи без його участі, заперечення проти ухвалення заочного рішення відсутні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення офіційного оголошення на офіційному сайті суду.

Крім того, копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу було надіслано на останню відому зареєстровану адресу проживання відповідача, яка не вручена останньому ………… року з незалежних від суду причин. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що вимоги, щодо ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів дотримані, а підстави для ухвалення заочного рішення існують у сукупності.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Фактичні обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження.

18.03.2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 на веб-сайті Кредитодавця був укладений Договір № 2156475 про надання споживчого кредиту, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» зобов`язалось надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 8000,00 грн. (п. 1.3 Договору).

За умовами кредитного договору, строк кредитування визначений у 29 календарних днів. Процента ставка залежить від фактичного виконання споживачем умов Договору та становить: 0,01 % в день від суми кредиту (знижена процентна ставка), застосовується у межах строку надання кредиту, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості; 1,90 % в день від суми кредиту (стандартна процентна ставка), застосовується у межах строку надання кредиту, якщо споживач не виконав умови Договору для застосування зниженої процентної ставки, у межах нового строку договору, якщо відбулось продовження строку користування кредитом, або у межах прострочення, але не більше 90-та календарних днів з моменту виникнення прострочення.

Загальна вартість кредиту за зниженою відсотковою ставкою становить 8023,20 грн., за стандартною 12408,00 грн. (п.1.8 Договору).

Відповідно до п.6.3 Договору, споживач здійснює платежі у наступній черговості, спочатку прострочені зобов`язання по процентам, а потім простроченні зобов`язання по кредиту.

Відповідно до графіку платежів, що є Додатком №1 до Договору про надання споживчого кредиту № 2156475 від 18.03.2020 року, дата повернення позики та сплати нарахованих процентів 16.04.2020 року.

Договір укладено в електронному вигляді та підписаний ОСОБА_1 електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора «М185051», відправленого на номер телефону відповідача, що вбачається із довідки директора ТОВ «Авентус Україна» про ідентифікацію.

Крім того, 18.03.2020 року відповідачем було підписано також паспорт споживчого кредиту шляхом використання одноразового ідентифікатора «М185051».

Факт зарахування коштів на банківський рахунок Відповідача підтверджується листом директора ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» за вих. №5725-ВП від 18.07.2025, за яким ТОВ «Авентус Україна», за посередництвом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», 18.03.2020 року успішно здійснило операцію з перерахування коштів у розмірі 8000,00 грн. на картку № НОМЕР_1 .

Крім того, отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується інформацією наданою АТ КБ «Приват Банк».

08.02.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги № ККАУ-08022021. Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників від 08.02.2021 року за вказаним Договором, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 14205,74 грн.

У відповідності до долученої картки обліку Договору (розрахунок заборгованості) за договором № 2156475 від 18.03.2020 року, заборгованість ОСОБА_1 станом на 07.02.2021 року становить 14205,74 грн., з яких: 4387,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту; 9818,74 грн. - заборгованість за відсотками.

Нормативно-правове застосування.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Висновки суду

- щодо обґрунтованості позову:

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінюючи характер правовідносин між сторонами, суд приходить до висновку, що укладений договір за своїм змістом є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України та повністю відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Використання відповідачем ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора «М185051» для підписання кредитної документації підтверджує його вільне волевиявлення на укладення правочину та згідно зі ст. 12 зазначеного Закону, прирівнюється до власноручного підпису.

Факт виконання позивачем обов`язку щодо надання кредитних коштів підтверджений листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» та інформацією наданою АТ КБ «Приват Банк». Отримання грошових коштів на власний банківський рахунок та їх подальше використання відповідачем свідчить про реальний характер правочину та виникнення у позичальника обов`язку з повернення кредиту та сплати процентів відповідно до ст. 1048, 1054 ЦК України.

Оскільки до суду не надано доказів повного розрахунку або обґрунтованого спростування розрахунку заборгованості, факт порушення відповідачем зобов`язання є доведеним.

Щодо розрахунку заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, суд дійшов наступного висновку.

Кредитна заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі (постанова КЦС ВС від 07.06.2023 у справі № 234/3840/15-ц).

З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування відсотків на заборгованість відповідача здійснено за період з 18.03.2020 року по 07.09.2020 року, тобто поза межами строку кредитування.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 по справі № 910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора як у вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України.

Позивач у позовній заяві не заявляв до стягнення з Відповідача неустойки, штрафу в порядку, установленому ч. 2 ст. 625 ЦК України, як наслідок прострочення Відповідачем виконання грошового зобов`язання за кредитним договором, а нарахував їх як відсотки за користування кредитом у порядку, встановленому ст. 1048 ЦК України, проте за своєю правовою природою, з урахуванням викладеного вище аналізу умов договору, фактично таке стягнення нараховане за правилами ст. 625 ЦК України.

При цьому, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

За умовами кредитного договору № 1979014 від 29.09.2026 року, строк кредитування визначений у 29 календарних днів, з 18.03.2020 року по 15.04.2020 включно.

За наведених обставин, нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування, у даному випадку після 15.04.2020 року, є безпідставним.

В свою чергу, відповідач не здійснив повного погашення кредитної заборгованості в цей строк, отже застосуванню підлягає процента ставка визначена у розмірі 1,90 % від суми кредиту на день (стандартна процентна ставка), яка застосовується у межах строку надання кредиту.

Дій, передбачених п.4.1-4.6 Договору, щодо продовження строку кредитування, відповідачем також не вчинялись.

Відтак, нараховані відсотки за 29 календарних днів мали становити 4408,00 грн. (152,00 грн. х 29 днів).

Крім того, з розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості за кредитом в загальному розмірі 8141,80 грн., а саме: 12.04.2020 року у розмірі 20,80 грн.; 11.05.2020 року у розмірі 8021,00 грн.; 03.08.2020 року у розмірі 100,00 грн.

Отже, враховуючи положення Договору № 2156475 від 18.03.2020 року щодо черговості погашення вимог кредитора, а також враховуючи здійснені відповідачем платежі, суд здійснив власний розрахунок заборгованості за Договором, згідно якого загальна кредитна заборгованість становить 4114,20 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту, оскільки заборгованість за відсотками погашено повністю, враховуючи, що після 15.04.2020 нові відсотки не нараховуються, а всі внесені кошти зменшують зафіксовану суму боргу.

щодо розподілу судових витрат:

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В свою чергу пунктом 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 771,03 грн, оскільки позовні вимоги задоволені частково на 28,96 відсотка (розмір задоволених позовних вимог х 100 / ціну позову, тобто 4114,20 х 100/14205,74), відмовлено в задоволенні позовних вимог у розмірі, що становить 71,04 відсотків (100 28,96).

Стосовно витрат, пов`язаних з розглядом справи, - на професійну правничу допомогу, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, акту наданих послуг від 07.08.2026 року та детального опису наданаих послуг від 07.08.2026 року встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 8000,00 грн.

Суд враховує те, що справа належить до категорії незначної складності; є типовою; має невелику ціну позову; справу розглянуто у порядку спрощеного провадження без участі сторін; правові позиції у цій категорії справ усталені; враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд дійшов висновку про зменшення понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з 8000,00 грн. до 2000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 2156475 від 18.03.2020 року в розмірі 4114,20 (чотири тисячі сто чотирнадцять) гривень (двадцять) копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» судові витрати у загальному розмірі 2771,03 (дві тисячі сімсот сімдесят одна) гривня (три) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смал-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено та підписано 22.10.2026 року.

Суддя : Якимів А. В.