Ухвала суду № 140833239, 29.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/3275/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сіренко С.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: Кузьміна Д.В.,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача-1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська військово-спеціалізована компанія», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича про визнання незаконними дій нотаріуса, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_4 ) звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська військово-спеціалізована компанія» (далі - відповідач-1, ПрАТ «Українська військово-спеціалізована компанія»), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича (далі - відповідач-2, Приватний нотаріус Сікуцький О.А.) про визнання незаконними дій нотаріуса, стягнення матеріальної та моральної шкоди, якому просить:

- визнати незаконними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича щодо: здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 04 березня 2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маджгаард Лімітед» та ОСОБА_5 (зареєстрований в реєстрі за № 208); прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45799136 від 04 березня 2019 року; проведення державної реєстрації переходу права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , від Товариства з обмеженою відповідальністю «Маджгаард Лімітед» до ОСОБА_5 , що мало місце 04 березня 2019 року;

- стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича на користь ОСОБА_2 5 827 000 (п`ять мільйонів вісімсот двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. в якості відшкодування за завдану матеріальну шкоду;

- стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича на користь ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. в якості відшкодування за завдану моральну шкоду.

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська військово-спеціалізована компанія» на користь ОСОБА_2 4 173 000 (чотири мільйони сто сімдесят три тисячі) грн. 00 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2025 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначено на 15.09.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у вказаній цивільній справі - відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2025 року відкладено підготовче засідання на 09.12.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року у задоволенні заяви представника відповідача-2 про зміну процесуального статусу відповідача-2 у вказаній цивільній справі - відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2025 року відкладено підготовче засідання на 11.03.2026 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2026 року відкладено підготовче засідання на 13.07.2026 року.

06.04.2026 року від представника відповідача-1 Кузьміна Д.В.надійшла заява про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Український страховий капітал».

В обґрунтування заяви зазначає, що цивільно-правова відповідальність приватного нотаріуса Сікуцького О.А. була застрахована відповідно до договору страхування від 14.05.2018 № 108/624/18, при цьому 35 % відповідальності за вказаним договором було перестраховано у ПрАТ «Український страховий капітал» на підставі договору перестрахування від 16.05.2018 № 070/108/624/18.

Посилаючись на те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «Український страховий капітал», представник відповідача-1 просить залучити ПрАТ «Український страховий капітал» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У зв`язку з зайнятістю головуючого судді в іншому судовому засіданні підготовче засідання 13.07.2026 року знято з розгляду та призначено на 29.09.2026 року.

03.09.2026 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить:

визнати незаконними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича щодо: а) здійснення нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 04 березня 2019 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маджгаард Лімітед» та ОСОБА_5 (зареєстрований в реєстрі за № 208); б) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45799136 від 04 березня 2019 року; в) проведення державної реєстрації переходу права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , від Товариства з обмеженою відповідальністю «Маджгаард Лімітед» до ОСОБА_5 , що мало місце 04 березня 2019 року;

стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича на користь ОСОБА_2 5 500 000 (п`ять мільйонів п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. в якості відшкодування за завдану матеріальну шкоду;

стягнути з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича на користь ОСОБА_2 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. в якості відшкодування за завдану моральну шкоду.

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська військово-спеціалізована компанія» на користь ОСОБА_2 4 500 000 (чотири мільйони п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. в якості відшкодування матеріальної шкоди, що завдана незаконними діями Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2206 року вказану заяву прийнято до розгляду.

В підготовчому засіданні представник позивача при вирішенні питання про залучення третьої особи поклався на розсуд суду.

В підготовчому засіданні представник відповідача-1 просив заяву про залучення третьої особи задовольнити.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву відповідча-1 та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, між приватним нотаріусом Сікуцьким О.А. та ПрАТ «Українська військово-страхова компанія» 14.05.2018 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса № 108/624/18, предметом якого є страхування майнових інтересів, пов`язаних з обов`язком приватного нотаріуса відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок вчинення нотаріальних та/або інших дій чи недбалості під час здійснення нотаріальної діяльності.

Відповідно до умов договору страхова сума становить 4 500 000 грн, а строк його дії визначено з 16.05.2018 року до 15.05.2019 року.

Як убачається з наданої суду копії ковер-ноту № 070/108/624/18 від 16.05.2018 року, укладеного в межах договору про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцесії № ФП.28/03/18 від 23.03.2018 року, ПрАТ «Українська військово-страхова компанія» передало, а ПрАТ «Український страховий капітал» прийняло на факультативне перестрахування частину страхового ризику за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса Сікуцького О.А.

Згідно з умовами зазначеного ковер-ноту частка відповідальності перестраховика становить 35 відсотків загальної страхової суми, що відповідає 1 575 000 грн, тоді як частка власного утримання страховика становить 65 відсотків, або 2 925 000 грн.

Таким чином, між ПрАТ «Українська військово-спеціалізована компанія» та ПрАТ «Український страховий капітал» виникли договірні правовідносини перестрахування, відповідно до яких останнє прийняло на себе визначену договором частину страхового ризику, пов`язаного з можливою відповідальністю приватного нотаріуса за заподіяння шкоди третім особам під час здійснення нотаріальної діяльності.

При цьому предметом розгляду даної цивільної справи є, зокрема, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, яку, за його доводами, було заподіяно внаслідок незаконних дій приватного нотаріуса Сікуцького О.А. під час посвідчення договору купівлі-продажу квартири від 04.03.2019 року та проведення відповідних реєстраційних дій.

Зазначені нотаріальні дії були вчинені у період дії договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності приватного нотаріуса, ризик за яким частково передано на перестрахування ПрАТ «Український страховий капітал».

Отже, вирішення судом питання щодо наявності підстав для покладення на ПрАТ «Українська військово-спеціалізована компанія» обов`язку з відшкодування шкоди, зокрема встановлення обставин її заподіяння, правових підстав відповідальності страховика та розміру відповідного відшкодування, може мати значення для визначення обсягу зобов`язань ПрАТ «Український страховий капітал» перед ПрАТ «Українська військово-спеціалізована компанія» за укладеним між ними договором перестрахування.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на майнові права та обов`язки ПрАТ «Український страховий капітал» щодо відповідача ПрАТ «Українська військово-спеціалізована компанія», оскільки встановлені судом обставини щодо настання страхового випадку та розміру відповідальності страховика можуть бути юридично значущими для виконання зобов`язань за договором перестрахування.

За таких обставин, з огляду на предмет і підстави заявлених позовних вимог, характер спірних правовідносин, а також наявність між відповідачем та ПрАТ «Український страховий капітал» договірних правовідносин перестрахування, суд вважає за необхідне залучити ПрАТ «Український страховий капітал» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ПрАТ «Українська військово-спеціалізована компанія».

Відтак заява про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 53, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська військово-спеціалізована компанія», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича про визнання незаконними дій нотаріуса, стягнення матеріальної та моральної шкоди, - задовольнити.

Залучити до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, Приватне акціонерне товариство «Український страховий капітал» (03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 67, 6 поверх, а/с 112; код ЄДРПОУ 32707357).

Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - Приватному акціонерному товариству «Український страховий капітал» копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позовної заяви подати письмові пояснення по суті спору.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 29.09.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ