Ухвала суду № 140833227, 25.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

757/32327/25-к

1-кс-48030/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12025000000001817 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог заяви

1. До провадження судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 після проведення автоматизованого розподілу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025000000001817 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 757/32327/25-к, провадження № 1-кп-2448/26).

2. Заява вмотивована тим, що, як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 12025000000001817 від 24.06.2025 було виділено з кримінального провадження № 12022216040000408 від 18.05.2022. Згідно з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022216040000408 від 18.05.2022 суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею приймались рішення, зокрема про накладення арешту на майно (справа № 757/8867/25-к).

3. З посиланням на ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_3 просить задовольнити її заяву про самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження.

Позиція учасника кримінального провадження

4. Учасники розгляду заяви про самовідвід у судове засідання не прибули, повідомлені про місце, дату та час розгляду належним чином, заперечень, заяв та клопотань до суду не надано.

5. Зважаючи на те, що учасники судового провадження повідомлені про розгляд заяви про самовідвід належним чином, та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження, зокрема диспозитивність і змагальність сторін, суддя визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.

6. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви не здійснювалось.

Норми права, які підлягають до застосування

7. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

8. Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід; відповідно до ч. 5 цієї статті - відвід повинен бути вмотивованим.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 цієї статті, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

10. Згідно з ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Мотиви судді

11. Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали (у тому числі копію ухвали слідчого судді по справі № 757/8867/25-к), суддя дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.

12. Судом установлено, що у провадженні судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025000000001817 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

13. Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 12025000000001817 від 24.06.2025 було виділено з кримінального провадження № 12022216040000408 від 18.05.2022.

14. На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022216040000408 від 18.05.2022 суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею приймались рішення за результатами розгляду клопотань, зокрема про накладення арешту на майно (справа № 757/8867/25-к), що підтверджується доданою до заяви копією відповідної ухвали слідчого судді.

15. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Випадки, передбачені як виняток з цього правила ч. 1 ст. 76 КПК України (перегляд в апеляційному порядку окремих ухвал щодо тримання під вартою, постановлених у суді першої інстанції), у цій справі місця не мають.

16. За таких обставин попередня участь судді ОСОБА_3 як слідчого судді у кримінальному провадженні № 12022216040000408 від 18.05.2022, з якого виділено кримінальне провадження № 12025000000001817 від 24.06.2025, виключає можливість її участі у судовому провадженні за цим обвинувальним актом у суді першої інстанції.

17. З урахуванням наведеного, заява судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12025000000001817 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України (справа № 757/32327/25-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7