Ухвала суду № 140833223, 25.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

757/48272/24-к

1-кс-47967/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, у кримінальному провадженні № 12024000000001613 від 02.08.2024,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимог заяви

1. До провадження судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 після проведення автоматизованого розподілу надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, у кримінальному провадженні № 12024000000001613, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 (справа № 757/48272/24-к, провадження № 1-кп-2059/26).

2. Заява вмотивована тим, що згідно з доданими до клопотання матеріалами кримінальне провадження № 12024000000001613 від 02.08.2024 виділено із кримінального провадження № 22016101110000041 від 04.03.2016. Відповідно до інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016101110000041 від 04.03.2016 суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею приймались рішення, зокрема про надання дозволу на проведення обшуку (справа № 757/30699/24-к).

3. З посиланням на ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя ОСОБА_3 просить задовольнити її заяву про самовідвід від розгляду вказаного клопотання прокурора.

Позиція учасника кримінального провадження

4. Учасники розгляду заяви про самовідвід у судове засідання не прибули, повідомлені про місце, дату та час розгляду належним чином, заперечень, заяв та клопотань до суду не надано.

5. Зважаючи на те, що учасники судового провадження повідомлені про розгляд заяви про самовідвід належним чином, та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження, зокрема диспозитивність і змагальність сторін, суддя визнав за можливе розглянути заяву за відсутності учасників на підставі наявних матеріалів.

6. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду заяви не здійснювалось.

Норми права, які підлягають до застосування

7. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

8. Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід; відповідно до ч. 5 цієї статті - відвід повинен бути вмотивованим.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 цієї статті, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді.

10. Згідно з ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Мотиви судді

11. Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї матеріали (у тому числі копію ухвали слідчого судді по справі № 757/30699/24-к), суддя дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на таке.

12. Судом установлено, що у провадженні судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 перебуває клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, у кримінальному провадженні № 12024000000001613 від 02.08.2024.

13. Відповідно до доданих до клопотання матеріалів, кримінальне провадження № 12024000000001613 від 02.08.2024 виділено із кримінального провадження № 22016101110000041 від 04.03.2016.

14. На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22016101110000041 від 04.03.2016 суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею приймались рішення за результатами розгляду клопотань, зокрема про надання дозволу на проведення обшуку (справа № 757/30699/24-к), що підтверджується доданою до заяви копією відповідної ухвали слідчого судді.

15. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 76 КПК України, участь судді під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, що надійшло до нього на розгляд, виключає його участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції. Випадки, передбачені як виняток з цього правила ч. 1 ст. 76 КПК України (перегляд в апеляційному порядку окремих ухвал щодо тримання під вартою, постановлених у суді першої інстанції), у цій справі місця не мають.

16. За таких обставин попередня участь судді ОСОБА_3 як слідчого судді у кримінальному провадженні № 22016101110000041 від 04.03.2016, з якого виділено кримінальне провадження № 12024000000001613 від 02.08.2024, виключає можливість її участі у судовому розгляді клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

17. З урахуванням наведеного, заява судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду вказаного клопотання прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 КК України, у кримінальному провадженні № 12024000000001613 від 02.08.2024 (справа № 757/48272/24-к).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6