Ухвала суду № 140831626, 08.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

08.10.26 Справа № 917/932/25(917/382/26)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Групп" (Дніпровська набережна, буд. 26-Ж, група прим. 6, м. Київ, 02132; код ЄДРПОУ 44783733) від 12.03.2026, б/н (вх. №399/26 від 13.03.2026) про визнання кредиторських вимог у справі №917/932/25, яка відкрита

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп", вул. Є. Коновальця, 36-Д, прим. 5, м. Київ, 01133; код ЄДРПОУ 39319365

до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802; код ЄДРПОУ 00191282

про банкрутство,

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

В судовому засіданні суд постановив вступну та резолютивну частини даної ухвали суду відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що ухвали у справі про банкрутство, в яких вирішуються питання по суті, фактично є рішенням суду, повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 10 днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа № 917/932/25 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Горішні Плавні, Полтавська область, код ЄДРПОУ 00191282 (надалі по тексту - ПрАТ "Полтавський ГЗК", боржник), відкрита за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі Капітал Груп", м. Київ, код ЄДРПОУ 39319365 (надалі по тексту - ТОВ "Максі Капітал Груп") відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

13.03.2026 до Господарського суду Полтавської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Групп", м. Київ (код ЄДРПОУ 44783733) (надалі по тексту - ТОВ "Ей Ві Групп", заявник) від 12.03.2026, б/н (вх. №399/26) про визнання кредиторських вимог до боржника у справі № 917/932/25.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2026 заяву передано на розгляд судді Ореховській О.О. в межах справи про банкрутство №917/932/25 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/932/25(917/382/26).

Враховуючи те, що на момент надходження заяви ТОВ "Ей Ві Групп" матеріали справи №917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" перебували в Східному апеляційному господарському суді, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 18.03.2026 відкладено вирішення питання щодо прийняття заяви ТОВ "Ей Ві Групп" від 12.03.2026, б/н (вх. №399/26 від 13.03.2026) про визнання кредиторських вимог до боржника, до повернення матеріалів справи №917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Господарського суду Полтавської області із суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 апеляційну скаргу ПрАТ "Полтавський ГЗК" залишено без задоволення; апеляційну скаргу арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича залишено без задоволення, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Марченка Романа Вікторовича залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 у справі №917/932/25 залишено без змін. Матеріали справи №917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" повернуто до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 07.09.2026 заяву ТОВ "Ей Ві Групп" про грошові вимоги до боржника прийнято судом та призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2026; зобов`язано розпорядника майна боржника, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником, надати суду результати розгляду заявлених вимог.

Зазначена ухвала суду була надіслана учасникам у справі в їх електронні кабінети в системі "Електронний суд" і була доставлена 07.09.2026, що підтверджується відповідними довідками про доставку електронного листа (наявні в матеріалах справи).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з урахуванням зазначених положень процесуального закону учасники у справі належним чином були повідомлені про дату та час проведення судового засідання.

Від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. надійшли письмове повідомлення про розгляд заяви про грошові вимоги кредитора до боржника (вх. № 11693 від 31.08.2026), а також клопотання (вх. № 13500 від 07.10.2026) про проведення судового засідання у справі № 917/932/25(917/382/26), призначеного на 08.10.2026, за його відсутності.

Клопотання розпорядника майна боржника про розгляд справи за його відсутності не суперечить приписам чинного законодавства та задовольняється судом.

З огляду на те, що необхідних для подальшого розгляду справи доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, а явка в судове засідання учасників у справі про банкрутство обов"язковою не визнавалась, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 відкрито провадження у справі № 917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" (вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802; код ЄДРПОУ 00191282), введено процедуру розпорядження майном боржника - ПрАТ "Полтавський ГЗК", розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (надалі - Кучерявий Д.В.) (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ( №1963 від 15.10.2020) з наданням йому повноважень відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства,

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.08.2026 вищевказану ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.02.2026 у справі №917/932/25 залишено без змін.

З метою виявлення всіх кредиторів боржника на офіційному вебпорталі судової влади України було оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі № 917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" (номер повідомлення - 78571, дата публікації - 25.02.2026).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Кредитор, за заявою якого відкрито провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення.

Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування мають право протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Розгляд всіх вимог кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна, здійснюється господарським судом у попередньому засіданні (ч. 2 ст. 47 КУзПБ).

Відповідно до ч. 4 ст. 45 КУзПБ Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В межах 30-денного строку, визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ, із заявою про грошові вимоги до боржника, а також документами, що їх підтверджують звернулося ТОВ "Ей Ві Групп" (код ЄДРПОУ 44783733) (заява про грошові вимоги кредитора до боржника від 12.03.2026, б/н (вх. №399/26 від 13.03.2026).

Кредиторські вимоги ТОВ "Ей Ві Групп" до боржника, згідно поданої заяви, становлять 3 185 896,80грн, з яких: 2 960 305,13 грн - сума основного боргу за Договором № 1799-2025 від 12.12.2025, 187 935,68 грн - неустойка, 29 603,05грн - інфляційні втрати, 8 052,94 грн - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору за подання заяви кредитора в сумі 6 656,00 грн.

В обґрунтування заявлених грошових вимог до боржника заявник зазначає таке.

12.12.2025 між ТОВ "Ей Ві Групп" (за умовами договору - Постачальник) та ПрАТ "Полтавський ГЗК" (за умовами договору - Покупець) укладено Договір № 1799-2025 (надалі - Договір) (т. 23, стор. 11-19)

Відповідно до п. 1.1. Договору, у відповідності з цим Договором Постачальник зобов"язується поставити Покупцю, а Покупець прийняти та оплатити продукцію за цінами та у кількості, у строки та на умовах, передбачених цим Договором, а так само обумовлених специфікаціями та/або рахунками, які є невід"ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 4.3. Договору оплата здійснюється наступним шляхом: 80% по факту постачання продукції протягом 5 (п"яти) робочих днів, остаточний розрахунок за Продукцію здійснюється Покупцем У розмірі 20% від вартості поставленої Продукції протягом 30(тридцяти) календарних днів після реєстрації Постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних складених відповідно до умов чинного законодавства, якщо інше не вказано у відповідній специфікації/рахунках.

Відповідно до п. 5.3. Договору при порушенні п.4.3. цього Договору Покупець сплачує Постачальникові неустойку у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 5% від вартості продукції. Сплата неустойки не звільняє від виконання зобов`язань за цим Договором.

Заявник зазначає, що на виконання умов Договору ТОВ "Ей Ві Групп" 10.01.2026 здійснило поставку ПрАТ "Полтавський ГЗК" товару (паливо дизельне ДП-3-Євро5-Во) на суму 1 436 611,18грн, що підтверджується видатковою накладною №ДК01/10-003 від 10.01.2026 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ДК01/10-003 від 10.01.2026, підписаними сторонами (т. 23, стор. 30,31).

ТОВ "Ей Ві Групп" було виставило ПрАТ "Полтавський ГЗК" рахунок на оплату № 15 від 10.01.2026 на суму 1 436 611,18грн (т. 23, стор. 10).

Також 11.01.2026 здійснило поставку ПрАТ "Полтавський ГЗК" товару (паливо дизельне ДП-3-Євро5-Во) на суму 1 523 693,95грн, що підтверджується видатковою накладною №ДК01/11-001 від 11.01.2026 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) №ДК01/11-001 від 11.01.2026, підписаними сторонами (т. 23, стор. 28, 29).

ТОВ "Ей Ві Групп" було виставило ПрАТ "Полтавський ГЗК" рахунок на оплату № 16 від 11.01.2026 на суму 1 523 693,95грн (т. 23, стор. 9).

Всупереч взятим на себе договірним зобов`язанням ПрАТ "Полтавський ГЗК" оплату поставленого товару не здійснило, у зв"язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ "Ей Ві Групп" в сумі 2 960 305,13грн.

На підставі п. 5.3. Договору та приписів ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення виконання боржником договірних зобов"язань в частині своєчасної оплати поставленого товару заявник нарахував боржнику 187 935,68грн пені, 29 603,05грн інфляційних втрат та 8 052,94грн 3% річних (розрахунок наведено у тексті заяви про грошові вимоги кредитора до боржника).

Станом на дату звернення заявника до суду заборгованість ПрАТ "Полтавський ГЗК" за Договором № 1799-2025 від 12.12.2025 становить 3 185 896,80грн, з яких: 2 960 305,13 грн - сума основного боргу, 187 935,68 грн - неустойка; 29 603,05грн - інфляційні втрати та 8 052,94 грн - 3% річних.

25.02.2026 на адресу ТОВ "Ей Ві Групп" надійшов лист ПрАТ "Полтавський ГЗК" від 17.02.2026 за № 71, яким останнє просило погодити перенесення оплати по двом ще не сплаченим рахункам до 13.03.2026, посилаючись на обставини, які перешкоджають своєчасному виконанню зобов`язань (т. 23, стор. 21).

03.03.2026 на адресу ТОВ "Ей Ві Групп" надійшов лист ПрАТ "Полтавський ГЗК" від 06.03.2026 за № 76/4694, яким останнє повідомило про неможливість погашення кредиторської вимоги, яка виникла до 24.02.2026 у зв`язку із відкриттям провадження у справі про банкрутство та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів (т. 23, стор. 24).

З огляду на вищевикладене, ТОВ "Ей Ві Групп" звернулось до суду з грошовими вимогами до боржника та просить їх визнати у загальному розмірі 3 185 896,80грн. Також заявник заявив до відшкодування за рахунок боржника 6 656,00грн судового збору, сплаченого за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ "Ей Ві Групп" надало до заяви такі документи (копії): Договір № 1799-2025 від 12.12.2025, видаткова накладна та ТТН по поставці від 10.01.2026, видаткова_накладна та ТТН по поставці д 11.01.2026, рахунок на оплату № 15 від 10.01.2026, рахунок на оплату № 16 від 11.01.2026, податкова накладна №32 від 10.01.2026, податкова накладна №34 від 11.01.2026, лист ПрАТ "Полтавський ГЗК" від 17.02.2026 за № 71, лист ПрАТ "Полтавський ГЗК" від 06.03.2026 за № 76/4694.

Боржник письмово суд не повідомив про результати розгляду заявлених кредиторських вимог ТОВ "Ей Ві Групп".

Розпорядник майна боржника Кучерявий Д.В. за результатами розгляду кредиторських вимог ТОВ "Ей Ві Групп" зазначені вимоги визнав частково, в сумі 3 086 240,43грн за мотивами, наведеними у повідомленні про розгляд заяви про грошові вимоги кредитора до боржника за вх. № 11693 від 31.08.2026. У вказаному повідомленні розпорядник майна повідомив, що за даними бухгалтерського обліку ПрАТ "Полтавський ГЗК" заборгованість останнього перед ТОВ "Ей Ві Групп" за Договором № 1799-2025 від 12.12.2025 в сумі 2 960 305,13грн основного боргу підтверджується. Перевіривши арифметичну правильність розрахунків вимог ТОВ "Ей Ві Групп", проаналізувавши умови Договору, на підставі якого в боржника виникли зобов`язання, а також, перевіривши дані первинних документів, укладених між ПрАТ "Полтавський ГЗК" та ТОВ "Ей Ві Групп" , розпорядник майна дійшов висновку про обґрунтованість заявлених грошових вимог ТОВ "Ей Ві Групп" в частині розміру основної заборгованості, нарахування сум інфляційних втрат та 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України. Разом з цим розпорядник майна не погоджується з кредиторськими вимогами в частині нарахування пені, вказуючи на те, що нарахування пені заявником проведено з порушенням приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань". Розпорядник майна здійснив контррозрахунок пені та вважає правильною суму пені в розмірі 81 623,31грн

Судом прийнято до уваги наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім передбачених законом випадків.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами Договору № 1799-2025 від 12.12.2025, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини поставки та договору купівлі-продажу.

Частиною 1 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 663, 664 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст.691 ЦК України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

За приписами ст. 692, ст. 693 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Отже, укладений між сторонами Договір є належною підставою для виникнення прав та обов`язків у сторін.

Факт поставки ТОВ "Ей Ві Групп" товару боржнику підтверджується матеріалами справи та останнім не спростовано.

Боржник в порушення своїх зобов`язання за Договором оплату поставленого товару не здійснив, у зв"язку з чим у нього утворилась заборгованість перед заявником в сумі 2 960 305,13грн. Вказана обставина боржником не заперечується.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кредиторські вимоги в частині суми основного боргу в розмірі 2 960 305,13грн заявлено правомірно.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу с.т. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не почав його виконувати або не виконав його у строк, встановлений договором.

На підставі п. 5.3. Договору та приписів ст. 625 Цивільного кодексу України за порушення виконання боржником договірних зобов"язань в частині своєчасної оплати поставленого товару заявник нарахував боржнику 187 935,68грн пені, 29 603,05грн інфляційних втрат та 8 052,94грн 3% річних (розрахунки наведено у тексті заяви про грошові вимоги кредитора до боржника).

Розпорядник майна боржника Кучерявий Д.В. у повідомленні про розгляд заяви про грошові вимоги кредитора до боржника кредиторські вимоги ТОВ "Ей Ві Групп" в частині нарахування пені визнав частково, в сумі 81 623,31грн, вказуючи на те, що нарахування пені заявником проведено з порушенням приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Судом встановлено, що сторони на підставі вільного волевиявлення та свободи договору узгодили між собою та зафіксували у п. 5.3. Договору, що при порушенні п.4.3. цього Договору Покупець сплачує Постачальникові неустойку у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 5% від вартості продукції. Сплата неустойки не звільняє від виконання зобов`язань за цим Договором.

Як вбачається із ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Аналіз наведених вище норм чинного законодавства та умов договору свідчить про те, що максимальний розмір пені, визначений Законом пов`язаний із розміром подвійної облікової ставки Національного банку України.

Згідно з преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб`єктів переказу грошей через платіжні системи.

Виходячи з преамбули Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", він регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Тобто, норми зазначеного Закону застосовуються саме тоді, коли сторони у договорі передбачили за порушення грошових зобов`язань сплату пені у розмірі, що перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня. При цьому, розмір пені у таких правовідносинах обчислюється від суми простроченого платежу - невиконаного або несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 922/3548/19.

Суд встановив, що ПрАТ "Полтавський ГЗК" не виконало взяті на себе зобов`язання за Договором, чим порушило грошове зобов`язання - не здійснило оплату поставленого товару у повному обсязі. Зазначене є підставою для застосування до боржника відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань у вигляді нарахування пені.

Дослідивши розрахунок пені, який виконаний заявником на підставі п. 5.3 Договору, та наведений ним у тексті заяви, суд встановив, що заявник обрахував розмір пені з перевищенням подвійної облікової ставки НБУ, чим порушив вимоги Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", який поширюється на спірні правовідносини.

Суд здійснив власний перерахунок пені, передбаченої Договором, за наслідком чого встановив, що правомірним є розмір пені в сумі 81 623,31грн. В решті сума пені заявлена необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд встановив порушення боржником умов Договору в частині проведення розрахунку за поставлений товар, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів заявника на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Суд здійснивши перевірку здійснених заявником розрахунків інфляційних втрат та 3% річних встановив їх правильність та відповідність вимогам чинного законодавства України.

Суд встановив, що кредиторські вимоги ТОВ "Ей Ві Групп" до боржника на загальну 3 079 584,43грн, з яких:

2 960 305,13 грн основний борг;

29 603,05 грн. інфляційні втрати;

8 052,94 грн. 3% річних,

81 623,31грн пеня

підтверджені належними та допустимими доказами, а тому в цій частині визнаються судом. В іншій частині кредиторські вимоги ТОВ "Ей Ві Групп" суд відхиляє за необґрунтованістю.

Вимоги ТОВ "Ей Ві Групп" до боржника виникли до відкриття провадження у справі № 917/932/25 про банкрутство ПрАТ "Полтавський ГЗК" , а тому в розумінні ст. 1 КУзПБ є конкурсними. Заява ТОВ "Ей Ві Групп" про грошові вимоги до боржника надійшла у межах 30 - денного строку, встановленого ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

За подачу заяви про грошові вимоги до боржника у даній справі заявником було сплачено 6 656,00грн судового збору за платіжною інструкцією № 388 від 12.03.2026 (т. 23, стор. 20). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 13.03.2026 (т. 23, стор. 35).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитором, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом, судовий збір справляється у розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 328,00 грн.

Відтак, при зверненні із заявою з кредиторськими вимогами до боржника сплаті підлягає судовий збір в сумі 6 656, 00 грн.

Разом з цим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що кредитор звернувся до суду із заявою про грошові вимоги до боржника в електронній формі, відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за розгляд цієї заяви із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору становить 5 324,80грн (6 656,00грн * 0,8).

Отже, при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника кредитор сплатив судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума надлишково сплаченого судового збору становить 1 331,20грн.

За п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

З урахуванням зазначеного, надлишково сплачена сума судового збору в розмірі 1 331,20грн підлягає поверненню ТОВ "Ей Ві Групп".

Судові витрати в сумі 5 324,80 грн судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника, підлягають відшкодуванню за рахунок боржника з включенням їх в реєстр вимог кредиторів боржника в черговості, визначеній Кодексом України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна включити визнані судом грошові вимоги ТОВ "Ей Ві Групп"у визначених судом розмірах до реєстру вимог кредиторів боржника відповідно до черговості, встановленої ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме:

2 960 305,13 грн основний борг (четверта черга);

29 603,05 грн. інфляційні втрати (четверта черга);

8 052,94 грн. 3% річних (четверта черга),

81 623,31грн пеня (шоста черга),

5 324,80 грн - витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

Керуючись ст. ст. 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Групп" (Дніпровська набережна, буд. 26-Ж, група прим. 6, м. Київ, 02132; код ЄДРПОУ 44783733)

2 960 305,13 грн основний борг (четверта черга);

29 603,05 грн. інфляційні втрати (четверта черга);

8 052,94 грн. 3% річних (четверта черга),

81 623,31грн пеня (шоста черга)

5 324,80 грн - витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника (перша черга).

В іншій частині кредиторські вимоги відхилити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ей Ві Групп" (Дніпровська набережна, буд. 26-Ж, група прим. 6, м. Київ, 02132; код ЄДРПОУ 44783733) з Державного бюджету України надмірно сплачений за платіжною інструкцією № 388 від 12.03.2026 судовий збір в сумі 1 331,20грн.

Роз`яснити, що з 07.01.2025 повернення судового збору здійснюється органами Казначейства виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судом чи територіальним управлінням Державної судової адміністрації України. Таким чином, для формування Господарським судом Полтавської області електронного подання на повернення судового збору, позивачу необхідно надати суду вичерпну інформацію згідно з абзацом сьомим пункту 5 розділу I "Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182, із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів № 606 від 26.11.2024 р.

3. Зобов`язати розпорядника майна внести вимоги вищевказаного кредитора у визнаних судом розмірах та черговості до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" вул. Будівельників, 16, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39802; код ЄДРПОУ 00191282.

4. Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2026

Суддя О.О. Ореховська