Ухвала суду № 140831625, 13.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

13.10.2026 Справа № 917/1235/21

м. Полтава

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Данько М.С.

Представники учасників справи: згідно протоколу

Обставини справи: ухвалою господарського суду від 21.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №133 від 12.02.2013).

Постановою Господарського суду Полтавської області від 02.06.2022 визнано боржника - ОСОБА_1 банкрутом, введено процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича.

15.12.2023 на адресу господарського суду надійшов звіт керуючого реалізацією майна ОСОБА_2 (вхід. №16201) за наслідками процедури погашення боргів у справі №917/1235/21.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.06.2024 судом відмовлено у затвердженні звіту керуючого реалізацією майна - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. за наслідками процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; відсторонено арбітражного керуючого Кравченка Р.М. від виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі №917/1235/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; запропоновано кредиторам до 03.10.2024 запропонувати кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реалізацією майна у справі №917/1235/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2024 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича у справі №917/1235/21 - залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.06.2024 залишено без змін.

Ухвалою від 04.02.2025 призначено керуючим реалізацією майна арбітражну керуючу Овсієнко Аллу Вікторівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1714 від 31.07.2013, адреса офісу: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 12, офіс 1, поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, а/с 1148).

18.08.2026 від керуючого реалізацією майна Овсієнко Алли Вікторівни до суду надійшла заява про виключення майна зі складу ліквідаційної маси боржника (вхід. №11244). Згідно поданої заяви остання прохає суд:

1. Виключити зі складу ліквідаційної маси боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №917/1235/21 нерухоме майно двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51,9 кв. м, житловою площею 29,7 кв. м.

2. Виключити зі складу ліквідаційної маси боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 917/1235/21 майно, реалізоване на електронному аукціоні 24.08.2023 (протокол про проведення аукціону № BRE001-UA-20230808-63342; Акт про придбання (приймання-передачу) майна на аукціоні від 06.09.2023), а саме: легковий автомобіль KIA SPORTAGE, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1995 куб. см, державний номерний знак НОМЕР_2 .

3. Виключити зі складу ліквідаційної маси боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 917/1235/21 майно, реалізоване на електронному аукціоні 24.08.2023 (протокол про проведення аукціону № BRE001-UA-20230808-63342; Акт про придбання (приймання-передачу) майна на аукціоні від 06.09.2023), а саме: корпоративні права-частку у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКБУДГРУП" (ідентифікаційний код 43143699,

місцезнаходження: 36021, м. Полтава, вул. М. Грушевського, буд. 10, кв. 85).

4. Виключити зі складу ліквідаційної маси боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 917/1235/21 майно, реалізоване на електронному аукціоні 24.08.2023 (протокол про проведення аукціону № BRE001-UA-20230808-63342; Акт про придбання (приймання-передачу) майна на аукціоні від 06.09.2023), а саме: рухоме майно (меблі, побутова техніка тощо) у кількості 17 найменувань згідно з Додатком до протоколу про проведення аукціону № BRE001-UA-20230808-63342 від

24.08.2023.

5. Затвердити перелік майна, що виключається зі складу ліквідаційної маси боржника ОСОБА_1 , включивши до нього об`єкти, зазначені у пунктах 1 4 цієї заяви.

6. Встановити, що зазначений у пункті 1 цієї заяви об`єкт нерухомого майна не підлягає продажу (реалізації) у процедурі погашення боргів боржника у справі №917/1235/21.

7. Встановити, що майно, зазначене у пунктах 2 4 цієї заяви, вибуло зі складу майна боржника внаслідок його реалізації на електронному аукціоні 24.08.2023 (протокол про проведення аукціону №BRE001-UA-20230808-63342) та передачі переможцю аукціону ОСОБА_3 за Актом про придбання (приймання-передачу) майна на аукціоні від 06.09.2023.

Ухвалою від 26.08.2026 заяву керуючого реалізацією майна ОСОБА_4 залишено без руху.

02.09.2026 від керуючого реалізацією майна Овсієнко А.В. надійшла заява про усунення недоліків (вхід. №11788), згідно якої надано письмові пояснення до заяви та уточнено її прохальну частину. Так згідно поданої заяви та з урахуванням уточнень, керуючий реалізацією майна прохає суд:

1. Виключити зі складу ліквідаційної маси боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №917/1235/21 нижченаведене майно та затвердити перелік майна, що виключається зі складу ліквідаційної маси боржника, у такому складі:

1.1. нерухоме майно двокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51,9 кв. м, житловою площею 29,7 кв. м;

1.2. легковий автомобіль KIA SPORTAGE, 2011 року випуску, об`єм двигуна 1995 куб. см, вид пального дизельне, колір бежевий, державний номерний знак НОМЕР_2 , реалізований на електронному аукціоні 24.08.2023 (протокол про проведення аукціону №BRE001-UA-20230808-63342) та переданий переможцю аукціону за Актом про придбання (приймання-передачу) майна на аукціоні від 06.09.2023;

1.3. корпоративні права частка у розмірі 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКБУДГРУП" (ідентифікаційний код 43143699, місцезнаходження: 36021, м. Полтава, вул. М. Грушевського, буд. 10, кв. 85), номінальною вартістю 1 000,00грн, реалізована на електронному аукціоні 24.08.2023 (протокол про проведення аукціону № BRE001-UA-20230808-63342) та передана переможцю аукціону за Актом про придбання (приймання-передачу) майна на аукціоні від 06.09.2023;

1.4. рухоме майно у кількості 17 (сімнадцяти) найменувань, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 1) настільна лампа (фізичний знос 40 %); 2) мобільний телефон Lenovo (40 %); 3) мобільний телефон Nokia (40 %); 4) стілець м`який (50 %); 5)стілець м`який на колесах (40 %); 6) тумба кухонна (40 %); 7) шафа з вішаками (40 %); 8) стілець металевий (40 %); 9) крісло м`яке червоне (40 %); 10) комод (40 %); 11) тумба (50 %); 12) стіл столовий (40 %); 13) ваги (40 %); 14) тумба приліжкова (50 %); 15) стіл під ТВ (40 %); 16) стілець зі сходинками (60 %); 17) стіл круглий (50 %), реалізоване на електронному аукціоні 24.08.2023 (протокол про проведення аукціону № BRE001-UA-20230808-63342, Додаток до нього) та передане переможцю аукціону за Актом про придбання (приймання-передачу) майна на аукціоні від 06.09.2023.

Ухвалою від 11.09.2026 судом прийнято до розгляду заяву керуючого реалізацією майна ОСОБА_4 про виключення майна зі складу ліквідаційної маси боржника (вхід. №11244 від 18.08.2026) по справі №917/1235/21 з урахуванням заяви про усунення недоліків (вхід. №11788 від 02.09.2026) та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2026 на 09:00 год.

Разом з тим, вказаною ухвалою зобов`язано керуючого реалізацією Овсієнко А.В. в строк до 06.10.2026 надати суду докази включення до складу ліквідаційної маси боржника майна, зазначеного у заяві про виключення майна зі складу ліквідаційної маси; письмову інформацію щодо результатів розгляду питання кредиторами про виключення зазначеного майна зі складу ліквідаційної маси боржника; кредиторів в строк до 06.10.2026 надати суду письмові реагування щодо заяви керуючого реалізацією майна ОСОБА_4 про виключення майна зі складу ліквідаційної маси боржника.

02.10.2026 від забезпеченого кредитора - Акціонерного товариства "Правекс Банк" надійшли заперечення проти заяви керуючого реалізацією майна (вхід. №13230), в яких кредитор просить відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі, в зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

07.10.2026 від керуючого реалізацією майна надійшла заява про продовження процесуального строку, для подання доказів щодо включення майна до ліквідаційної маси та інформації щодо результатів розгляду питання кредиторами до 07.10.2026 включно (вхід. №13491).

07.10.2026 від керуючого реалізацією майна надійшли письмові пояснення щодо заперечень забезпеченого кредитора (вхід. №13493).

07.10.2026 від керуючого реалізацією майна надійшла заява про виконання вимог пункту 3 ухвали суду від 11.09.2026 (вхід.№13497).

12.10.2026 від керуючого реалізацією майна надійшла заява про розгляд справи без її участі (вхід. №13686).

В судовому засіданні 13.10.2026 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

За результатами розгляду заяви керуючої реалізацією майна боржника, заслухавши боржника, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з грошовими вимогами до Боржника зверталися два кредитори, вимоги яких визнані ухвалою Господарського суду Полтавської області від 21.01.2022, а саме: ОСОБА_5 з грошовими вимогами у розмірі 150 000,00 гривень, які виникли за Договором позики б/н від 31.05.2021р. разом із 4540,00 грн. - витрат зі сплати судового збору, сплаченого кредитором при зверненні з грошовими вимогами до боржника та кредиторські вимоги забезпеченого кредитора - Акціонерного товариства "Правекс банк" на загальну суму 51942 долари США 58 центів, що станом на дату складення Звіту становили 1 413 575,76 грн. (51942,58 Х 27,2142 - за курсом НБУ на 01.12.2021р., що виникли на підставі Кредитного договору №1936-006/07Р від 16.11.2007 та складаються з:

- сума зобов`язань за Договором - 37 762 долари США;

- сума відсотків за користування кредитом - 14180 доларів США 58 центів, які стягнуті рішенням Октябрського районного суду міста Полтаві по справі № 554/4/16-ц від 28.07.2016 року.

Зазначені суми кредиту забезпечені за Договором іпотеки №1936-006/07Р від 16.11.2007р, предмет забезпечення (майно, передане Боржником в іпотеку) двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 51,9 квадратних метрів, житловою площею 29,7 квадратних метрів.

В ході проведених ліквідаційних дій, керуючим реалізацією майна ОСОБА_2 були вчинені дії, щодо продажу активів банкрута ОСОБА_1 , що попередньою згодою кредиторів (протокол №4 від 01.05.2023).

24.08.2023 року відбувся електронний аукціон з продажу об`єктів ліквідаційної маси Банкрута, що складався з 18 одиниць рухомого майна та частки у статутному капіталі (легковий автомобіль КІА SРОRТАGЕ, кузов № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 (що знаходиться на тимчасово окупованій території Запорізької області), частка у розмірі 100% статутного фонду ТОВ ВІКБУДГРУП" та рухоме майно (техніка, меблі тощо) у кількості 17 найменувань, що знаходяться за адресою: вул.Грушевського, 21, м. Полтава) після проведення якого отримано кошти у сумі 450 500,00 гривень.

Отримані кошти, згідно рішення Зборів кредиторів (Протоколи від 01.05.2023 року та 07.07.2023 року) були використані наступним чином:

Вимоги, що задовольняються позачергово:

- Судовий збір за подання фізичною особою ОСОБА_5 4 540,00 гривень;

- Грошова винагорода арбітражного керуючого:

Основна грошова винагорода:

За виконання обов`язків керуючого реструктуризацією - 54 803,25 (90 488,25 35 685,00) гривень;

За виконання обов`язків керуючого реалізацією майна - 143 067,00 гривень.

Додаткова грошова винагорода - 4 636,20 гривень. Що всього складає 202 506,45 гривень.

3а зберігання майна - згідно Договору №1 відповідального зберігання майна від 01.03.2022 року - 50 000,00 гривень.

Компенсація витрат арбітражного керуючого - 43 293,55 гривень.

Розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банківської установи -

Вимоги другої черги:

Кредиторські вимоги фізичної особи ОСОБА_5 - 150 000,00 гривень.

Керуюча реалізацією майна боржника ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виключення нерухомого майна двокімнатної квартири, легкового автомобіля, корпоративних прав та рухомого майна у кількості 17 (сімнадцяти) найменувань, зі складу ліквідаційної маси боржника фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі №917/1235/21.

Так за твердженням керуючої реалізацією зазначене майно боржника підлягає виключенню з ліквідаційної маси, виходячи з наступних підстав:

- до складу ліквідаційної маси боржника включено двокімнатну квартиру загальною площею 51,9 кв. м, житловою площею 29,7 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває в іпотеці АТ "ПРАВЕКС БАНК" на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 936-006/07Р від 16.11.2007, укладеним в іноземній валюті. Зазначена квартира є єдиним придатним для постійного проживання житлом боржника та його сім`ї, у тому числі неповнолітньої дитини, а її загальна площа не перевищує 60 кв. м.

За таких обставин керуючий реалізацією майна вважає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню особливості, передбачені пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, які, на думку заявника, виключають можливість формування ліквідаційної маси за рахунок такого житла та його реалізації в межах процедури погашення боргів.

Посилаючись на пункт 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, заявник вважає наявними підстави для виключення зазначеної квартири зі складу ліквідаційної маси;

- заявник вказує, що 24.08.2023 на електронному аукціоні реалізовано мультилот № 5, до складу якого входили автомобіль KIA SPORTAGE, 2011 року випуску, частка у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "ВІКБУДГРУП" та рухоме майно у кількості 17 найменувань. Вартість лота в сумі 450 500,00грн сплачено покупцем у повному обсязі, а 06.09.2023 майно передано переможцю аукціону ОСОБА_3 . Результати аукціону не оспорені та недійсними не визнані.

Крім того, за доводами заявника, зазначене майно продовжує формально обліковуватися у складі ліквідаційної маси, що створює правову невизначеність та перешкоджає належному завершенню процедури погашення боргів.

З огляду на відсутність спеціального механізму виключення зі складу ліквідаційної маси майна, яке вибуло внаслідок реалізації, заявник обґрунтовує можливість застосування частини четвертої статті 132 Кодексу України з процедур банкрутства за аналогією закону.

Кредитор - АТ "ПРАВЕКС БАНК" в обґрунтування поданих заперечень зазначає, що двокімнатна квартира, яку керуючий реалізацією майна просить виключити зі складу ліквідаційної маси боржника, включена до її складу, як предмет іпотеки за зобов`язанням, встановленим у судовому порядку. При цьому, за відсутності згоди забезпеченого кредитора та з огляду на неможливість застосування пільгових положень частини шостої статті 131 або пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, правові підстави для виключення зазначеного нерухомого майна з ліквідаційної маси відсутні.

Щодо вимог про виключення з ліквідаційної маси легкового автомобіля KIA SPORTAGE та рухомого майна у кількості 17 найменувань кредитор вказує на те, що боржником своєчасно не було доведено існування виняткових обставин, які б обумовлювали необхідність збереження такого майна від реалізації. У зв`язку з цим кредитор вважає подані вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги про виключення з ліквідаційної маси корпоративних прав у вигляді частки у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКБУДГРУП" (код ЄДРПОУ 43143699) кредитор зазначає, що вказана частка була реалізована на електронному аукціоні 24.08.2023, що підтверджується протоколом про проведення аукціону №BRE001-UA-20230808-63342 та актом про придбання (приймання-передачу) майна на аукціоні від 06.09.2023. Водночас, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на час подання заперечень 100% частки у статутному капіталі зазначеного товариства знову зареєстровано за боржником - ОСОБА_1 .

Посилаючись на статтю 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", статті 177, 190 Цивільного кодексу України та статтю 131 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор наголошує, що відомості державного реєстру вважаються достовірними та можуть використовуватися у спорі з третьою особою, а частка у статутному капіталі юридичної особи є майновим правом і активом боржника. За таких обставин кредитор вважає, що зареєстрована за боржником частка у статутному капіталі ТОВ "ВІКБУДГРУП" підлягає реалізації в межах процедури погашення боргів на загальних підставах, а правові підстави для її виключення зі складу ліквідаційної маси відсутні.

При винесенні ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої, другої статті 131 КУзПБ майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури погашення боргів боржника, крім майна, визначеного частинами шостою і сьомою цієї статті та статтею 132 цього Кодексу.

З наведеного слідує, що КУзПБ містить певні обмеження щодо майна боржника, за рахунок якого можна погасити його борги.

У статті 132 КУзПБ встановлений порядок виключення окремих майнових об`єктів боржника - фізичної особи із складу ліквідаційної маси, згідно з частиною першою якої суд має право за вмотивованим клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність виключити із складу ліквідаційної маси майно боржника, на яке згідно із законодавством може бути звернено стягнення, але воно є необхідним для задоволення нагальних потреб боржника або членів його сім`ї.

Відповідно до частини другої статті 132 КУзПБ господарський суд має право виключити із складу ліквідаційної маси майнові об`єкти вартістю не більше 10 розмірів мінімальної заробітної плати, які є неліквідними чи дохід від реалізації яких істотно не вплине на задоволення вимог кредиторів.

За змістом частини третьої статті 132 КУзПБ загальна вартість майна боржника, що виключається із складу ліквідаційної маси відповідно до положень цієї статті, не може перевищувати 30 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відтак, наведені положення статті 132 КУзПБ визначають чіткі критерії до майнових об`єктів боржника, у разі відповідності яким вказані об`єкти можуть бути виключені судом із складу ліквідаційної маси за клопотанням боржника та інших учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

Положення статті 132 КУзПБ підлягають застосуванню в залежності від характеристик (виду) майна боржника. Так, у випадку частини першої названої статті має враховуватися пов`язаність майна із потребами боржника або членів його сім`ї, а положення частини другої застосовуються з урахуванням вартісної характеристики майна боржника (ліквідності) та істотного впливу отриманих від реалізації такого майна коштів на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, частини першої та другої статті 132 КУзПБ можуть застосовуватися окремо одна від одної, оскільки визначальним для застосування тієї чи іншої частини названої статті є встановлення різновиду майна боржника за притаманними конкретному майновому об`єкту певними суттєвими характеристиками (ознаками), які не випливають одна з іншої та не поєднані між собою.

Звертаючись до суду з клопотанням відповідно до статті 132 КУзПБ, заявник самостійно визначає підстави для виключення майна боржника із ліквідаційної маси. В свою чергу суд, розглядаючи вказане клопотання, досліджує та встановлює такі ознаки/характеристики цього майна, за наявності яких майно можна буде беззаперечно кваліфікувати як таке, що підлягає виключенню зі складу ліквідаційної маси боржника за правилами частини першої або другої статті 132 КУзПБ.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.08.2022 у справі № 903/6/21.

Щодо доводів керуючої реалізацією майна про необхідність виключення квартири зі складу ліквідаційної маси з підстав її використання як єдиного придатного для постійного проживання житла боржника та членів його сім`ї, суд зазначає таке.

Саме по собі посилання на те, що квартира є єдиним житлом боржника та його сім`ї, у тому числі неповнолітньої дитини, не є безумовною підставою для її виключення зі складу ліквідаційної маси. Під час вирішення відповідного питання суд має враховувати правовий режим майна, характер зобов`язань боржника, наявність установлених законом обмежень щодо звернення стягнення на таке майно, а також права та законні інтереси кредиторів.

Як встановлено судом, квартира загальною площею 51,9 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в іпотеці Акціонерного товариства "Правекс Банк" на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №1936-006/07Р від 16.11.2007, укладеним в іноземній валюті. Вимоги зазначеного кредитора визнані судом та є забезпеченими іпотекою відповідного нерухомого майна.

Відповідно до частини шостої статті 131 Кодексу України з процедур банкрутства до складу ліквідаційної маси не включається житло, яке є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, за умови дотримання визначених цією нормою критеріїв, зокрема щодо площі житла та забезпечення ним зобов`язань за кредитом в іноземній валюті, якщо інше не встановлено законом.

Разом із тим наведені положення не можуть тлумачитися відокремлено від інших приписів Кодексу України з процедур банкрутства, які регулюють порядок погашення забезпечених вимог кредиторів та правовий режим предмета забезпечення.

У даному випадку квартира передана в іпотеку на забезпечення виконання зобов`язань боржника за кредитним договором, а тому норма щодо захисту єдиного житла (ст.131 КУзПБ) на зазначену квартиру не поширюється оскільки вона є предметом забезпечення.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що майно, яке є предметом іпотеки/застави, включно з єдиним житлом боржника, підлягає включенню до ліквідаційної маси та реалізації у процедурі погашення боргів, оскільки право забезпеченого кредитора на першочергове задоволення вимог має пріоритетний характер.

Зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 .06.2021 року у справі № 922/2416/17 Суд виснував, що "…майно банкрута, що є предметом застави, включається до ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Отже, в межах ліквідаційної процедури підлягає продажу все майно банкрута (за винятками, встановленими законом), включаючи майно, яке є предметом застави."

За таких обставин доводи заявника щодо використання квартири, як єдиного житла боржника та членів його сім`ї не спростовують необхідності врахування прав забезпеченого кредитора та не доводять наявності передбачених законом підстав для задоволення заявленої вимоги.

Окрім того, посилання керуючого реалізацією на застосування приписів визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ судом відхиляється з огляду на таке.

Звернення боржника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність з урахуванням положень визначених пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ визначає умовою їх застосування дотримання характерних саме лише для такої процедури вимог закріплених в наведеному пункті для її запровадження щодо боржника (див. висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 923/984/21).

Тобто розгляд справи про неплатоспроможність фізичної особи з урахуванням положень пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ у порівнянні з розглядом в порядку визначеному Книгою четвертою КУзПБ має відмінності щодо:

- умов відкриття провадження у справі (розгляд з урахуванням пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ передбачає, окрім загальних умов визначених статями 115, 116 КУзПБ для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, необхідність наявності кваліфікуючих ознак передбачених цим пунктом);

- розгляду справи та плану реструктуризації (пункт 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ не передбачає проведення попереднього засідання у справі, визначення строку підготовки та подання до суду плану реструктуризації (за пунктом 5 подається одночасно із заявою про відкриття), розроблення плану реструктуризації, схвалення його кредиторами, погодження боржником, заслуховування судом думки кредиторів, які мають заперечення щодо плану реструктуризації);

- процесуальних рішень за наслідком відкриття провадження у справі та строків розгляду справи (у разі відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з урахуванням пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ одночасно затверджується план реструктуризації, тоді як розгляд справи в порядку визначеному Книгою четвертою КУзПБ передбачає відкриття провадження із введення процедури реструктуризації боргів боржника та визначенням строку розроблення плану реструктуризації, розгляд його зборами кредиторів, схвалення кредиторами, погодження боржником, подання до суду) тощо.

За наведеного, положення пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ застосовуються при розгляді заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника - фізичної особи лише у разі звернення боржника із заявою та відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність з урахуванням приписів цієї норми.

Цілком очевидно, що суд не вправі змінювати наведені боржником в заяві про його неплатоспроможність нормативну(і) підставу(и) для відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність (стаття 113 КУзПБ або пункт 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ), право на визначення якої(их) за приписами частини другої статті 115 КУзПБ належить виключно лише боржнику.

Межі судового контролю за цих умов обмежуються дослідженням судом змісту заяви фізичної особи про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність та долученого до неї проєкту плану реструктуризації боржника на предмет їх відповідності вимогам та умовам, встановленим статтею 113 КУзПБ або пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ відповідно.

Таким чином у випадку відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в загальному порядку, визначеному Книгою IV КУзПБ, під час розгляду судом грошових вимог кредитора до боржника приписи пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ не застосовуються.

З урахуванням вищевикладеного пункт 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає застосуванню до цієї справи, оскільки провадження у справі про неплатоспроможність боржника відкрито в загальному порядку, а не за спеціальною процедурою, передбаченою зазначеним пунктом.

Відтак посилання керуючої реалізацією майна на встановлені особливості правового режиму єдиного житла не може бути самостійною підставою для виключення квартири зі складу ліквідаційної маси.

Щодо вимоги про виключення з ліквідаційної маси легкового автомобіля KIA SPORTAGE, частки у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ "ВІКБУДГРУП" та рухомого майна у кількості 17 найменувань суд зазначає наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 24.08.2023 відбувся електронний аукціон з продажу відповідного майна боржника, оформлений протоколом №BRE001-UA-20230808-63342. За результатами аукціону майно реалізовано за 450 500,00грн, а 06.09.2023 його передано переможцю аукціону ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним актом про придбання (приймання-передачу) майна на аукціоні.

Отже, на час розгляду заяви керуючої реалізацією майна зазначені автомобіль та рухоме майно, за умови належного підтвердження їх передачі покупцеві, не можуть розглядатися як майно, що фактично залишається у володінні боржника.

Водночас виключення майна зі складу ліквідаційної маси відповідно до статті 132 Кодексу України з процедур банкрутства та відображення правових наслідків його реалізації в межах процедури погашення боргів є різними за своєю правовою природою питаннями.

Положення статті 132 Кодексу України з процедур банкрутства передбачають можливість виключення з ліквідаційної маси майна, яке належить боржнику та відповідає встановленим цією статтею критеріям.

Натомість майно, відчужене в результаті проведення аукціону та передане покупцеві, за наявності належних правовстановлюючих документів не потребує виключення з ліквідаційної маси з підстав, передбачених зазначеною статтею, оскільки питання щодо такого майна має вирішуватися з урахуванням наслідків його реалізації.

Саме по собі посилання заявника на відсутність спеціального механізму виключення реалізованого майна зі складу ліквідаційної маси не є достатньою підставою для застосування за аналогією закону частини четвертої статті 132 Кодексу України з процедур банкрутства.

Застосування аналогії закону допускається за наявності прогалини в правовому регулюванні відповідних відносин, однак не може призводити до підміни передбачених законом процедур або до зміни правової природи відповідних правовідносин.

У цьому випадку правові наслідки реалізації майна на аукціоні мають оцінюватися на підставі документів про проведення аукціону, оплату вартості майна та його передачу покупцеві, а також з урахуванням відомостей щодо подальшої державної реєстрації прав, якщо така реєстрація є необхідною.

За таких обставин вимога про виключення автомобіля, частки у розмірі 100% статутного капіталу та рухомого майна, реалізованих на аукціоні та переданих покупцеві, саме з підстав, передбачених статтею 132 Кодексу України з процедур банкрутства, є неналежним способом вирішення питання про відображення наслідків їх відчуження в межах процедури погашення боргів.

Оцінюючи заяву в цілому, суд зазначає, що відповідно до статей 73, 74, 76, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд оцінює докази на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього їх дослідження.

Отже, обов`язок доведення наявності передбачених законом підстав для виключення конкретного майна зі складу ліквідаційної маси покладається на заявника.

Водночас подані керуючою реалізацією майна доводи не підтверджують відповідності заявлених вимог установленим статтею 132 Кодексу України з процедур банкрутства критеріям, а посилання на пункт 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" цього Кодексу не може бути застосоване до справи, відкритої в загальному порядку

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову керуючому реалізацією майна боржника арбітражній керуючій Овсієнко А.В. у задоволенні заяви про виключення майна зі складу ліквідаційної маси боржника.

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 60, 65, 132 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заява керуючого реалізацією майна боржника арбітражної керуючої Овсієнко А.В. про виключення майна зі складу ліквідаційної маси боржника (вхід. №11244 від 18.08.2026) з урахуванням заяви про усунення недоліків заяви керуючого реалізацією майна про виключення майна зі складу ліквідаційної маси боржника та викладення її в уточненій редакції (вхід. № 11788 від 02.09.2026) - не підлягає задоволенню.

2. Копію ухвали направити банкруту, кредиторам та керуючому реалізацією майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в строки та порядку, передбаченому статтями 254 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.10.2026.

Суддя Паламарчук В.В.