Ухвала суду № 140830410, 13.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

13.10.2026 Справа № 914/3157/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Мисик-Семен М.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел. Ен. Груп, м. Київ

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 на суму 35 988 грн. 80 коп.

у справі за заявою: ОСОБА_1 , м.Львів

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників кредиторів:

АТ Сенс Банк: не з`явився

АТ Універсал Банк: не з`явився

АТ КБ Приватбанк: Глущенко Н.О. - самопредставництво

ТзОВ Юніт Капітал: не з`явився

ТзОВ ФК Укрглобал-Фінанс: не з`явився

від боржника: не з`явився

керуючий реструктуризацією: не з`явився

від ТзОВ ФК Ел. Ен. Груп: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку норм ст.ст. 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 20.10.2025 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 18.11.2025 року.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 ; арбітражного керуючого Мотальову-Кравець Валерію Юріївну; попереднє засідання суду призначено на 03.02.2026.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади України 20.11.2025 за №77733.

Ухвалою попереднього засідання від 03.02.2026 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 174 674 грн. 86 коп., що підлягають внесенню керуючим реструктуризацією до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 , а саме: Акціонерного товариства "Сенс Банк" в розмірі 57 781 грн. 05 коп. (в т.ч. 4 844 грн 80 коп. судового збору), Акціонерного товариства Універсал Банк в розмірі 62 121 грн. 28 коп. (в т.ч. 4 844 грн. 80 коп. судового збору), Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк в розмірі 54 772 грн. 53 коп. (в т.ч. 4 844 грн. 80 коп. судового збору); засідання суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, призначено на 07.04.2026.

Також в судовому засідання 03.02.2026 (що відбулося після попереднього судового засідання) розглянуто заяву ТзОВ "Юніт Капітал" про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 52 127 грн. 68 коп. (в т.ч. 5 324 грн. 80 коп. судового збору), за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання грошових вимог.

Ухвалою суду від 07.04.2026 продовжено строк процедури реструктуризації боргів боржника; засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 02.06.2026.

В судовому засіданні 02.06.2026 розглянуто заяву ТзОВ ФК Укрглобал-Фінанс з грошовими вимоги кредитора до боржника - ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої винесено ухвалу про визнання вимог на суму 89 572 грн. 80 коп. (в т.ч. 5 324,80 грн. судового збору).

Ухвалою суду від 02.06.2026 засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 01.09.2026.

01.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел. Ен. Груп надійшла заява про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 , сформована в системі Електронний суд 31.08.2026, в якій заявник просить визнати грошові вимоги кредитора на суму 35 988 грн. 80 коп. (в т.ч. 5 324 грн. 80 коп. судового збору та 6 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу).

Ухвалою суду від 01.09.2026 засідання суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 13.10.2026.

Ухвалою суду від 25.09.2026 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 07.09.2026 про залишення заяви без руху) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Ел. Ен. Груп про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 35 988 грн. 80 коп. призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2026.

12.10.2026 від керуючого реструктуризацією через систему «Електронний суд», в якій зазначено, що розглянувши заяву кредитора ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про грошові вимоги до боржника на суму 35 988,80 грн. керуючий реструктуризацією визнає їх частково, а саме в частині основного боргу в розмірі 16 664,00 грн. та судового збору в розмірі 5 324,80 грн., та не визнає в частині пені в розмірі 8 000,00 грн., оскільки така підлягає списанню. Також, вважає що заявлені витрати на професійну (правничу) допомогу в розмірі 6 000,00 грн. не мають характеру необхідних, не співрозмірні із виконаною роботою, у зв`язку з чим в задоволенні вимоги щодо правничої допомоги належить відмовити.

Заявник (ТзОВ «ФК «Ел. Ен. Груп») в судове засідання 13.10.2026 не з`явився, причин неявки не повідомив.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст заяви про грошові вимоги кредитора до боржника.

Керуючий реструктуризацією в судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві повідомила, що вимоги кредитора визнає частково, про що кредитора письмово повідомлено.

Представник кредитора (АТ КБ «Приватбанк») не має заперечень проти вимог ТзОВ «ФК «Ел. Ен. Груп».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Розглянувши заяву ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" з грошовими вимогами до боржника на суму 35 988 грн. 80 коп. (в т.ч. 5 324,80 грн. судового збору та 6 000,00 грн. витрат на правничу допомогу), дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

13.01.2025 р. між ТзОВ «Іннова Фінанс» (яке змінило найменування на ТзОВ «Іннова Нова») та ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у кредит №6689030125, відповідно до п., п. 2.2.-2.9 якого Товариство надало Боржнику кредит у розмірі 4000,00 грн., строком на 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 20 днів зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту в розмірі 15% від суми наданого кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 (п. 3.1), та сплатою пені (п. 7.4).

Згідно доданого до заяви розрахунку заборгованості за період з 13.01.2025 по 13.01.2026, станом на 06.03.2026 загальний розмір заборгованості боржника перед кредитодавцем за Кредитним договором №6689030125 від 13.01.2025 р., становить 24 664,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 12 664,00 грн. - заборгованість по відсотках, 8000,00 грн. - пеня.

06.03.2026 року між ТзОВ «Іннова Нова» (правонаступник ТзОВ «Іннова Фінанс») та ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" було укладено Договір факторингу №06032026, відповідно до умов якого ТзОВ «Іннова Нова» відступило ТзОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» свої права вимоги за Договором надання грошових коштів у кредит №6689030125 від 13.01.2025 р., а ТзОВ "ФК "Ел. Ен. Груп" сплатило ТзОВ «Іннова Нова» грошову суму визначену договором факторингу, згідно доданих до заяви платіжних інструкцій.

До заяви додано Витяг з Реєстру №1 прав вимог від 06.03.2026 до Договору факторингу №06032026 від 06.03.2026, згідно якого ТзОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» за Договором надання грошових коштів у кредит №6689030125 від 13.01.2025 р., набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на суму 24 664,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. заборгованість по кредиту, 12 664,00 грн. заборгованість по відсотках, 8000,00 грн. - пеня.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіривши доданий до заяви розрахунок заборгованості за кредитним договором №6689030125 від 13.01.2025, судом встановлено, що заборгованість за відсотками в розмірі 12 664,00 грн. кредитором нарахована за період з 13.01.2025 по 08.01.2026 (включно), в той час як провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито ухвалою суду від 18.11.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов`язаннями боржника.

Отже, кредитором безпідставно нараховано відсотки за користування кредитом за період з 18.11.2025 по 08.01.2026 на суму 1 809,60 грн. Відтак, обґрунтовна сума відсотків за період з 13.01.2025 по 17.11.2025 (включно) становить 10 854,40 грн.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Відтак, з врахуванням всього наведеного, грошові вимоги ТзОВ «ФК «Ел. Ен. Груп» підлягають визнанню частково на суму 22 854,40 грн. (в т.ч. 14 854,40 грн. заборгованість за тілом кредиту та відсотками, 8 000,00 грн. пеня) та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо заперечень керуючого реструктуризацією стосовно нарахованої пені, то слід відзначити, що Договором надання грошових коштів у кредит №6689030125 від 13.01.2025 р. (п. 7.4.) сторони погодили, що за порушення Позичальником строків повернення кредиту та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені Договором, Кредитодавець має право стягнути з Позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвіи?ноі? обліковоі? ставки Національного банку Украі?ни, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Позичальник зобов`язується сплатити нараховану пеню у день закінчення строку дії цього Договору або в день дострокового повернення Кредиту у повному обсязі.

Разом з тим, Законом України №3498-ІХ від 22.11.2023 "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023, пункт 6 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" викладено в наступній редакції:

"6. У разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Отже, пунктом 6 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" передбачено звільнення споживача від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за договорами, що були укладені з 01.03.2020 до 24.01.2024.

Національний Банк України листом від 19.02.2024 №14-0004/12907 «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування» роз`яснив, що положення п.6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX.

Відтак, нарахована кредитором пеня за Договором надання грошових коштів у кредит №6689030125 від 13.01.2025 р., відповідає п. 7.4. цього договору, та не заперечується Законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в сумі 5 324,80 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією №2097 від 03.09.2026 (сплачені з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір) та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 05.09.2026 слід покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. 00 коп. кредитор підтверджує договором про надання правової допомоги №8/2025 від 18.11.2025, укладеним ТзОВ Фінансова Компанія Ел. Ен. Груп з адвокатським бюро «Калачик та Партнери», ордером про надання правничої допомоги ТзОВ Фінансова Компанія Ел. Ен. Груп адвокатом Калачик В.В., Актом прийому-передачі документів від 06.03.2026 та Актом від 31.08.2026 про надання правничої (правової) допомоги до Договору №8/2025 від 18.11.2025, згідно якого адвокатом опрацьовано документи, надані Клієнтом, встановлено обґрунтованість вимог, здійснено розрахунок тіла кредиту, процентів та штрафу, складено заяву, підготовлено пакет документів для подання до суду в ЄСІТС, на що витрачено 6 годин часу; вартість наданих послуг - 6 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Відтак, проаналізувавши подані кредитором докази на понесення судових витрат, взявши до уваги обсяг доказів, вартість грошових вимог, а також обсяг підготовлених представником кредитора процесуальних документів та витрачений на це час, складність підготовленої адвокатом кредиторської вимоги, суд вважає обґрунтованою суму правових витрат в розмірі 2000,00 грн., що є співмірним з наданими адвокатом послугами у суді першої інстанції, та відповідають критеріям "необхідності і обґрунтованості".

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 46, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89, ідентифікаційний код 41240530) визнати частково в розмірі 30 179 грн. 20 коп., з яких:

- 7 324 грн. 80 коп. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу - підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 14 854 грн. 40 коп. основного боргу - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів;

- 8 000 грн. 00 коп. пені - підлягають внесенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ел. Ен. Груп" (01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, офіс 89, ідентифікаційний код 41240530) в розмірі 1 809 грн. 60 коп. відсотків за користування кредитом та 4 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 19.10.2026.

Суддя Морозюк А.Я.