Постанова № 140824535, 21.10.2026, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/687/26

Провадження № 3/391/193/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що 16.08.2026 року о 21:00 год. в с-щі Компаніївка, по вул.Тополина, 4, водій ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ ВАЗ 21053, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в закладі охорони здоров`я КНП ОКПЛ КОР м.Кропивницького водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Від керування ТЗ відсторонений.

Крім того, 16.08.2026 року о 21:00 год. в с-щі Компаніївка, вул.Тополина, 4, водій ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ ВАЗ 21053, д.н.з НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років. Правопорушення вчинене повторно, протягом року, згідно постанови ЕНА 5609962 від 30.08.2025, чим порушив п.2.1. «а» ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.1 «а» Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

2.5 Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.09.2026 р. об 11-45 год., 22.09.2026 р. о 11-00 год., 08.10.2026 р. о 12-15 год., 21.10.2026 р. о 12-10 год. не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв до суду не надав.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно наданого відео, ОСОБА_1 роз`яснено, що розгляд протоколів відбудеться в Компаніївському районному суді.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, розгляд яких відбудеться в Компаніївському районному суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до суду не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

З метою запобігання затягування строків розгляду справи, відсутність імперативної заборони розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП (ст.268 КУпАП) та враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає можливим здійснити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи № 391/687/26, провадження № 3/391/193/26, № 391/701/26, провадження № 3/391/199/26, в одне провадження та присвоїти номер № 391/687/26, провадження № 3/391/193/26.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

Протоколами серії ЕПР1№ 747364 від 16.08.2026 та ЕПР1 № 747382 від 16.08.2026, складених відносно ОСОБА_1 , якими зафіксовано вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.08.2026, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився. Також згідно направлення в ОСОБА_1 виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, почервоніння обличчя.

Рапортом від 16.08.2026, згідно якого в період патрулювання с-ща Компаніївка працівниками поліції було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21053, д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з яким в ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, почервоніння обличчя, від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився.

Згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА № 5609962 від 30.08.2025, ОСОБА_1 30.08.2026 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, тобто за керування ТЗ, при цьому водій був позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 5 років постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2024 р.

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до довідки аналітичної системи ІПНП за відомостями ГСЦ МВС ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 4, 5 ст. 126 КУпАП, транспортний засіб ВАЗ 21053, д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Відео з нагрудної відеокамери (боді-камери), згідно якого 16.08.2026 р. приблизно о 21-05 год. працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 після зупинки ТЗ. Під час перевірки документів встановлено, що ОСОБА_3 позбавлений права керувати ТЗ, у зв`язку з чим поліцейський повідомляє, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП. При цьому ОСОБА_3 зазначає, що він ТЗ не керував, машина стояла у дворі. Інспектор, не погоджуючись із ОСОБА_3 , зазначає, що докази керування ним ТЗ будуть надані суду. Також вказує, що ОСОБА_3 буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП відсутність в водія при керуванні ТЗ чинного страхового полісу обов`язкового страхування та за ч.1 ст. 121 КУпАП за не працюючий лівий габаритний ліхтар в темну пору доби (Постанови по накладання адміністративних стягнень за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП наявні в матеріалах справи). Роз`яснює права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. В ході спілкування з`ясовується, що ОСОБА_3 раніше притягували до відповідальності за ст. 130 КУпАП - за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Поліцейський пропонує ОСОБА_3 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, зазначаючи щодо наявності в ОСОБА_3 ознак такого сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість, почервоніння обличчя. Пройти такий огляд ОСОБА_3 відмовляється.

Також суду надано відео на підтвердження руху ТЗ ВАЗ 21053, д.н.з НОМЕР_1 .

Суд, оцінивши досліджені по справі докази, приходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень: за ч.5 ст. 126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, після вчинення порушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП; за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає, що стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування ТЗ в межах санкції за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Враховуючи, що власником ТЗ ВАЗ 21053, д.н.з НОМЕР_1 - є ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне додаткове стягнення в вигляді оплатного вилучення транспортного засобу в даному випадку не застосовувати.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,126, 130, 283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 391/687/26, провадження № 3/391/193/26, № 391/701/26, провадження № 3/391/199/26, в одне провадження та присвоїти номер № 391/687/26, провадження № 3/391/193/26.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП в виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. (Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ 37918230, Код бюджетної класифікації, 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська