Постанова № 140822559, 22.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/917/26

П О С Т А Н О В А

про роз`яснення постанови суду

22.10.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши звернення Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо роз`яснення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року у справі №308/917/26 про притягнення громадянина Ірландії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2026 громадянина Ірландії ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 000 грн. Цією ж постановою грошові кошти в сумі 204 000 грн, внесені як грошова застава, постановлено зарахувати в рахунок сплати штрафу в сумі 136 000 грн, а різницю в розмірі 68 000 грн повернути ОСОБА_1 або його представнику в порядку, передбаченому Митним кодексом України.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 09.09.2026 постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2026 залишено без змін.

20.10.2026 до суду надійшло звернення Закарпатської митниці щодо роз`яснення зазначеної постанови в частині правової природи грошових коштів у сумі 204 000 грн, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0916/UA305000/2025 від 20.12.2025.

На обґрунтування звернення митниця зазначає, що відповідно до протоколу про порушення митних правил зазначені кошти були вилучені у громадянина Ірландії ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 511 Митного кодексу України з метою забезпечення стягнення штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 511 Митного кодексу України у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до ч. 2 ст. 541 цього Кодексу.

Натомість статті 308, 309 Митного кодексу України регулюють питання забезпечення сплати митних платежів та грошової застави як одного зі способів такого забезпечення.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що грошові кошти в сумі 204 000 грн були тимчасово вилучені у громадянина Ірландії ОСОБА_1 з метою забезпечення стягнення штрафу. Водночас у мотивувальній частині постанови суду від 13.03.2026 зазначені кошти визначено як грошову заставу з посиланням на статті 308, 309 Митного кодексу України.

Таким чином, фактичною підставою вилучення коштів, установленою матеріалами справи, є частина третя статті 511 Митного кодексу України, тоді як у мотивувальній частині постанови наведено посилання на положення цього Кодексу, що регулюють грошову заставу.

Разом із тим суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення має на меті усунення неясності його змісту та не може бути способом зміни суті ухваленого рішення, перегляду висновків суду або встановлення нових правових наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення полягає у викладенні його положень у більш ясній і зрозумілій формі без зміни змісту рішення по суті та без вирішення питань, які не були предметом судового розгляду.

У резолютивній частині постанови від 13.03.2026 визначено порядок розпорядження грошовими коштами в сумі 204 000 грн, а саме їх зарахування в рахунок сплати штрафу в сумі 136 000 грн та повернення різниці в сумі 68 000 грн ОСОБА_1 або його представнику в порядку, передбаченому Митним кодексом України.

За таких обставин суд вважає за необхідне роз`яснити, що грошові кошти в сумі 204 000 грн, про які йдеться в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.03.2026, відповідно до матеріалів справи були тимчасово вилучені на підставі ч. 3 ст. 511 Митного кодексу України з метою забезпечення стягнення штрафу.

При цьому таке роз`яснення не змінює резолютивної частини постанови, якою визначено порядок зарахування коштів у рахунок сплати штрафу та повернення різниці, і не встановлює іншого порядку розпорядження зазначеними коштами.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звернення Закарпатської митниці про роз`яснення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року у справі № 308/917/26 задовольнити.

Роз`яснити, що грошові кошти в сумі 204 000 (двісті чотири тисячі) гривень, про які йдеться в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 березня 2026 року, відповідно до матеріалів справи були тимчасово вилучені на підставі ч. 3 ст. 511 Митного кодексу України з метою забезпечення стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА