Рішення № 14081292, 04.03.2011, Рівненський районний суд Рівненської області

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94

Справа № 2-608/11

Номер рядка звіту 29

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року

Рівненський районий суд Рівненської області

в особі судді Лопацького В. А.

при секретарі Іллюк С.Р.

за участю:

представника позивача Власюка С.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У поданій до суду заяві позивач просить стягнути з відповідача шкоду заподіяну внаслідок ДТП, яка сталася з його вини. Відповідач вчинив ДТП, пошкодивши автомобіль, що належить ОСОБА_3, який в свою чергу був застрахований у позивача. Компанія здійснила страхові виплати на користь застрахованої особи. Зважаючи на це відповідач має сплатити на користь позивача заподіяні збитки, та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.07.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 016657, відповідно до якого був застрахований автомобіль «Мерседес Спрінтер»д.н.з. НОМЕР_1. 17.01.2008 року з вини відповідача був пошкоджений транспортний засіб, що належить ОСОБА_3 Позивач сплатив страхове відшкодування застрахованій особі. На пропозицію позивача сплатити за завдані збитки відповідач не реагує.

Згідно довідки ДАІ та постанови Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 3-11000/08 від 14.03.2008 року ДТП, внаслідок якого був пошкоджений автомобіль «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1, сталася з вини ОСОБА_2.

Стаття 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України вказують, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія»перейшло право вимоги суми збитку в розмірі 31838,89 грн. до ОСОБА_2, як до особи, що винна у заподіянні шкоди.

Як зазначено в ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення статтей 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» підлягає до задоволення.

Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ч.1 ст.11, ст.ст.15, 60, ч.1 ст. 88, ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

По цивільній справі за позовом ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу позов задоволено повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» (код КЗПО 22945712, МФО 322313, р/р 2650001004925) суму збитків в розмірі 31838, 89 грн. та судових витрат по справі в розмірі - 439, 00 грн., а всього 32277 грн. 89 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Лопацький В. А.