Ухвала суду № 140811803, 22.06.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/761/22

Провадження № 2-п/375/3/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

22 червня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Штифорук О.В.

при секретарі судового засідання Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне заяву про перегляд заочного рішення Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" та Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука андрія Анатолійовича; третя особа, яка не зявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з заявою про перегляд заочного рішення Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" та Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука андрія Анатолійовича; третя особа, яка не зявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обгруднуваня вимог відповідач вказує, що приймаючи оскаржуване рішення, суд вирішив скасувати постанову приватного виконавця Сидорчука А.А. у виконавчому провадженні № 62632779 разом із визнанням виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, без будь-якого обгрунтування. Крім того просить поновити строк на подання заяви про прегляд заочного рішення .

Ухвалою суду від 14 лютого 2024 року було призначено розгляд заяви про скасування заочного рішення.

Сторони спору у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи суду не надали.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 02.08.2023 року по справі №375/761/22, з урахуванням ухвали від 07.09.2023 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» та, серед іншого, скасовано постанову приватного виконавця Сидорчука Андрія Анатолійовича про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №62632779.

Згідно з ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не передбачає правових наслідків у вигляді скасування законних постанов приватного виконавця, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Рокитнянського районногосуду Київської області від 02.08.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - скасувати.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 18.11.2026 року у залі судових засідань №2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України та відповідно до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів необхідно надіслати іншим учасникам справи, про що відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк для подання пояснення щодо позову десять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що дані пояснення повинні відповідати вимогам, встановленим частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу та відповідачу.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Головуюча суддя О.В. Штифорук