Рішення № 140811806, 20.10.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 359/12661/23

Провадження № 2/375/455/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Штифорук О.В.,

при секретарі судового засідання Хворостяної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селище Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що 10.09.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р.29.13038.005684952.

07.07.2023 року відповідно до договору факторингу № 07072023 укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Р.29.13038.005684952 від 10.09.2019року.

Відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р.29.13038.005684952 від 10.09.2019 року, який має заборгованість у зв`язку з невиконанням умов договору на суму 74 858, 55 грн. з яких:

-20 509, 78 грн. - сума заборгованості за основним боргом;

-9 229, 44 грн. - заборгованість за відсотками;

- 45 119, 33 грн. заборгованість за комісіями.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у зв`язку з невиконанням умов договору на суму 74 858, 55 грн. з яких: 20 509, 78 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 9 229, 44 грн. - заборгованість за відсотками; 45 119, 33 грн. заборгованість за комісіями.

Позивач просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» загальну суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 74 858, 55 грн та судові витрати.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2024 року праву передано за підсудністю до Рокитнянського районного суд Київської області.

Ухвалою Рокитнянського районного суд Київської області від 10 квітня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Представник позивача разом з позовною заявою подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав виписку за розрахунком договору з якого вбачається, що він періодично надсилав кошти на погашення кредиту, прострочених процентів та за обслуговування.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 10.09.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Р.29.13038.005684952.

07.07.2023 року відповідно до договору факторингу № 07072023 укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Р.29.13038.005684952 від 10.09.2019року.

Відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р.29.13038.005684952 від 10.09.2019 року, який має заборгованість у зв`язку з невиконанням умов договору на суму 74 858, 55 грн. з яких:

-20 509, 78 грн. - сума заборгованості за основним боргом;

-9 229, 44 грн. - заборгованість за відсотками;

- 45 119, 33 грн. заборгованість за комісіями.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у зв`язку з невиконанням умов договору на суму 74 858, 55 грн. з яких: 20 509, 78 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 9 229, 44 грн. - заборгованість за відсотками; 45 119, 33 грн. заборгованість за комісіями.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За загальним правилом, наявність згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні не вимагається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги по суті- це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відтак, аналіз наведених норм матеріального права та обставин справи дає підстави для висновку, що позивач набув у встановленому законом порядку право вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит № Р.29.13038.005684952 від 10.09.2019 року укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідачем умови договорів належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, процентів за його користування.

Згідно виписки по рахунку з 01.09.2019 по 25.09.2024 року боржник періодично надсилав кошти на погашення кредиту, прострочених процентів та за обслуговування.

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.3 договору, ТОВ надає останньому грошові кошти в розмірі 39999 грн., строком на 18 місяців, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісії за його надання та відсотки за його користування в порядку та умовах, визначених даним договором.

За таких обставин та враховуючи, що факт отримання кредиту та розмір заборгованості відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 29739,22 грн. заборгованості за основним боргом та заборгованості за відсотками.

У той же час, позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 45119,44 грн до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Згідно паспорту споживчого кредиту (Додаток 1 до договору кредиту та страхування) п. 4 платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, обовязкові для укладання договору - плата за обслуговування кредитної заборгованості 3.40 % щомісячно від початкової суми кредиту.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 зазначила, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У п. 4 паспорту споживчого кредиту (Додаток 1 до договору кредиту та страхування) передбачено плату за обслуговування кредитної заборгованості. Тобто, фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Отже, вимоги 4 паспорту споживчого кредиту (Додаток 1 до договору кредиту та страхування) про обов`язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно є нікчемними.

З урахуванням наведеного, позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісіями задоволенню не підлягає.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 2684,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість закредитним договором № Р29.13038.005684952 від 10.09.2019 року у розмірі 29 739 ( двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 22 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень:http://www.reyestr.court.gov.ua.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК