Ухвала суду № 140804614, 21.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8842/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 16 липня 2026 року о 09 год. 50 хв.

06 жовтня 2026 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить зменшити розмір позовних вимог з 66 816,72 грн до 29 985,80 грн (тіло кредиту та комісія). Заява обґрунтована тим, що в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують перебування відповідача на військовій службі, а інформація про це стала відома позивачу після першого судового засідання. Також позивач просить проводити розгляд справи за відсутності його представника.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач та його представник адвокат Росул О.М. в судове засідання не з`явилися, проте подали до суду заяву, про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про зменшення розміру позовних вимог, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, що розглядається, перебуває в порядку спрощеного позовного провадження. Заява про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем 06 жовтня 2026 року, тобто після початку першого судового засідання у справі, яке відбулося 16 липня 2026 року.

Посилання позивача на те, що інформація про перебування відповідача на військовій службі стала йому відомою після першого судового засідання, не змінює встановленого законом строку, оскільки норми ЦПК України не передбачають можливості зменшення розміру позовних вимог після початку першого судового засідання у справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про зменшення розміру позовних вимог подана позивачем після початку першого судового засідання у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 258260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про зменшення розміру позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко