Ухвала суду № 140798891, 21.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

21 жовтня 2026 рокуСправа № 280/10186/26м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, 88000; код ЄДРПОУ 20453063)

про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 26.08.2026 № 084650012853 про відмову в призначенні пенсії позивачу;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивачу періоди його навчання та роботи з 30.08.1983 по 03.12.1999 та призначити йому пенсію за віком з 18.08.2026;

- стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 25.09.2026 відкрито провадження у справі №280/10186/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику учасників справи.

19.10.2026 (вх.№60677) на адресу суду надійшов відзив представника відповідача, у якому, окрім іншого, зазначено клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі як співвідповідача. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії або переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) / фактичного проживання особи для здійснення виплати пенсії (пункт 4.10 розділу IV Порядку № 22-1). Відтак, оскільки за результатами розгляду поданої позивачем заяви, матеріали його пенсійної справи підлягають передачі до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області наявні усі підстави для залучення останнього до участі у справі у якості співвідповідача.

Розглядаючи вищезазначене клопотання представника відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі у якості співвідповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина 5 статті 48 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження є рішення від 26.08.2026 № 084650012853 про відмову в призначенні пенсії за віком позивачу.

Крім того, заявлені позивачем позовні вимоги про зобов`язання зарахувати до страхового стажу позивачу періоди його навчання та роботи з 30.08.1983 по 03.12.1999 та призначити йому пенсію за віком з 18.08.2026 спрямовані саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Відтак, жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області позивачем не заявлено.

При цьому, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять жодних доказів вчинення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області будь-яких дій чи винесення будь-яких рішень, якими порушені законні права та інтереси позивача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 48,162,241,248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до участі у справі №280/10186/26 у якості співвідповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Садовий