Ухвала суду № 140798892, 20.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА У СПРАВІ

20 жовтня 2026 рокуСправа № 280/9873/26м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про залучення співвідповідача у справі за позовом Приватного підприємства «Захід Авто Транс» (69095, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок 159 - Б, кімната 5, ЄДРПОУ: 43938877), представник позивача Кузнецова Катерина Сергіївна (84331, Донецька обл., Краматорський р-н, місто Краматорськ, вул. Приймаченко Марії, буд. 4-А РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (07400 Київська область, м. Бровари вул. Київська, буд. 286 ЄДРПОУ: 44070187), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Захід Авто Транс» (далі позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (далі відповідач 1) про визнання протиправним та скасування рішення, відповідно до якої (в редакції уточненої позовної заяви) позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , відповідно якими відмовлено ПП «ЗАХІД АВТО ТРАСТ» в реєстрації податкових накладних, а саме:

рішення від 19 серпня 2026 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 13925809/43938877 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 17.07.2026 року на суму 180 000 000 грн, в тому числі ПДВ 30 000 000;

рішення від 19 серпня 2026 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 13925808/43938877 про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 17.07.2026 року на суму 100 000 000 грн, в тому числі ПДВ 16666666.67 грн;

рішення від 19 серпня 2026 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від №13925810/43938877 про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 21.07.2026 року на суму 60 000 000 грн, в тому числі ПДВ 10 000 000грн;

рішення від 19 серпня 2026 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 13925811/43938877 про відмову в реєстрації податкової накладної № 35 від 28.07.2026 року на суму 110 000 000 грн, в тому числі ПДВ 18 333 333,33;

рішення від 19 серпня 2026 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від № 13925812/43938877 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 23.07.2026 року на суму 30 000 000 грн, в тому числі ПДВ 5 000 000;

зобов`язати Державну податкову службу України (юридична адреса: місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні ПП ЗАХІД АВТО ТРАСТ (ЄДРПОУ 43938877), а саме:

податкова накладна № 32 від 17 липня 2026 року на суму 180 000 000 грн, в тому числі ПДВ 30 000 000;

податкова накладна № 33 від 17 липня 2026 року на суму 100 000 000 грн, в тому числі ПДВ 16666666.67 грн;

податкова накладна № 34 від 21 липня 2026 року на суму 60 000 000 грн, в тому числі ПДВ 10 000 000грн;

податкова накладна № 35 від 21 липня 2026 року на суму 110 000 000 грн, в тому числі ПДВ 18 333 333,33;

податкової накладної № 36 від 23.07.2026 на суму 30 000 000 грн, в тому числі ПДВ 5 000 000; датою фактичного їх подання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2026 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05 та 06 жовтня 2026 року представником позивача надано до суду заяви на усунення недоліків позовної заяви з уточненою позовною заявою якою залучено в якості відповідача 2 Державну податкову службу України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Ухвалами суду від 19.10.2026 відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

19 жовтня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про залучення співвідповідача. Заявник обгрунтовує своє клопотання тим, що у зв`язку із перебуванням платника податків ПП «Захід авто траст» за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ 44118663) з 11.10.2026 й відсутністю технічної можливості перегляду у Журналі розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІКС «Податковий блок») пояснень та документів, які було надано платником податку ПП «Захід авто траст» та з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно розглянути питання щодо залучення ГУ ДПС у Запорізькій області до участі у справі як співвідповідача, а також необхідності отримання від ГУ ДПС у Запорізькій області пояснень та копій документів щодо господарських операцій, відповідно до яких складено ПН від 16.07.2026 № 33, від 17.07.2026 № 32, від 21.07.2026 № 34, від 28.07.2026 № 35, від 23.07.2026 № 36. Враховуючи, що платник податків з 11.10.2026 перебуває на обліку за основним місцем обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області а також з огляду на відсутність технічної можливості перегляду пояснень і документів, поданих ПП «Захід авто траст» на підтвердження реальності здійснення господарських операцій щодо податкової накладної, у реєстрації якої відмовлено, у Журналі розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК (АІС «Робота комісії ДПС» розділу «Аналітична система» ІКС «Податковий блок»), з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи ГУ ДПС вважає за необхідне порушити питання щодо в ГУ ДПС у Запорізькій області до участі у справі як співвідповідача, а також витребування від нього пояснень і належним чином засвідчених копій документів, поданих платником податків для підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах докази у їх взаємозв`язку з доводами учасників справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 4 ст. 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У свою чергу під суб`єктом владних повноважень розуміється орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункту 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, відповідачем є особа, до якої звернена вимога позивача.

Відповідач є тією особою, на яку вказує позивач як на порушника свого права.

Тобто, відповідач це особа, яка, на думку позивача або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. При цьому неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з частиною 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 02.05.2024 по справі № 280/6737/22 визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належного відповідача й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Надаючи оцінку доводам клопотання відповідача суд зазначає, що залучення ГУ ДПС у Запорізькій області в якості співвідповідача у справі лише з підстав перебування позивача на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області та наявності у останнього інформації (документів), які можуть бути докази у справі, що розглядається суперечить наведеним вище положенням процесуального законодавства і принципам адміністративного судочинства.

Відтак, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про залучення співвідповідача у справі та відсутності підстав для його задоволенню.

Водночас, суд наголошує, що відповідач не позбавлений права звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів у справі від особи, яка не є учасником справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 77, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про залучення співвідповідача у справі за позовом Приватного підприємства «Захід Авто Транс» (69095, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Поштова, будинок 159 - Б, кімната 5, ЄДРПОУ: 43938877), представник позивача Кузнецова Катерина Сергіївна ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (07400 Київська область, м. Бровари вул. Київська, буд. 286 ЄДРПОУ: 44070187), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 20 жовтня 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз