Ухвала суду № 140794149, 16.10.2026, Приморський районний суд м. Одеси

16.10.2026

Справа № 522/7963/24

Провадження по справі № 1-кп/522/1620/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 в режимі відеоконференції в об`єднаному кримінальному провадженні (справа №522/7963/24), внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162510000474 від 07.04.2024 року, за №12024162510001549 від 04.11.2024 року, за №12025162510001300 від 09.10.2025 року, №12025163500000423 від 19.07.2025 року, за №12026163520000109 від 12.02.2026 року, №12025162510000072 від 06.02.2025 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який має середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного постійного місця проживання у м. Одесі, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з ДУ «Одеська виправна колонія №14»),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162510000474 від 07.04.2024 року, за №12024162510001549 від 04.11.2024 року, за №12025162510001300 від 09.10.2025 року, №12025163500000423 від 19.07.2025 року, за №12026163520000109 від 12.02.2026 року, №12025162510000072 від 06.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Від прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 надійшло клопотання про звернення застави в дохід держави, внесену 15.04.2024 року застводавцем за обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі 242240 гривень, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024162510000474 від 07.04.2024 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор вказав на те, що згідно розписки від 15.04.2024 року ОСОБА_3 , будучи обізнаним про покладені на нього обов`язки, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, у судову засідання 01.08.2025 року, 25.09.2025 року не з`являвся з невідомих причин, будь-яких документів, що підтверджують поважність причин неявки, а ні прокурору, а ні суду не надав, в результаті чого ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2025 року застосовано привід до суду обвинуваченого ОСОБА_3 , який виконати не вдалось.

Крім того, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 06.03.2026 року стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане клопотання, враховуючи, що ОСОБА_3 під час судового розгляду не виконав покладені на нього судом обов`язки та ухилився від суду.

В судовому засіданні сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Представник потерпілого не заперечувала проти клопотання прокурора.

До суду надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є заставодавцем у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яка підтвердила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст і правові наслідки невиконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. ОСОБА_7 підтвердила, що вона усвідомлює, що внесені нею грошові кошти у виді застави направляються в дохід держави, жодних претензій з цього приводу не має. Просила провести судове засідання щодо вирішення питання про звернення застави в дохід держави без її участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши клопотання прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 242240 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

15.04.2024 ОСОБА_3 був звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, кошти внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області заставодавцем ОСОБА_5 , відповідно до листа ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

При цьому, обвинувачений пояснив, що його сестра ОСОБА_7 дала кошти на внесення застави.

Так судом встановлено, що під час дії запобіжного заходу ОСОБА_3 порушував обов`язки, покладені на нього, як на обвинуваченого, зокрема, не прибував до суду, про причини неявки не суд не попереджав.

Крім того, обвинуваченому ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 06.03.2026 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках розгляду кримінального провадження за №12025162510000738, тому прокурор не просив застосувати до обвинуваченого інший запобіжний захід замість застави.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК України). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесені коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Нормою ч. 9 ст. 182 встановлено, що про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заставодавець про час розгляду даного клопотання повідомлений, просив вирішити питання щодо застави без його участі.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про звернення застави в дохід держави, суд враховує, що ОСОБА_3 порушував покладені на нього обов`язки, а встановлені раніше ризики не зменшились, останнього було піддано приводу, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 порушив покладені на нього обов`язки, оскільки не з`являвся в судову засідання призначені на 31.07.2025 року, 01.08.2025 року, 25.09.2025 року, 30.10.2025 року, про причини неявки суддю та прокурора не повідомляв.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2025 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, який виконано не було. Згідно рапорту працівника поліції, у результаті перевірки встановлено, що обвинувачений за місцем фактичного проживання не виявлено.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність звернення застави в дохід держави, оскільки обвинувачений порушив покладені на нього обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, а також повідомляти суд про зміну свого проживання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі ч. 8 ст. 182 КПК України, заставу, внесену 15.04.2024 року застводавцем за обвинуваченого ОСОБА_3 , у розмірі 242240 гривень, на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024162510000474 від 07.04.2024 року, необхідно звернути в дохід держави та зарахувати вказану суму до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 182, 350, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Заставу, внесену 15.04.2024 року застводавцем за обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 (нуль) копійок, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2024 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024162510000474 від 07.04.2024 року, звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області для виконання про звернення застави у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_8