Ухвала суду № 140793251, 21.10.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/920/26

Провадження № 2-во/492/20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Череватої В.І.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зазначеній справі рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 02 вересня 2026 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Після ознайомлення позивачем з текстом рішення, виявлено допущені описки в судовому рішенні, що унеможливлює його виконання. 16 жовтня 2026 року на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описок у судовому рішенні, оскільки у тексті вказаного рішення суду допущено описку в зазначені дати Договору про надання банківських послуг «Monobank», а саме, замість вірної дати договору «26.08.2023», зазначено «22.08.2023». З огляду на вищезазначене заявник просить виправити вищезазначені розбіжності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви про внесення виправлень повідомлені належним чином, однак їх неявка в судове засідання в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про виправлення описки у судовому рішенні, слід задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2023 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши заяву про виправлення описки в рішенні суду, суд вбачає підстави для виправлення описки в частині зазначення вірної дати укладення договору, а саме зазначити дату укладення Договору про надання банківських послуг «Monobank» - «26.08.2023», замість «22.08.2023».

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись статтями 247, 258-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у рішення суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 02 вересня 2026 року у цивільній справі № 492/920/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати в рішенні дату Договору про надання банківських послуг «Monobank» - «26.08.2023», замість помилково вказаної дати договору у рішенні суду «22.08.2023».

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя В.І. Черевата